Духанина Милана Александровна

УИД 59RS0003-01-2023-001757-96

Дело № 2-2364/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2023 года Кировский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Терентьевой М.А., при секретаре Биллер А.Е., с участием прокурора Денисовой А.С., истца Духаниной С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Духаниной С.Н. к Духанину А.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Духанина С.Н. обратилась в суд с иском к Духанину А.Б. о признании утратившим право пользования квартирой № в доме № по <адрес>.

В обоснование иска указано, что она является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в данном жилом помещении зарегистрирован ответчик, как член ее семьи. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик выехал на другое постоянное место жительства, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в указанном жилом помещении не проживает, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Требование о добровольном снятии с регистрационного учета не выполняет, ссылается на занятость.

Истец Духанина С.Н. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала. Дополнительно пояснила, что она является собственником ....... доли спорного жилого помещения, остальными собственниками квартиры являются ее дети. Ответчик приходится ей бывшим супругом, с которым брак расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ, с тех пор в спорной квартире он не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, выехал добровольно, за...

...брал все свои вещи, конфликтных отношений не было.

Ответчик Духанин А.Б. в судебном заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Третье лицо Духанина М.А. в судебное заседании не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена. Ранее в судебном заседании поясняла, что Духанин А.Б. – это ее отец, связь с ним она почти не поддерживает, он живет в ........ Она является собственником ....... доли в квартире по адресу: <адрес>.

Третье лицо Духанин И.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. Ранее в судебном заседании пояснял, что Духанин А.Б. приходится ему отцом, он давно не проживает в спорной квартире, не оплачивает коммунальные услуги. Общаются с отцом очень редко, последний раз ДД.ММ.ГГГГ, когда он приезжал к бабушке в гости в <адрес>. Где точно проживает отец, не знает.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Духанина А.Б. в порядке заочного производства на основании статьей 233- 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав пояснения истца, заключение прокурора, полагавшего возможным исковые требования удовлетворить, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища. В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В соответствии со статьями 209, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации также закреплено, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). При этом, если данный гражданин в установленный срок не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что на основании договора безвозмездной передачи квартиры в долевую собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, администрация передает, а ФИО13 и члены ее семьи получают в долевую собственность квартиру по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью ........, жилой площадью ....... стоимостью ........ Указанная квартира передавалась в долевую собственность в равных долях гражданам: ФИО13., Духаниной С.Н.(дочь), Духанину И.А.(внук), Духаниной М.А. (внучка) (л.д. .......).

ДД.ММ.ГГГГ Духаниной С.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, состоящее из ? доли в праве собственности на квартиру, общей площадью ........, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. .......).

Квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер ......., общей площадью ........, принадлежит на праве общей долевой собственности Духаниной С.Н. (доля в праве .......), право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, Духаниной М.А. (доля в праве ....... право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, Духанину И.А. (доля в праве .......) право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. .......).

С ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке (свидетельство о заключении брака серия № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. .......).

Из материалов дела следует, что Духанин А.Б. отказался от участия в приватизации спорной квартиры, что подтверждается его заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. .......).

С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время Духанинн А.Б. зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес> что подтверждается сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю (л.д. .......).

Духанин А.Б. был зарегистрирован в данном жилом помещении, как член семьи нанимателя квартиры, на основании статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Брак Духаниных прекращен ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство о расторжении брака серия № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. .......).

Судом установлено, что на момент приватизации спорной квартиры Духанин А.Б. проживал и был зарегистрирован в качестве члена семьи нанимателя, то есть имел равное право пользования этим помещением с лицами ее приватизировавшими.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Предусмотренные законодателем жилищные гарантии направлены на сохранение за лицом, отказавшимся от приватизации, права пользования таким жилым помещением в целях реализации конституционных прав на жилище, предоставленных каждому гражданину и охраняемые государством.

Однако данное право абсолютным не является, к возникшим правоотношениям применимы положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Граждане вправе самостоятельно распоряжаться принадлежащими им правами, в том числе, выбирать место жительства по своему усмотрению.

При этом из названия статьи 31 Жилищного кодекса Российский Федерации следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчиков права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем их добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ними права пользования жилым помещением бессрочно.

Положения статьи 19 Федерального закона N 189-ФЗ ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» не могут рассматриваться, как умаляющие права собственника такого жилого помещения по сравнению с теми правами, которые он имел до его приватизации, в том числе права поставить вопрос о прекращении права пользования тех лиц, которые, утратив интерес к использованию жилого помещения в связи с выездом на новое место жительства, не осуществляют действий, по оформлению своего отказа от прав на ранее занимаемое жилое помещение в установленном законом порядке.

Согласно разъяснениям пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», право пользования жилым помещением сохраняется лишь за тем бывшим членом семьи собственника жилого помещения, имевшем равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, который продолжает проживать в указанном жилом помещении.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.

Из пояснений истца и третьих лиц, следует, что Духанин А.Б. добровольно выехал из спорной квартиры в ДД.ММ.ГГГГ, вывез все свои вещи, оплату коммунальных платежей не производит, каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением не имел, интереса в использовании спорной квартиры не имеет.

Доказательств иного ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с нормами статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713, решение суда является основанием для снятия Духанина А.Б. с регистрационного учета из спорного жилого помещения.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит, в том числе государственную пошлину.

Согласно чек-ордеру по операции № от ДД.ММ.ГГГГ истец Духанина С.Н. оплатила государственную пошлину в размере 300 рублей (л.д. .......), в соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункт 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать Духанина А.Б. ( .......) утратившим право пользования квартирой № в доме № по <адрес>

Взыскать с Духанина А.Б. в пользу Духаниной С.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение суда является основанием для снятия Духанина А.Б. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А.Терентьева