Шантрукоув Андрей Викторович

УИД 47RS0№-95

Дело №

РЕШЕНИЕ

<адрес> 12 марта 2025 года

Судья Приозерского городского суда <адрес> Керро И.А., с участием:

лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1,

защитника ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев жалобу защитника ФИО6, действующего в интересах ФИО1 на постановление начальника 121-го отделения полиции ОМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 3.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника 121-го отделения полиции ОМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 3.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Не согласившись с данным постановлением защитник ФИО6, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с жалобой, в которой просит изменить данное постановление, в части назначенного ФИО2 наказания, поскольку при вынесении данного решения не были учтены исключительные обстоятельства, а именно то, что ФИО1, состоит в официальном браке с гражданкой Российской Федерации ФИО10 Р.А., является отцом несовершеннолетнего ФИО7, также являющегося гражданином Российской Федерации, а также на иждивении ФИО1 находятся несовершеннолетние дети его супруги ФИО8 и ФИО8, с которыми он фактически проживает по адресу: <адрес>, д. Гарболово, <адрес>. Кроме того, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является самозанятым, что подтверждает, что на территории Российской Федерации он осуществлял трудовую деятельность и имел официальный источник заработка. При этом, ФИО1 предпринимал попытки к урегулированию своего законного нахождения на территории Российской Федерации, в том числе в отношении ФИО1 в настоящее время принята мера предварительной защиты в виде приостановки решения УМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 неразре...

...шен въезд на территорию Российской Федерации, ввиду его привлечения к административной ответственности. Учитывая вышеизложенное защитник, просит изменить решение начальника 121-го отделения полиции ОМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 3.1 КоАП РФ, в части назначенного наказания, и исключить из постановления указание на назначение ФИО2 наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации, заменив назначенное ФИО2 наказание на штраф в размере 40 000 руб.

ФИО1 и его защитник в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали, и просили ее удовлетворить.

Изучив доводы жалобы, представленные материалы дела, выслушав ФИО1 и его защитника, проверив дело в порядке ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, суд приходит к следующему.

Ст. 18.8 ч. 3.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившемся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание на территории РФ и уклонении от выезда за пределы Российской Федерации по истечении срока пребывания, совершенное в <адрес>.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственности; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Начальником 121-го отделения полиции ОМВД России по <адрес> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 22 минуты у <адрес> в <адрес>, сотрудниками полиции был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ прибыл на территорию Российской Федерации, по прибытии встал на миграционный учет сроком до ДД.ММ.ГГГГ. По истечении срока временного пребывания ДД.ММ.ГГГГ территорию РФ не покинул, что является нарушением ч. 1,2 ст. 5 Федерального закона №115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции, паспортом иностранного гражданина ФИО1, выпиской из АС ЦБДУИГ и иными материалами дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении вмененного ему деяния.

Правовое положении иностранных граждан в Российской Федерации регулируется, в том числе, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Частью 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ФИО1 на территории РФ находился не имея на то законных оснований и в нарушении ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ, что было выявлено ДД.ММ.ГГГГ, в годичный срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, имеются основания для изменения обжалуемого постановления в части назначенного наказания.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П и др.).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 649-ФЗ ст. 4.1 КоАП РФ дополнена ч.3.8., в соответствии с которой если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 3.6 и 3.7 ст. 4.1, а также административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 5 - 8 ст. 6.21, ч.ч. 3 и 4 ст. 6.21.1, ч.ч. 3 и 4 ст. 6.21.2, ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ), судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на адрес, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до сумма прописью либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Из настоящей жалобы и приложенных к ней документов усматривается, что ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, д. Гарболово, <адрес>, совместно со своей супругой и несовершеннолетним ребенком являющимися гражданами Российской Федерации, а также с двумя несовершеннолетними детьми супруги, которые находятся на его иждивении. С ДД.ММ.ГГГГ является самозанятым, что подтверждает, что на территории Российской Федерации он осуществлял трудовую деятельность и имел официальный источник заработка. При этом, ФИО1 предпринимал попытки к урегулированию своего законного нахождения на территории Российской Федерации, в том числе в отношении ФИО1 в настоящее время принята мера предварительной защиты в виде приостанови решения УМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО9 неразрешен въезд на территорию Российской Федерации, ввиду его привлечения к административной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, начальником 121-го отделения полиции установлено не было, вину ФИО1 в совершенном административном правонарушении признал, в содеянном раскаялась.

С учетом положений приведенных правовых норм и конкретных обстоятельств дела, суд считает, что административное выдворение за пределы Российской Федерации будет чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания и ФИО2 необходимо назначить наказание с применением положений части 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Таким образом, постановление начальника 121-го отделения полиции ОМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению в части назначенного ФИО2 административного наказания.

В остальной части названное постановление подлежит оставлению без изменения.

Обстоятельств, которые в силу ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника 121-го отделения полиции ОМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО3 - изменить.

Исключить из постановления начальника 121-го отделения полиции ОМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ указание на назначение ФИО2 административного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации, заменив дополнительную меру наказания на административный штраф в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

В остальной части постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель платежа: УФК по <адрес> (ГУ МВД по <адрес> и <адрес>); ИНН: 7830002600; КПП: 784201001; номер счета получателя платежа: 03№; БИК: 0441030098; Код бюджетной классификации: 18№; ОКТМО: 41639101, УИН 18№.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья