Хафизова Гульшат Рифхатовна

16RS0023-01-2022-000454-27

Дело № 2-238/2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

4 октября 2022 года село Новошешминск

Новошешминский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сахабиевой А.А., при секретаре Кубасовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шакировой Р.Р., Шакирова Р.Т., Гариповой Г.Р. и Хафизовой Г.Р. к Исполнительному комитету Новошешминского сельского поселения Новошешминского муниципального района Республики Татарстан и исполнительному комитету Новошешминского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Шакирова Р.Р., Шакиров Р.Т., Гарипова Г.Р. и Хафизова Г.Р. обратились в суд с исковым заявлением к Исполнительному комитету Новошешминского сельского поселения Новошешминского муниципального района Республики Татарстан (далее ИК Новошешминского СП) и Исполнительному комитету Новошешминского муниципального района РТ (далее - ИК Новошешминского МР РТ) о признании права собственности на земельный участок, мотивируя свои требования следующими обстоятельствами.

На основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ истцам на праве общей совместной собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 65, 3 кв.м., право собственности зарегистрировано.

Квартира является жилым помещением двухквартирного жилого дома и расположена на отдельном земельном участке с кадастровым номером 16:31:150108:4, площадью 2170 кв.м по вышеуказанному адресу, вид разрешенного...

... использования: для ведения личного подсобного хозяйства, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

При обращении в Исполнительный комитет Новошешминского МР РТ о предоставлении земельного участка им был дан устный отказ.

Данным земельным участком они пользуются с момента заселения в жилое помещение, оплачивают земельный налог.

Ссылаясь на положения ст. ст. 12, п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцы просят суд признать за ними права общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок, определив доли по ? доли за каждым.

В судебном заседании истцы Шакирова Р.Р., Шакиров Р.Т. поддержали исковые требования, согласно доводам, изложенным в иске, а также пояснили суду, что земельный участок, прилегающий к соседней по дому квартире, оформлен в собственность владельцев соседней квартиры. Все эти годы они оплачивают земельный налог на указанный земельный участок.

Истцы Гарипова Г.Р., Хафизова Г.Р. в судебное заседание не явились, письменно просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика – ИК Новошешминского СП Новошешминского МР РТ, ИК Новошешминского МР РТ, 3 лицо - представитель межмуниципального отдела по Аксубаевскому, Новошешминскому и Черемшанскому районам Управления Росреестра не явились, о причинах не явки не известили.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил дело к рассмотрению при данной явке.

Заслушав явившихся истцов, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования о признании права собственности на вышеуказанный объект подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

В соответствии с ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

Статьей 7 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) произведено подразделение земель на категории и определено, что эти земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

В силу ч. 1 ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Земельные споры разрешаются в судебном порядке (ст. 64 ЗК РФ).

Пункт 2 ст. 8 ГК РФ устанавливает, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) устанавливалось, что каждому собственнику земельного участка выдается свидетельство на право собственности на землю, которое подлежит регистрации в регистрационной (поземельной) книге.

Свидетельство является документом, удостоверяющим право собственности на земельный участок, и служит основанием при совершении сделок купли-продажи, залога, аренды, а также при осуществлении иных действий по владению, пользованию и распоряжению земельным участком в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст. 64 Земельного кодекса РСФСР (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 г. N 2287) земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства передавались по желанию граждан в собственность местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 г. N 2287 "О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации" устанавливалось, что полномочия Советов народных депутатов, предусмотренные статьями 14, 28, 29, 33 - 35, 55, 58, 64, 66, 68, 74, 80 и 94 Земельного кодекса РСФСР, осуществляются соответствующими местными администрациями.

Основанием для возникновения права на земельные участки, в частности - права собственности, в соответствии с приведенными выше статьей 64 Земельного кодекса РСФСР и пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 являлся соответствующий акт местной администрации, а подтверждающим это право документом - свидетельство о праве собственности на землю, выданное соответствующим комитетом по земельным ресурсам и госакты.

Статьей 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 г. было закреплено, что при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельными участками. В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

По смыслу данных норм, как действующим на момент возникновения спорных правоотношений, так и действующим законодательством установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В силу статьи 7 Закона РСФСР от 23 ноября 1990 N 374-1 "О земельной реформе" до юридического оформления земельных участков в собственность, пожизненное наследуемое владение, пользование, в том числе в аренду, в соответствии с действующим законодательством, за гражданами, которым земельные участки были предоставлены для индивидуального жилищного строительства, индивидуальных жилых домов, личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дач и гаражей, для предпринимательской деятельности и иных не запрещенных законом целей, сохраняется установленное ранее право пользования земельными участками.

Согласно ч. 2 ст. 47 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" кадастровые планы, технические паспорта, иные документы, которые содержат описание объектов недвижимости и выданы в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признаются действительными и имеют равную юридическую силу с кадастровыми паспортами объектов недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшего до 1 января 2017 г., права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации.

Письмом Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР N 20-15-1/Е-9808р в 1987 г. было разъяснено, что в случае отсутствия землеотводных документов следует руководствоваться данными первичной инвентаризации, которые в дальнейшем определяют границы, размеры земельного участка индивидуального землепользования.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Судом установлено, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного у Главы администрации <адрес> РТ № от ДД.ММ.ГГГГ, АООТ «Новошешминская сельхозтехника» от имени Новошешминского райсовета народных депутатов передало истцам безвозмездно в общую совместную собственность жилое помещение, состоящее из трех комнат, общей площадью 65,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 65, 3 кв.м. (л.д.20).

Согласно справке исполнительного комитета Новошешминского сельского поселения Новошешминского МР РТ квартира общей площадью 65,3 кв.м, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая Шакировой Р.Р., Шакирову Р.Т., Гариповой Г.Р. и Хафизовой Г.Р.., является жилым помещением двухквартирного жилого дома и расположена на отдельном земельном участке с кадастровым номером 16:31:150108:4, площадью 2170 кв.м (л.д.21).

Как видно из выписки из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 16:31:150108:4 площадью 2170 кв.м относится к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют, в графе «Особые отметки» внесена запись: Сведения о вещных правах на объект недвижимости, не зарегистрированных в реестре прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества: вид права: индивидуальная собственность, правообладатель: Шакиров Р.Т. (л.д. 14-19).

Из представленных в материалы дела землеустроительного дела по инвентаризации земель <адрес> РТ кадастровый квартал № (РТ-31-15-08) (1997 год) следует, что ДД.ММ.ГГГГ АООТ «Сельхозтехника» задекларировало факт использования на территории данного села земельного участка площадью 0,2010 га по адресу: <адрес>, под строительство квартиры.

Таким образом, сведения о земельном участке с кадастровым номером 16:31:150108:4 внесены в ГКН на основании оценочной описи со статусом сведений "ранее учтенный", участок имеет декларированную площадь равной 2010 кв.м.

Указанный земельный участок находится в длительном пользовании собственников расположенного на нем жилого помещения, пользуются участком с 1997 года.

Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность); право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 ГК РФ).

Как указал Конституционный суд РФ в постановлении от 26 ноября 2020 г. N 48-П «По делу проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи жалобой гражданина В.В. Волкова», положения статьи 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации, адресованные прежде всего собственникам, во всяком случае не могут толковаться как отрицающие конституционные гарантии других имущественных прав граждан и умаляющие в какой-либо мере их возможности такой защиты. На этом основано и действующее гражданско-правовое регулирование: согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, в частности, право пожизненного наследуемого владения, которое в рамках прежнего законодательства выступало функциональным аналогом отсутствовавшего права частной собственности на землю и в отношении которого действует конституционный механизм защиты от произвольного умаления или ограничения, что предполагает предоставление государственных гарантий лицам, имеющим на законных основаниях не подлежащие изъятию в соответствии с федеральным законом земельные участки (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2001 года N 16-П), подлежит защите по правилам о защите права собственности (статьи 216, 279, 304 и 305).

Под действие указанных конституционных гарантий подпадают и имущественные интересы давностного владельца, поскольку только наличие подобных гарантий может обеспечить выполнение конституционно значимой цели института приобретательной давности, которой является возвращение имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п. (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 20 марта 2018 года N 5-КГ18-3). При этом Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что поддержание правовой определенности и стабильности, предсказуемости и надежности гражданского оборота, эффективной судебной защиты прав и законных интересов его участников является конституционной гарантией (постановления от 21 апреля 2003 года N 6-П, от 16 ноября 2018 года N 43-П и др.).

Исходя из фундаментальных принципов юридического равенства и справедливости, верховенства и высшей юридической силы Конституции Российской Федерации в российской правовой системе (статьи 15 и 19 Конституции Российской Федерации) и вытекающего из них критерия правовой определенности, законоположения, регулирующие отношения собственности и, в частности, имущественные отношения по поводу возникновения права собственности в силу приобретательной давности, должны отвечать требованиям ясности, точности и непротиворечивости, а механизм их действия должен быть предсказуем и понятен субъектам правоотношений, поскольку конституционная законность, равенство всех перед законом и судом и равноправие могут быть обеспечены лишь при условии единообразного понимания и применения правовой нормы всеми правоприменителями.

В соответствии со статьей 75.1 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации создаются условия для устойчивого экономического роста страны и повышения благосостояния граждан, для взаимного доверия государства и общества. Правовая определенность закона является одним из необходимых условий стабильности и предсказуемости в сфере гражданского оборота, надлежащего уровня взаимного доверия между его участниками. Вместе с тем требование определенности правового регулирования, обязывающее законодателя формулировать правовые предписания с достаточной степенью точности, позволяющей гражданину (объединению граждан) сообразовывать с ними свое поведение, не исключает использования оценочных или общепринятых понятий, значение которых должно быть доступно для восприятия и уяснения субъектами соответствующих правоотношений либо непосредственно из содержания конкретного нормативного положения или из системы взаимосвязанных положений, рассчитанных на применение к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций, либо посредством выявления более сложной взаимосвязи правовых предписаний, в частности с помощью даваемых судами разъяснений. Судебная же власть, действующая на основе принципов самостоятельности, справедливого, независимого, объективного и беспристрастного правосудия (статьи 10, 118 и 120 Конституции Российской Федерации), по своей природе предназначена для решения споров на основе законоположений, в которых законодатель использует в рамках конституционных предписаний оценочные понятия (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2008 года N 7-П, от 5 марта 2013 года N 5-П, от 31 марта 2015 года N 6-П, от 4 июня 2015 года N 13-П и др.; Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 апреля 2009 года N 484-О-П).

В ходе проведения земельной реформы - как до, так и после принятия Конституции Российской Федерации, закрепившей право частной собственности на землю (статья 9, часть 2; статья 36, части 1 и 2), - законодатель параллельно с процессом возрождения этой формы собственности обеспечивал гражданам по их выбору возможность продолжать пользоваться ранее предоставленными им земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения либо переоформить имеющийся правовой титул. При этом, во всяком случае исключалось как автоматическое изменение титулов прав граждан на землю (переоформление осуществлялось по инициативе самих граждан), так и какое-либо ограничение права пользования земельным участком в связи с непереоформлением имеющегося правового титула (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2001 года N 16-П).

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, природная связь земельного участка и находящихся на нем иных объектов недвижимости обусловливает принцип единства судьбы прав на земельный участок и находящиеся на нем объекты, являющийся одним из основных начал земельного законодательства, отраженным, в частности, в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (Постановление от 11 февраля 2019 года N 9-П). Соответственно, положения гражданского и земельного законодательства подлежат толкованию и применению в системном единстве с указанным принципом, а также с учетом выраженного законодателем намерения преобразования существующих субъективных прав пожизненного наследуемого владения в право собственности.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (абзац третий пункта 15).

Принцип добросовестности означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п.3 ст.1 ГК Российской Федерации).

Статья 302 ГК Российской Федерации направлена на разрешение спора собственника и добросовестного приобретателя и при определенных обстоятельствах разрешает этот спор в пользу последнего, который в силу добросовестности приобретения в таком случае становится собственником спорной вещи. В случае же с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 июля 2015 года N 41-КГ15-16, от 20 марта 2018 года N 5-КГ18-3, от 15 мая 2018 года N 117-КГ18-25 и от 17 сентября 2019 года N 78-КГ19-29). Для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц. В этом случае утративший владение вещью собственник, в отличие от виндикационных споров, как правило, не занимает активную позицию в споре о праве на вещь. При таких условиях определение добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности, и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока, должно предполагаться различным.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями ст.234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

Таким образом, складывающаяся в последнее время практика применения положений о приобретательной давности свидетельствует, что для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.

В рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права. Так, судами отмечается, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст.236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 октября 2019 года N 4-КГ19-55 и др.).

Таким образом, понимание добросовестности давностного владения, подразумевающее, что лицо при получении владения должно полагать себя собственником имущества, лишает лицо, длительное время владеющее имуществом как своим, заботящееся об этом имуществе, несущее расходы на его содержание и не нарушающее при этом прав иных лиц, возможности легализовать такое владение, вступает в противоречие с целями, заложенными в ст. 234 ГК РФ.

Не может с учетом сказанного опровергать добросовестность давностного владельца и сама по себе презумпция государственной собственности на землю (п.2 ст. 214 ГК РФ), поскольку ограничение для приобретения земельных участков, находящихся в государственной (муниципальной) собственности, по давности владения ставит частных лиц в заведомо невыгодное положение по отношению к публично-правовым образованиям, что нарушает принцип равенства субъектов гражданского права (п. 1 ст.2 и п.4 ст. 212 ГК РФ) и вступает в противоречие со ст.8 (ч. 2) и 19 (ч. 1) Конституции Российской Федерации.

Принимая во внимание, что сформулированный в Постановлении N 48-П конституционно-правовой смысл пункта 1 статьи 234 ГК РФ является общеобязательным, суд применяет указанный разъяснения Конституционного суда РФ и к рассматриваемым спорным правоотношениям.

Из материалов рассматриваемого дела следует, что в деле с участием заявителя муниципальным образованием не было зарегистрировано право собственности на земельный участок, оно уклонилось от участия в рассмотрении настоящего дела, требований о признании права собственности не заявило, т.е. публичное образование фактически не имеет интереса в этом объекте недвижимости.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 16:31:150108:4, площадью 2010 кв.м сформирован, его границы определены и не изменялись, не имеется споров по местоположению границы спорного земельного участка с соседними землепользователями. Границы участка подтверждаются планом границ и каталогом координат углов границы участка землепользования, имеющимися в материалах землеустроительного дела.

Доказательств того, что за все время владения земельным участком истцами, на него предъявляли права третьи лица, в том числе исполнительный орган местного самоуправления, материалы дела не содержат.

При этом последний, как субъект права собственности на землю, фактически передало истцам осуществление всех своих правомочий - владения, пользования, распоряжения, которые осуществляются истцами, полностью несущими бремя содержания этого имущества.

Исходя из этого, владение истцами земельным участком не может рассматриваться как нарушающее права муниципального образования.

Пунктом 4 ч.1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установ-лено, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслужи-вания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на ука-занном земельном участке объекты принадлежат на праве общей долевой соб-ственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Указанные выше особенности правового режима земельного участка обу-словлены объективными обстоятельствами: множественностью пользователей земельным участком, включая как собственников жилых помещений, так и членов их семей, переменой состава этих лиц при переходе права собственности на жилые помещения, невозможностью, как правило, выделения каждому из сособственников соответствующей обособленной части земельного участка, отсутствием вследствие этого сложившегося порядка пользования обособленными частями земельного участка, необходимостью доступа каждого из указанных лиц к объектам общего имущества, расположенным на этом участке, и т.д.

В соответствии с п.6 Положения о признании помещения жилым помеще-нием, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Поста-новлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, мно-гоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Однако данное Постановление Правительства Российской Федерации при-нято в соответствии с его полномочиями, предусмотренными ст.ст. 15 и 32 Жи-лищного кодекса Российской Федерации, применительно к вопросу о признании жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома ава-рийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 1 указанного Постанов-ления).

В соответствии с ч.2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Феде-рации в Российской Федерации различаются многоквартирные дома с количе-ством этажей не более чем три, состоящие из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся не-сколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, и жилые дома блокированной застройки - жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию обще-го пользования.

Таким образом, жилые дома блокированной застройки не относятся к мно-гоквартирным.

Учитывая изложенное, а также то, что действующим на момент приобретения истцами права собственности на жилое строение законодательством был установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, учитывая также длительное добросовестное владение истцами земельным участком, несущими бремя его содержания, а также учитывая отсутствие споров по местоположению границы спорного земельного участка с соседними землепользователями, имеются основания полагать, что с момента приобретения ими права собственности на жилое строение к ним перешло право пользования спорным земельным участком.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (ч. 1 ).

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (ч.2).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (ч.3).

В п. 4 ст. 244 ГК РФ указаны два основания возникновения общей собственности в зависимости от видов имущества: для неделимого имущества достаточно его поступления в собственность двух или нескольких лиц (абз. 1 п. 4), для возникновения общей собственности на делимое имущество необходимо указание закона или наличие договора (абз. 2 п. 4).

Таким образом, по смыслу ст. 244 ГК РФ факт создания общей долевой собственности может быть подтвержден либо поступлением имущества в собственность двух и более лицо либо соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены по основаниям закона и не установлены соглашением сторон всех ее участников, доли считаются равными.

Учитывая положения ст. 12, ст. 244 и ч. 1 ст. 245 ГК РФ, суд полагает возможным признать право общей долевой собственности истцов на указанный земельный участок, признав их доли равными, т.е. по 1.4 доли за каждым.

Решение суда о признании права собственности является в соответствии со ст. ст. 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Шакировой Р.Р., Шакирова Р.Т., Гариповой Г.Р. и Хафизовой Г.Р. к Исполнительному комитету Новошешминского сельского поселения Новошешминского муниципального района Республики Татарстан и исполнительному комитету Новошешминского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на земельный участок

- удовлетворить.

Признать за Шакировой Р.Р., Шакировым Р.Т., Гариповой Г.Р. и Хафизовой Г.Р. право общей долевой собственности, по ? доли за каждым, на объект недвижимости: земельный участок с кадастровым номером 16:31:150108:4 площадью 2170 кв.м, относящийся к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, з/у 23/1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Новошешминский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья

Решение вступило в законную силу: «____»__________2022 года.