Шаоева Ирина Муаедовна

Дело №

Нальчикский городской суд в составе: председательствующего, судьи - Биджиевой Э.А., при секретаре - Кумиковой А.А., с участие:

Представителя истца - Кимовой А.П., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Нальчикского нотариального округа КБР,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Боготовой ФИО26 к Ардашевой ФИО27, Макоеву ФИО28 о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Истец Боготова Р.М. обратилась в суд с иском к Ардашевой М.Т., Макоеву З.А. о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти ее родителей - Макоева М.М. и Макоевой Ф.Ш., мотивируя следующим.

30.07.2016 года в результате ДТП, от полученных телесных повреждений скончались родители истицы - Макоев М.М. и Макоева Ф.Ш.

После смерти родителей открылось наследство, состоящее из автомашины № года выпуска, цвет черный, государственный регистрационный знак - №

Указанное транспортное средство было приобретено Макоевым М.М. в браке и является совместно нажитым имуществом погибших супругов Макоева М.М. и Макоевой Ф.Ш.

Истица является наследницей первой очереди наследования после смерти родителей, по закону.

В связи с тем, что смерть Макоевых наступила в результате ДТП, истица как наследник по закону имеет право на получение страхового возмещения.

Однако, согласно ответа СПАО «Ресо-Гарантия» № от ДД.ММ.ГГГГ для оформления и получения страховых выплат в рамках ФЗ «Об ОСАГО» ей необходимо представить свидетельство о праве на наслед...

...ство, выданное нотариусом.

В установленный законом шестимесячный срок Боготова Р.М. не обратилась в нотариальную контору и не приняла наследство по уважительным причинам: она является инвалидом второй группы и на иждивении находится малолетний ребенок - Боготов ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (инвалид с детства), за которым требуется необходимый постоянный уход.

Ребенку требуется постоянное медикаментозное лечение и регулярный осмотр лечащими врачами, прохождение лечения и обследований в <адрес>, стационарное лечение в больницах <адрес>. В связи с чем, в установленный законом период для обращения в нотариальные органы, истица вместе с ребенком находилась на стационарное лечении.

Истица указала, что кроме нее наследниками по закону являются - ее сводная сестра - Шаоева ФИО30 (дочь умершего Макоева М.М.), Макоев ФИО31 (сын Макева М.М.) и родная сестра - Ардашева М.Т. (дочь умершей Макоевой Ф.Ш.), которые также пропустили срок для принятия наследства.

На сегодняшний день спора между наследниками о принятии наследства нет.

Ардашева М.Т., Макоев З.А. и Шаоева И.М. на наследственное имущество после смерти Макоева М.Х. и Макоевой Ф.Ш. в виде автомашины и страховых выплат не претендуют.

В судебное заседание истец - Боготова Р.М. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца - Кимова А.П. поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик - Ардашева М.Т., извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Согласно поступившего в суд заявления ответчика Ардашевой М.Т. следует, что ответчик согласна с заявленными требованиями, просит их удовлетворить.

Ответчики - Шаоева И.М., Макоев З.А., извещались о времени и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом. Уведомления, направленные в адрес ответчиков вернулись с отметкой Почты России «истек срок хранения».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчики надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Так же суд считает, что непринятие во внимание положений гражданско - процессуального закона приведет к невозможности рассмотрения гражданского дела в сроки, установленные ст. 154 ГПК РФ, будет порождать мнение о бессилии судебной власти.

Выслушав доводы представителя истца, изучив представленные доказательства, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению.

Макоев М.М. и Макоева Ф.Ш. умерли ДД.ММ.ГГГГ года, согласно свидетельств о смерти, что подтверждает факт открытия наследства.

Согласно паспорта транспортного средства <адрес> Макоев М.М. являлся собственником автомашины № года выпуска, регистрационный знак №.

Свидетельством о рождении Макоевой ФИО32 подтверждено родство истца ФИО33 умерших Макоева М.М. и Макоевой Ф.Ш., как дочери и родителей, что является доказательством, того что заявитель является наследником по закону согласно ст. 1142 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ответа на запрос суда Президента нотариальной палаты КБР Целоусовой А.А., наследственное дело после смерти ФИО6 и ФИО7, умерших ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

В силу ст. 1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Из справки МСЭ №, следует, что сын истицы - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвалидом с детства, инвалидность установлена повторно, дата очередного освидетельствования - ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находился в стационаре на лечении в РДКБ МЗ КБР.

Согласно выписки из истории болезней ФИО20 следует, что ребенок в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в детском нефрологическом отделении ГБУЗ ГКБ № <адрес>.

Учитывая малолетний возраст сына истицы и наличие тяжелых заболеваний, требующих присутствия матери при прохождении лечения, указанное подтверждает уважительность причины, по которой истица не могла своевременно обратиться к нотариусу для осуществления своих наследственных прав.

Срок для принятия наследства истек ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление Боготовой Р.М. в суд подано ДД.ММ.ГГГГ, что позволяет суду сделать вывод о том, что условие ст. 1155 ГК РФ, согласно которому наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали выполнено.

Исходя из представленных доказательств, суд считает возможным удовлетворить исковое заявление Боготовой Р.М. о восстановлении пропущенного срока принятия наследства, поскольку установлено, что у заявителя были уважительные причины его пропуска и его восстановление не нарушает права других лиц.

Учитывая выше изложенное, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Боготовой ФИО34 о восстановлении срока для принятия наследства удовлетворить.

Восстановить Боготовой ФИО35 пропущенный срок для принятия наследства, оставшегося после смерти Макоева ФИО36 и Макоевой ФИО37, в виде автомашины № седан, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № - № и предусмотренных законом страховых выплат.

Выслать ответчикам Ардашевой ФИО38, Шаоевой ФИО39, Макоеву ФИО40 копии заочного решения заказанным письмом с уведомлением о вручении.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Нальчикский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Биджиева Э.А.

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда КБР Биджиева Э.А.