Шаова Анжела Руслановна

Дело № 2-1675/15 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2015 года г. Баксан

Баксанский районный суд КБР в составе председательствующего судьи Кокова Г.З., при секретаре Мизаушевой Э.Л., ответчика Шаовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» - далее по тексту - Банк к Шаовой А. Р. о взыскании задолженности по кредиту и процентов за пользования кредитом,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» обратилось в суд с иском к Шаовой А. Р., в котором просит: 1. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с Шаовой А. Р.; 2. Взыскать в пользу ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» с Шаовой А. Р. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.;

3. Взыскать в пользу ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» с Шаовой А. Р. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Шаовой А.Р. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Шаовой А.Р. кредит в сумме <данные изъяты> процентов годовых, однако, несмотря на неоднократные предупреждения, Шаова А.Р. по настоящее время добровольно не погасила возникшую задолженность.

Представитель Банка по доверенности Бирсова А.В., будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, однако, она представила суду письменное заявление, в котором просит дело рассмотреть без ее участия.

В силу ст.167 ч.5 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий реше...

...ния суда, в связи, с чем суд, считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Ответчик Шаова А.Р, просила удовлетворить иск Банка частично, снизив сумму задолженности по кредиту, путем освобождения ее от - уплаты неустойки в размере 37205 руб. 68 коп., по тому основанию, что у нее плохое материальное положение, она безработная, у нее на иждивении двое несовершеннолетних детей, а так же неустойка явно несоизмерима последствиям нарушения обязательства с ее стороны.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела (исковое заявление Банка; письменное заявление представителя Банка по доверенности Бирсовой А.В. о рассмотрении дела без ее участия; расчет задолженности на имя Шаовой А.Р., согласно которого следует, что за ней имеется задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>.; копия кредитного договора №; копия паспорта Шаовой А.Р.; платежное поручение № по оплате Банком госпошлины; требование о возврате суммы; справка об отсутствии трудового стажа и трудовой книжки у Шаовой А.Р.; копия свидетельства о рождения Шаовой М.Р.; копия свидетельства о рождения Шаова А.Р.) суд приходит к выводу, что исковое заявление Банка подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно письменного расчета Банка за ответчиком Шаовой А.Р. имеется задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.450 ч.2 п.1 ГК РФ по требованию одной их сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ст.330 п.1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.333 п.1 ГК РФ, если уплата неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд приходит к выводу, что неустойка в размере <данные изъяты> руб., в связи, с чем считает необходимым уменьшить неустойку до <данные изъяты> руб. отказать Банку.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, государственную пошлину.

Поскольку, виновником возникшего спора является ответчик, суд считает необходимым взыскать с него уплаченную Банком при подаче иска государственную пошлину.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (<адрес>) к Шаовой А. Р. о взыскании задолженности по кредиту и процентов за пользования кредитом, - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» и Шаовой А. Р..

Взыскать с Шаовой А. Р. в пользу ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» задолженность по кредитному договору по кредитному договору № в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать с Шаовой А. Р. в пользу ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В остальной части исковых требований ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (<адрес>) к Шаовой А. Р. в части взыскания суммы неустойки в размере <данные изъяты> 00 коп., - отказать согласно ст. 333 п.1 ГК РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР через Баксанский районный суд КБР в течении одного месяца.

Председательствующий подпись судья Г.З. Коков

<данные изъяты>. Судья Г.З. Коков

Решения вступило в законную силу « »_________________201__г.

Судья Г.З. Коков