Шапарин Сергей Александрович

11RS0016-01-2021-001300-06 Дело № 2-643/2021

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

12 августа 2021 года с. Выльгорт

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Глобу Т.И.,

при секретаре судебного заседания Алееве А.А.,

с участием прокурора Иванова Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шапарина А. Ю. к Шапарину С. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, возложении обязанности снять с регистрационного учета, взыскании расходов на оказание юридических услуг,

установил:

Шапарин А.Ю. обратился в суд с иском к Шапарину С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и возложении на отделение по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> обязанности снять ответчика с регистрационного учета, взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>.

В обоснование требований указано, что указанное жилое помещение принадлежит Шапарину А.Ю. на праве собственности, при этом Шапарин С.А. имеет регистрацию в квартире истца, на просьбы сняться с регистрационного учета не реагирует. В связи с необходимостью защиты своих прав Шапарин С.А. обратился в юридическую компанию ООО «ЮК «Право», за услуги которой им было уплачено <данные изъяты>.

Истец Шапарин А.Ю, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, заявил ходатайство об обеспечении возможности участия в судебном заседании посредс...

...твом ВКС.

Суд заслушав мнение прокурора полагавшего отказать в удовлетворении ходатайства, определил: В удовлетворении ходатайства отказать поскольку в ходатайстве не указаны технические возможности суда (не указан ip адреса, ответственные лица). С учетом положения ст.155.1 ГПК РФ при отсутствии доказательств объективных причин и невозможности присутствия в судебном заседании, а также необходимости участия для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, суд приходит к убеждению о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца.

Ответчик Шапарин С.А., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Третье лицо отделение по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя указав, что осуществляет действия согласно судебного решения.

В данном случае суд находит надлежащим извещение ответчика о месте и времени судебного заседания, поскольку в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд - есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения искового заявления.

Поскольку одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ), поэтому, приняв возможные меры к извещению ответчика, суд, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, установленных законом сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел, полагает возможным в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы настоящего дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договорами, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Судом установлено, что на основании договора дарения от <дата> истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Право собственности на указанный объект зарегистрировано за Шапариным А.Ю. в установленном законом порядке <дата>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации №.

Судом установлено, что ответчик Шапарин С.А. в жилом помещении не проживает, совместное хозяйство стороны не ведут, членом семьи истца ответчик не является, на просьбу о добровольном снятии с регистрационного учета Шапарин С.А. отвечает отказом.

Указанные обстоятельства по существу ответчиком не оспорены.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями ст. 304 Гражданского кодекса РФ, ст. 31, 35 Жилищного кодекса РФ, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу о признании ответчика утратившим права пользования спорным жилым помещением, поскольку ответчик собственником спорного жилого помещения более не является, в спорном жилом помещении не проживает, бремя содержания жилого помещения не несет, членом семьи истцу не приходится.

В рассматриваемом случае суд исходит из того, что в связи с переходом права собственности на спорное жилое помещение право пользования жилым помещением ответчика прекратилось, а право частной собственности, как одно из важнейших прав, находится под охраной закона, а факт регистрации ответчика в принадлежащей истцу квартире без каких-либо законных оснований является для истца препятствием в пользовании данным жилым помещением как собственностью.

Доказательств сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением после прекращения права собственности на него, материалы дела не содержат, а регистрация в жилом помещении, являясь административным актом, не порождает каких-либо прав по пользованию жилым помещением.

Доказательств, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, достоверно свидетельствующих о наличии обстоятельств, позволяющих сохранить право пользования спорным помещением ответчиком, суду не предоставлено.

Согласно Закону Российской Федерации от <дата> № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (часть вторая статьи 3); гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме (часть первая статьи 6).

Порядок снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства прописан в разделе V Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> №.

Пунктом 31 Правил предусмотрено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе на основании вступившего в законную силу решения суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании Шапарина С.А. утратившим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, – что является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования Шапарина А. Ю. удовлетворить.

Признать Шапарина С. А., <дата> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Возложить на отделение миграции ОМВД России по <адрес> обязанность снять Шапарина С. А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.И. Глобу

УИД 11RS0016-01-2021-000217-54 Дело № 5-166/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 февраля 2021 г. с. Выльгорт

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Самарин А.И.,

рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.6.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Шапарина С. А.,

установил:

В Сыктывдинский районный суд Республики Коми <дата> поступил материал по делу об административном правонарушении по ст. 20.6.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Шапарина С.А.

Согласно п.п. 3 и 5 ст. 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, ...

...которые составили протокол.

Судом при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.6.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Шапарина С.А. установлено, что должностным лицом при производстве по материалу не установлена личность Шапарина С.А., в приложенных к протоколу об административном правонарушении материале отсутствует копия документа, удостоверяющего личность Шапарина С.А., либо формы №П, кроме того, определение о передаче дела об административно правонарушении в суд не подписано должностным лицом, вынесшим определение.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении с иными материалами дела подлежит возврату должностному лицу ОМВД России по <адрес>, поскольку иное влечет за собой невозможность рассмотрения данного дела по существу.

Руководствуясь ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

Протокол об административном правонарушении и административные материалы в отношении Шапарина С. А. по ст. 20.6.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвратить должностному лицу, составившему протокол, инспектору ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>.

Судья А.И. Самарин

УИД 11RS0016-01-2021-000294-17 Дело № 5-208/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 марта 2021 г. с. Выльгорт

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Самарин А.И.,

при секретаре судебного заседания Старцевой Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.6.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шапарина С. А., <данные изъяты>, не состоящего в браке, не имеющего детей и иждивенцев, не трудоустроенного,

установил:

На рассмотрение судье Сыктывдинского районного суда Республики Коми поступил протокол СК №*144 об административном правонарушении от <дата>, в соответствии с которым Шапарин С.А. <дата> в 20:20, находился в помещении магазина «Продуктыа», расположенного по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, тем самым нарушил правила поведения, установленные пунктом 20.5 Указа Главы Республики Коми от <дата> № «О введении режима повышенной готовности» (с изменениями от <дата>), изданного во исполнение Постановления Главного санитарного врача РФ от <дата> № «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-19» и Федерального закона от <дата> № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.6.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Шапарин С.А., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, на...

...писав заявление о не желании участвовать в судебном заседании.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Часть 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пп. «а.2» п. «а» ст. 10 Федерального закона от <дата> № 68-ФЗ (в редакции от <дата>) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», далее по тексту – Федеральный закон № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (далее - Правила), которые предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (пп. «б» п. 3, пп. «в», «г» п. 4 Правил).

В силу положений ст. 19 Федерального закона № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в частности на территории Республики Коми действует Указ Главы РК от <дата> № «О введении режима повышенной готовности», устанавливающий правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Республики Коми.

В соответствии с пунктом 20.5 Указа Главы Республики Коми от <дата> № (в редакции от <дата>) «О введении режима повышенной готовности», гражданам начиная с <дата> обязательно использовать средства индивидуальной защиты - средства защиты органов дыхания (маски и иные подобные средства), перчатки или дезинфицирующие средства при проезде на автомобильном транспорте общего пользования или такси, а также при нахождении в общественных местах (объектах торговли, аптеках и аптечных пунктах, а также в организациях бытового обслуживания населения и иных общественных местах).

Из объяснений в протоколе об административном правонарушении и заявления от <дата> следует, что Шапарин С.А. признает факт административного правонарушения.

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит вину Шапарина С.А. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.6.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказанной.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

В протоколе об административном правонарушении так же имеется отметка о разъяснении заявителю прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учетом обстоятельств настоящего дела, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, а также для признания данного деяния малозначительным и освобождения от административной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судом признается признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судом признается совершение однородного административного правонарушения, поскольку Шапарин С.А. неоднократно в течение года до совершения вмененного ему правонарушения привлекался к административной ответственности по ст. 20.20 ч. 1, ст. 20.1 ч. 1, ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ постановлениями суда и должностных лиц ОМВД России по <адрес>.

С учетом изложенного, а также требований ст. 3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, принимая во внимание характер деяния, данные о личности Шапарина С.А., его возраст, суд приходит к выводу о необходимости применения к виновному лицу наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь стст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать Шапарина С. А., <дата> года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по <адрес> (МВД по РК) в ГРКЦ НБ Республики Коми банка России <адрес>.

р/с №

БИК 048702001

КБК 18№

ИНН 1101481581

КПП 110101001

ОКТМО 87628000

идентификатор 1№.

Разъяснить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, влечет наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья А.И. Самарин

Дело № 12-421/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Смолева И.В., рассмотрев в г. Сыктывкаре 03 мая 2010 года жалобу Шапарина С.А. на постановление заместителя начальника УВД по г. Сыктывкару И.П. от 25 июня 2010 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника УВД по г. Сыктывкару И.П. от 25 июня 2010 года Шапарин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере ... руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Шапарин С.А. подал жалобу, в которой указал, что был задержан нарядом ППС, когда шёл домой, при этом общественный порядок не нарушал, был трезвым, на вопросы отвечал адекватно.

При рассмотрении жалобы Шапарин С.А. и его защитник Шапарин Ю. А. поддержали её доводы в полном объёме, просили восстановить срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Заслушав объяснения Шапарина С.А., его защитника Шапарина Ю. А., допросив свидетеля С. В.,, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ срок на обжалование постановления может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу, по письменному ходатайству лица, обратившегося с жалобой, в случае про...

...пуска срока подачи жалобы по уважительной причине.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Шапарин С. А. принимал участие при рассмотрении дела 25 июня 2010 года.

В тот же день ему была вручена копия постановления.

Из пояснений Шапарина С. А. и его защитника Шапарина Ю. А. следует, что в силу психического заболевания и его обострения в момент рассмотрения дела об административном правонарушении Шапарин С. А. не помнит, какова судьба копии полученного им постановления о привлечении к административной ответственности, о наложении штрафа им стало известно при исполнении постановления судебным приставом-исполнителем.

Ввиду того, что доводы заявителя и его защитника о наличии у Шапарина С. А. психического заболевания подтверждены представленными ими доказательствами, суд считает возможным восстановить Шапарину С. А. срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 24 июня 2010 года, составленного должностным лицом УВД по г. Сыктывкару, 24 июня 2010 года в 22 часа 35 минут Шапарин С.А., находясь около дома № ... по ул. ... г. Сыктывкара, громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью безадресно, на замечания не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

В письменном объяснении, зафиксированном в протоколе об административном правонарушении, Шапарин С.А. указал, что согласен с вменяемым ему административным правонарушением.

Согласно рапорту сотрудников ОБППС УВД по г. Сыктывкару от 24 июня 2010 года, 24 июня 2010 года в 22 часа 35 минут Шапарин С.А., находясь около дома № ... по ул. ... г. Сыктывкара, громко выражался нецензурной бранью безадресно, на замечания не реагировал, размахивал руками, назойливо приставал к гражданам, чем демонстративно нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Допрошенный в качестве свидетеля ОБППС УВД по г. Сыктывкару С. В. подтвердил доводы, изложенные в рапорте, пояснив, что по внешнему виду гражданина было заметно, что он ведёт себя неадекватно по причине болезни. В состоянии алкогольного опьянения Шапарин С. А. не был замечен.

Из представленных Шапариным С. А. документов следует, что в связи с психическим заболеванием он был признан инвалидом второй группы с апреля 2009 года по апрель 2010 года, с мая 2010 года признан инвалидом третей группы.

В числе обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, установленных ст. 26.1 Кодекса РФ об административном правонарушении, предусмотрена виновность лица в совершении административного правонарушения.

Основным признаком правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.

Совершение указанного правонарушения свидетельствует о низкой культуре нарушителя, его эгоизме, пренебрежении интересами общества, других людей, об игнорировании правил приличия и благопристойности.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан.

С субъективной стороны мелкое хулиганство характеризуется умыслом, обычно прямым. Важным элементом субъективной стороны мелкого хулиганства является мотив удовлетворения индивидуалистических потребностей, самоутверждения за счет игнорирования достоинства других людей.

Поведение Шапарина С. А., описанное в материалах дела об административном правонарушении, не содержит ни одного из перечисленных признаков. Совершённые им действия были обусловлены имеющимся у него психическим заболеванием, что свидетельствует об отсутствии вины Шапарина С. А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Таким образом, постановление заместителя начальника УВД по г. Сыктывкару И.П. от 25 июня 2010 года о признании Шапарина С. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере ... рублей не может быть признано законным и подлежит отмене.

Отсутствие состава административного правонарушения, является в силу ст. 2.9 и ст. 24.5 КоАП РФ, обстоятельством, влекущим прекращение производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника УВД по г. Сыктывкару И.П. от 25 июня 2010 года о признании Шапарина С.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначении Шапарину Сергею Александровичу административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере ... рублей отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Шапарина С.А., предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КОАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья И.В. Смолева

Дело № 12-1341/2012

РЕШЕНИЕ

«10» декабря 2012 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Смирнов А.Г.,

рассмотрев жалобу Шапарина С.А. на постановление должностного лица ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару ... от 07.11.2012 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару ... от 07.11.2012 года Шапарин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.29 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 рублей.

Шапарин С.А. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просит указанное постановление по делу об административном правонарушении в отношении него отменить.

Выслушав доводы Шапарина С.А., исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему:

Согласно постановления ... от 07.11.2012 г. и протокола ... об административном правонарушении, Шапарин С.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

07.11.2012г. в 21.55 час. на ул. Советская, 58 г. Сыктывкара, в нарушение п. 4.3 ПДД РФ, перешел проезжую часть дороги вне пешеходного перехода в зоне видимости, обозначенную дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2.

Согласно п. 4.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в то...

...м числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

Часть 1 статьи 12.29 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления, и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Нормами ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события состава административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из объяснений инспектора ДПС А.О. следует, что 07.11.2012 г. около 21.55 час. двигались в автоэкипаже совместно с инспектором А.В. по ул. ... в сторону ул. .... На перекрестке улиц были замечены 2 гражданина, переходящие проезжую часть дороги возле д. ... по ул. ... вне пешеходного перехода в зоне его видимости.

Совершение вмененного правонарушения Шапариным С. А. подтвердил свидетель Ю.А.

В соответствии со статьей 29.10.КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

Обжалуемое постановление соответствует указанным требованиям закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу положений ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Принимая во внимание впервые совершенное Шапариным С.А.. правонарушение, не повлекшее причинения ущерба, суд считает возможным изменить назначенное ему наказание на предупреждение.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление должностного лица ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару ... от 07.11.2012 года о привлечении Шапарина С.А. к административной ответственности по ст. 12.29 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 200 рублей изменить в части назначенного наказания.

Назначить Шапарину С.А. наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток с момента получения.

Судья

Судья Сухопаров В.И. Дело № 21-222/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2011 года г. Сыктывкар

Судья Верховного суда Республики Коми Сажин А.В.

при секретаре Чебыкиной Е.М.

рассмотрев жалобу Шапарина С.А. на определение судьи Сыктывдинского районного суда от 6.06.2011 г., которым возвращена жалоба Шапарина С.А. на постановления начальника МОБ ОВД по Сыктывдинскому району от 3.07.2010 г., 6.07.2010 г., и постановление УУМ ОВД по Сыктывдинскому району от 9.06.2010 г.

Заслушав доклад судьи Сажина А.В., объяснения Шапарина С.А., Шапарина Ю.А.,

установил:

Шапарин С.А. обратился с жалобой в Сыктывдинский районный суд на постановления начальника МОБ ОВД по Сыктывдинскому району от 3.07.2010 г., 6.07.2010 г., и постановление УУМ ОВД по Сыктывдинскому району от 9.06.2010 г.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В жалобе Шапарин С.А. просит определение судьи отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ лицам, указанным в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, предоставлено право обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматриват...

...ь жалобу.

Как следует из дела оспариваемые Шапариным С.А. постановления вынесены 9.06.2010 г., 3.07.2010 г., 6.07.2010 г.

С жалобой в суд Шапарин С.А. обратился 1.06.2011 г., т.е. с пропуском установленного законом срока.

Поскольку в жалобе Шапариным С.А. не было заявлено ходатайство о восстановлении пропуска срока, а также не приведено уважительных причин пропуска такого срока, судья обоснованно возвратил жалобу.

Принимая во внимание изложенное, состоявшееся определение подлежит оставлению без изменения, а жалоба Шапарина С.А. – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Определение судьи Сыктывдинского районного суда от 6.06.2011 г. оставить без изменения, жалобу Шапарина С.А. – без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Коми А.В. Сажин

дело № 12-51/2011

РЕШЕНИЕ

с. Выльгорт 10 августа 2011 года

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Сухопаров В.И.,

при секретаре Каневой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шапарина С.А. на постановление УУМ ОВД по Сыктывдинскому району Соловьева С.И. от 09.06.2010 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением УУМ ОВД по Сыктывдинскому району Соловьева С.И. от 09.06.2010 года Шапарин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Шапарин С.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в обоснование указав, что административных правонарушений не совершал, в алкогольном опьянении не находился, общественный порядок не нарушал. Он является инвалидом 3 группы по психическому заболеванию, в связи с чем, после применения сильнодействующих препаратов поведение его меняется, а он не имеет возможности в виду своего психического состояния объяснить причины такого поведения, чем и привлекает внимание.

В судебном заседании Шапарин С.А., его законный представитель Шапарин Ю.А. поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его законного представителя, исследовав материалы административного дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению, а постановление УУМ ОВД по Сыктывдинскому району Соловьева С.И. ...

...от 09.06.2010 года подлежащим отмене.

В соответствии с п. 2 ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относится личность лица, совершившего противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Согласно ст. 25.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, защиту прав и законных интересов физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или потерпевшего, являющихся несовершеннолетними, либо по своему физическому или психическому состоянию лишенных возможности самостоятельно реализовать свои права, осуществляют их законные представители. Законными представителями физического лица являются его родители, усыновители, опекуны или попечители.

Как следует из материалов дела, Шапарин С.А. является инвалидом 3 группы по психическому заболеванию, в связи с чем самостоятельно осуществлять защиту своих прав не в состоянии. Однако при вынесении постановления от 09.06.2010 года указанные обстоятельства установлены не были, в связи с чем должностным лицом, рассматривавшим дело об административном правонарушении в отношении Шапарина С.А., законный представитель последнего не вызывался.

Таким образом, административное дело в отношении Шапарина С.А. было рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя, что повлекло нарушение права на защиту прав и законных интересов последнего, по своему психическому состоянию лишенного возможности самостоятельно реализовать свои права.

Кроме того, согласно представленных медицинских документов Шапарин А.А. является инвалидом второй группы по психическому заболеванию.

Согласно ст. 2.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не подлежит административной ответственности физическое лицо, которое во время совершения противоправных действий (бездействия) находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики.

Вопрос о вменяемости Шапарина С.А. в момент совершения вменяемого административного правонарушения при вынесении постановления не исследовался.

В соответствии с п. 3 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене в связи с существенными нарушениями процессуальных требований.

Вместе с тем, в соответствии с п. 4 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

В данном случае производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, т.к. вменяемое Шапарину С.А. правонарушение имело место 08 июня 2010 года.

Руководствуясь ст.ст. 30.5-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Шапарина С.А. на постановление УУМ ОВД по Сыктывдинскому району Соловьева С.И. от 09 июня 2010 года удовлетворить, а постановление УУМ ОВД по Сыктывдинскому району Соловьева С.И. от 09 июня 2010 года - отменить

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шапарина Сергея Александровича прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья В.И. Сухопаров

Дело № 12-45/2017

РЕШЕНИЕ

с. Выльгорт 28 июля 2017 года

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сухопарова В.И.,

при секретаре судебного заседания Аникиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шапарина С. А. на постановление начальника ОМВД России по Сыктывдинскому району от 24.01.2017,

установил:

Постановлением начальника ОМВД России по Сыктывдинскому району от 24.01.2017 Шапарин С.А. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.21, ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 510 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Шапарин С.А. обратился в Сыктывдинский районный суд с жалобой, в которой указал, что в момент рассмотрения дела вопрос о его вменяемости сотрудником полиции не исследовался. Вместе с тем, он является <данные изъяты> и после принятия сильнодействующих лекарственных препаратов, в том числе и спиртосодержащих, его поведение меняется. В силу своего заболевания Шапарин С.А. не мог объяснить своего поведения в момент вынесения в отношении него оспариваемого постановления, при этом его вина в совершении вменяемого административного правонарушения, отсутствует.

Лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Шапарин С.А. и его представитель Шапарин Ю.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме по изложенным в ней основания...

...м.

Должностное лицо, вынесшее постановление – начальник ОМВД России по Сыктывдинскому району Кайряк Л.В., надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд определил провести судебное заседание при имеющейся явке.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его представителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, влечет наложение административного наказания.

Появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что 24.01.2017 в 21 час 35 минут Шапарин С.А., находясь в общественном месте около <адрес> в состоянии опьянения шел, шатался из стороны в сторону, спотыкался. При разговоре изо рта исходил резкий запах алкоголя, речь невнятная, взгляд блуждающий. Имел неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость. Своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. При этом, громко безадресно выражался грубой нецензурной бранью, вел себя вызывающе, своими действиями выражал явное неуважение к обществу, нарушал общественный порядок.

Нахождение Шапарина С.А. в состоянии опьянения в общественном месте, то есть в том виде и состоянии, которое оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность, было очевидным для окружающих и должностных лиц, направивших его на медицинское освидетельствование.

В соответствии с пунктом 17 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпунктах 2 - 10 пункта 5 настоящего Порядка, при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку, и положительных результатах повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку, и обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ, аналогов наркотических средств и (или) психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ.

Актом медицинского освидетельствования № 35 от 24.01.2017 у Шапарина С.А. установлено состояние алкогольного опьянения.

Факт совершения Шапариным С.А. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, исследованных должностным лицом, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколами об административных правонарушениях СК № 062851 * 240 от 24.01.2017 и СК № 062852 * 240, рапортами полицейского водителя Б.А.О. от 24.01.2017, актом медицинского освидетельствования Шапарина С.А. № 35 от 24.01.2017.

Кроме того, факт нахождения Шапарина С.А. в состоянии алкогольного опьянения подтверждается заключением судебно-психиатрического эксперта № 545 от 13.06.2017, в соответствии с которым Шапарин С.А. наблюдается у психиатров <данные изъяты> В то же время у него нет нарастающих явлений <данные изъяты>. Выраженных психических нарушений при освидетельствовании выявлено не было. При имеющемся диагнозе, Шапарин С.А. на момент составления в отношении него протокола об административном правонарушении 24.01.2017 мог понимать характер и значение своих действий.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица о наличии в действиях Шапарина С.А. состава административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.1, ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Доводы Шапарина С.А. об употреблении им сильнодействующих спиртосодержащих лекарственных средств, повлиявших на его поведение в судебном заседании своего подтверждения не нашел, поскольку помимо запаха алкоголя изо рта у Шапарина С.А. были выявлены другие признаки алкогольного опьянения.

Нарушений норм процессуального права также не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции статьи, оснований для отмены постановления должностного лица административного органа не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление начальника ОМВД России по Сыктывдинскому району от 24.01.2017 о признании Шапарина С. А. виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.21, ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 510 рублей оставить без изменения, а жалобу Шапарина С. А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Сыктывдинский районный суд Республики Коми.

Судья В.И. Сухопаров