Шапатин Владимир Анатольиевич

Дело № 2-452/2024

УИД 51RS0016-01-2024-000655-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2024 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Верченко А.С.

при секретаре Дудуевой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйдиКоллект» к Шапатину Владимиру Анатольиевичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйдиКоллект» (далее – ООО ПКО «АйдиКоллект») обратился в суд с иском к ответчику Шапатину В.А. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указал, что 25.12.2021 года между ООО МК «МигКредит» и Шапатиным В.А. был заключен договор потребительского займа №... путем направления заявки (оферты) Шапатиным В.А. и акцептом данной заявки ООО МК «МигКредит» по фактическому предоставлению денежных средств в сумме 65270 рублей с уплатой процентов с переменной процентной ставкой. Шапатин В.А. принял на себя обязательства по возврату суммы займа в срок и порядке, предусмотренном договором, однако данные обязательства до 25.12.2022 не исполнил. 29.01.2023 года ООО МК «МигКредит» уступило ООО ПКО «АйдиКоллект» права по договору займа №... от 25.12.2021 заключенного ООО МК «МигКредит» с Шапатиным В.А. За период с 21.03.2022 по 29.01.2023 у Шапатина В.А. образовалась задолженность 129655,46 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу 65270 рублей; сумма задолженности по процентам 55562 рубля; сумма задолженности по штрафам 8823,46...

... рублей. Просит взыскать с Шапатина В.А. задолженность по договору займа в сумме 129655 рублей 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3793, 10 рублей и судебные расходы в сумме 74,40 рублей.

Представитель истца о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Шапатин В.А. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с иском не согласен, поскольку договор займа с ООО МК «МигКредит» не оформлял.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно положениям статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между - сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно части 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу статей 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации оферта может быть сформулирована в виде письменного предложения или же полного текста договора, подписанного оферентом. Оферта связывает направившее ее лицо и, следовательно, такое лицо считается заключившим договор, если на оферту последует надлежащий акцепт.

По общим правилам пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса, предусматривающим, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьёй 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п.2 ст.432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п.2 ст.158, п.3 ст.432 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что между ООО МК «МигКредит» и Шапатиным В.А. электронным способом был заключен договор займа №... от 25.12.2021, по которому Шапатину В.А. был предоставлен займ на сумму 65270 рублей.

Условия договора определены индивидуальными условиями договора займа от 25.12.2021 года подписанными сторонами электронной цифровой подписью. Согласно индивидуальных условий сумма займа составляет 65270 рублей, срок возврата один год до 25.12.2022, процентная ставка является переменной.

Способ получения денежных средств, определены пунктом 17 общих условий, по условиям которого денежные средства перечисляются на банковскую карту Шапатина В.А.

Условия и порядок исполнения заемщиком обязательств по договору (способы внесения денежных средств) определены пунктами 6,7,8 индивидуальных условий.

Судом установлено, что после прохождения Шапатиным В.А. процедуры предоставления займа 25 декабря 2021 года заёмщику были перечислены денежные средства в размере 65270 рублей, на банковский счёт используемой Шапатиным В.А. банковской карты.

Установленные обстоятельства с достоверностью свидетельствуют о заключения договора займа между ООО МК «МигКредит» и Шапатиным В.А. электронным способом, на указанных выше условиях.

Возврат займа должен был быть осуществлен Шапатиным В.А. 25.12.2022 года.

Вместе с тем согласно сведениям истца обязательства по договору не были исполнены ответчиком в установленный срок.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с частью 1 статьи 14 названного закона нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Полная стоимость потребительского кредита (займа), рассчитанная в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта (часть 1 статьи 11 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

В соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

В силу пункта 4 статьи 6 указанного закона в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются платежи по погашению основной суммы долга по договору потребительского кредита (займа); по уплате процентов по договору потребительского кредита (займа); иные платежи заемщика, указанные в подпунктах 4-7 части 4 статьи 6 Закона.

Исходя из императивных требований закона к порядку и условиям заключения договора микрозайма, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными данным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях», а также Общими условиями Договора микрозайма.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу пункт 2 статьи 6 указанного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 данного Федерального закона.

Полная стоимость потребительского займа, предоставленного Шапатину В.А. с переменной процентной ставкой от 214,515% до 113,611% годовых, соответствует указанным требованиям закона с учетом опубликованных на официальном сайте Центрального банка Российской Федерации сведений.

Договор займа заключен в электронном виде путем направления смс-кода на номер телефона заемщика, принадлежность указанного номера телефона Шапатиным В.А. не оспаривается.

Согласно представленному истцом расчету сумма общей задолженности ответчика перед ним за период с 21.03.2022 по 29.01.2023 составляет 129 655,46 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу 65270 рублей; сумма задолженности по процентам 55 562 рубля; сумма задолженности по штрафам 8823,46 рублей.

29 января 2023 года ООО МК «МигКредит» заключил с ООО ПКО «АйдиКоллект» договор уступки прав, на основании которого передал право требования по всем кредитным договорам, в том числе по договору с Шапатиным В.А.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка права требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Уведомление должника о переходе права, согласно статье 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

29.01.2023 Шапатину В.А. было направлено уведомление, что ООО «АйДи Коллект» перешло право требования задолженности по кредитному договору.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Исходя из данных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, поскольку сам факт наличия задолженности установлен, суд находит требования ООО ПКО «АйДи Коллект» о взыскании с Шапатина В.А. задолженности по договору займа обоснованными.

Доводы Шапатина В.А., что он не заключал договор займа с ООО «МигКредит» суд считает несостоятельными, поскольку ответчик предоставил заёмщику реквизиты банковского счета, банковской карты находящейся у него в пользовании, на мобильное устройство Шапатину В.А. был предоставлен код электронной подписи, который использовал ответчик при заключении договора.

Кроме того, денежные средства сняты Шапатиным В.А. с банковского счета, банковской карты находящейся в его пользовании. При этом, при заключении договора п. 17 Шапатин В.А. указал, что банковская карта на которую подлежат заёмные денежные средства принадлежит ему и не находится в пользовании третьих лиц.

По заявлению ООО «АйДи Коллект» 02 мая 2023 года мировым судьёй судебного участка № 1 Кировского судебного района Мурманской области выдан судебный приказ №... о взыскании с Шапатина В.А. в пользу истца указанной задолженности 129655,46 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1896,55 рублей.

Судебный приказ отменен 02 мая 2023 года в связи с поступлением возражений от должника. Из материалов исполнительного производства следует, что удержаний с Шапатина В.А. по судебному приказу №... от 02 мая 2023 года не производилось.

Доказательств надлежащего исполнения условий договора и погашения задолженности ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Представленный расчет проверен судом, признается обоснованным и математически верным и соответствующим действующему законодательству.

Таким образом, исследовав все представленные доказательства, проанализировав установленные по делу обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами, суд приходит к выводу о наличии у ответчика неисполненного перед истцом обязательства по возврату суммы займа и процентов по договору займа №... от 25.12.2021 года, в связи с чем удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Кроме того, с ответчика в пользу истца, на основании статьи 94 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3793,10 рублей, и почтовые расходы в размере 74,40 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйдиКоллект» к Шапатину Владимиру Анатольиевичу о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Шапатина Владимира Анатольиевича (паспорт ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйдиКоллект» (ИНН ...) задолженность по договору займа 129655,46 рублей, судебные расходы 74,40 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3793,10 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.С.Верченко