Шапиев Магомед Багандгаджиевич

дело №1-18/2020

УИД 26RS0026-01-2019-001399-33

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 21 января 2020 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Апалькова А.В.,

при секретаре – Адамовой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Нефтекумского района Галиной В.А.,

подсудимого – Шапиева Магомеда Багандгаджиевича,

защитника – Кадиевой Х.М., представившей удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шапиева Магомеда Багандгаджиевича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шапиев М.Б., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, при следующих, установленных в судебном заседании, обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № от 29.08.2017г., вступившим в законную силу 11.09.2017г., Шапиев М.Б. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом срок, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию, истекает 11.03.2020г.

15.10.2019г., в 09 часов 00 минут, Шапиев М.Б., управляя с признаком алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта автомобилем марки <данные изъяты>, при остановке указанного автомобиля сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Нефтекумскому городскому округу возле <адрес>. После чего, Шапиев М.Б. был отстранен от управления транспортным средством, на законное требование уполномоченного должностного лица, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской...

Показать ещё

... Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №1090, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на месте с использованием средства измерения Алкотектор «Юпитер» №004122, а также при доставлении в последующем в медицинское учреждение, отказался.

В судебном заседании подсудимый Шапиев М.Б. в полном объеме согласился с предъявленным обвинением и, добровольно, после консультации с защитником, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает меру наказания не превышающую 10 лет лишения свободы. Подсудимому Шапиеву М.Б. разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства, он понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, при ознакомлении с материалами дела, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и защитник согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

По настоящему уголовному делу с согласия Шапиева М.Б. дознание по делу проведено в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ. По смыслу уголовного закона применение сокращенной формы дознания согласно ст.226.9 УПК РФ предусматривает последующее упрощенное судебное разбирательство в особом порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ.

Ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу, что предъявленное подсудимому Шапиеву М.Б. обвинение обоснованно, управление транспортным средством подсудимым Шапиевым М.Б., находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается собранными доказательствами, обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимого не имеется, необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что в деяниях подсудимого Шапиева М.Б. есть состав преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, так как он в состоянии опьянения управлял автомобилем, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому Шапиеву М.Б. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.

Смягчающими подсудимому Шапиеву М.Б. наказание обстоятельствами, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления и, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому Шапиеву М.Б. наказание судом не установлено.

Суд также учитывает личность подсудимого Шапиева М.Б., характеризующегося <данные изъяты>

Оснований для применения к подсудимому Шапиеву М.Б. ст. ст. 53.1, 64, 73, 76.2 УК РФ в виду конкретных обстоятельств дела, личности виновного, суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания подсудимому Шапиеву М.Б. не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ назначаемое подсудимому Шапиеву М.Б. наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого Шапиева М.Б., образ и условия его жизни, наличие места жительства, имущественное положение, возраст, состояние здоровья, принимая во внимание достижение целей наказания, суд пришел к выводу о необходимости применении обязательных работ в качестве основного вида наказания, по мнению суда, данный вид наказания будет наиболее полно способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения подсудимым новых преступлений и правонарушений, с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В связи с назначением подсудимому Шапиеву М.Б. наказания в виде обязательных работ, меру пресечения ему надлежит оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии со ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого Шапиева М.Б. не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 304, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шапиева Магомеда Багандгаджиевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Шапиеву М.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Исполнение приговора в отношении Шапиева М.Б. возложить на уполномоченный специализированный государственный орган по месту регистрации – филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки <данные изъяты> – оставить в ведении владельца М.М.;

- компакт-диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки: суммы в размере <данные изъяты> рублей за участие адвоката Кадиевой Х.М. в ходе расследования, а также сумма, выплачиваемая за участие адвоката Кадиевой Х.М. при рассмотрении уголовного дела в суде - принять за счет государства.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе.

Судья Нефтекумского районного суда

Ставропольского края Апальков А.В.

Свернуть