Шапилов Михаил Дмитриевич

5-1-63/2024

64RS0007-01-2024-000382-20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 февраля 2024 года г.Балашов

Судья Балашовского районного суда Саратовской области Клишина Н.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шапилова Михаила Дмитриевича, <данные изъяты>

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Шапилова Михаила Дмитриевича ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с разъяснением лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении процессуальных прав, предусмотренных ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ,

установил:

10 февраля 2024 года в 11:09 на <адрес> Шапилов М.Д. допустил неповиновение законному требованию инспектора ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Балашовский» привести светопропускание ветрового и передних боковых стекол транспортного средства ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак № в соответствие с требованиями технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств», чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действовавшему в соответствие с п. 1 ч. 1 ст. 13 ФЗ от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Шапилов М.Д. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся, обязался подобное не допускать. Указал, что в настоящее время устранил допущенное им...

... нарушение и привел светопропускание ветрового и передних боковых стекол автомобиля в соответствие с нормами закона.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав и оценив доказательства по делу, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктами 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ) в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу пунктов 1, 2, 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ для выполнения возложенных на нее обязанностей полиции предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Частями 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ определено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению служебных обязанностей образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3. КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.19.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что 10 февраля 2024 года в 11:09 на <адрес> Шапилов М.Д. допустил неповиновение законному требованию инспектора ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Балашовский» привести светопропускание ветрового и передних боковых стекол транспортного средства ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак № в соответствие с требованиями технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств», чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, связи с исполнением ими обязанностей по обеспечению общественной безопасности.

Факт совершения данного правонарушения Шапиловым М.Д. подтверждается доказательствами:

-постановлением по делу об административном правонарушении от 06 февраля 2023 года в отношении Шапилова М.Д. по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ после рассмотрения которого последнему в тот же день предъявлено требование о прекращении противоправных действий. О вынесенном требовании Шапилов М.Д. уведомлен, копию получил 06 февраля 2024 года, о чем свидетельствуют его подписи;

-постановлением по делу об административном правонарушении от 10 февраля 2024 года Шапилов М.Д. вновь привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и в тот же день ему предъявлено требование о прекращении противоправных действий. О вынесенном требовании Шапилов М.Д. уведомлен, копию получил 10 февраля 2024 года, о чем свидетельствуют его подписи;

10 февраля 2024 года в отношении Шапилова М.Д. составлен протокол № об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ. Протокол составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей, никаких дополнений или замечаний от Шапилова М.Д. при его составлении не поступало. Как следует из материалов административного дела, Шапилову М.Д. были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении Шапилова М.Д. и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья признает их допустимыми доказательствами и кладет в основу постановления.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Шапилова М.Д., чьи действия выразились в неповиновении законному распоряжению сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по обеспечению общественной безопасности, в совершении противоправного деяния.

При таких обстоятельствах полученные доказательства позволяют сделать вывод о наличии в действиях Шапилова М.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по обеспечению общественной безопасности.

В соответствии с п. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства отягчающие и смягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Шапилова М.Д., не установлено, в качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность, судья учитывает признание вины, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, наличие малолетних детей.

С учетом всех обстоятельств дела, материального положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья приходит к выводу о назначении Шапилову М.Д. наказания за совершение административного правонарушения в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Шапилова Михаила Дмитриевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Разъяснить Шапилову М.Д., что в силу статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Перечисление суммы административного штрафа произвести по следующим реквизитам: <данные изъяты>

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшее постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Саратовский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Н.Ю.Клишина

№ 2а-3-43/2024

64RS0007-03-2024-000076-62

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2024 года р.п. Романовка

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Понамарева О.В.,

при секретаре судебного заседания Синельниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП России по Саратовской области Усковой Т.М., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в Балашовский районный суд Саратовской области с указанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП России по Саратовской области Усковой Т.М. выразившееся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 10 января 2024 года по 19 февраля 2024 года; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 10 января 2024 года по 19 февраля 2024 года; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 10 января 2024 года по 19 февраля 2024 года; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 10 января 2024 года по 19 февраля 2024 года; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 10 января 2024 года по 19 февраля 2024 года. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП России по Саратовской области Ускову Т.М. применить меры принудительного характера, предусмотренного законодательством об испо...

...лнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, графики явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование требований указывает, что в ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП России по Саратовской области 14 ноября 2023 года предъявлен исполнительный документ 2-1318/2023, выданный 28 сентября 2023 года мировым судьей судебного участка № 1 Романовского района Саратовской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника Шапилова М.Д. 10 января 2024 года возбуждено исполнительное производство №-ИП. Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие, выраженное в не применении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника.

Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо не обеспечили своего участия в рассмотрении дела, извещены надлежащим образом.

Административным истцом по доверенности Печенкиной А.А., представлено суду в письменной форме заявление об отказе от административного иска в полном объеме. Последствия отказа от иска разъяснены и понятны.

Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, на основании части 2 статьи 289 КАС РФ.

Суд принимает отказ административного истца от административного иска, полагая, что он не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц.

Руководствуясь ст.ст. 198-199 КАС РФ, суд

определил:

прекратить производство по административному иску акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП России по Саратовской области Усковой Т.М., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области.

Председательствующий О.В.Понамарев