Шапкин Евгений Павлович

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Саяногорск 27 февраля 2012 № 1-50/2012

Судья Саяногорского городского суда Республики Хакасия Хоменко Л.И.

при секретаре Колпаковой А.В.

с участием государственного обвинителя пом. прокурора г. Саяногорска Шарманова С.С.

подсудимого Шапкин Е.П.

его защитника адвоката Кутасевич Н.Л., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Шапкина Е.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, <данные изъяты>, фактически проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шапкин Е.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В период с 14 часов до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ Шапкин Е.П., находился в гараже № ряда № гаражного общества «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, Республики Хакасия, принадлежащем ФИО1, где распивал спиртные напитки с потерпевшийA. Шапкин Е.П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея прямой умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с верстака, расположенного в указанном гараже, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 2970 рублей, с установленной в нем картой памяти «<д...

...анные изъяты> стоимостью 240 рублей, принадлежащий потерпевший

Незаконно завладев похищенным имуществом и обратив его в свою собственность, Шапкин Е.П. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями потерпевший значительный материальный ущерб на общую сумму 3210 рублей.

Подсудимый Шапкин Е.П. вину в судебном заседании признал полностью. Заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно и он полностью с ним согласен. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы его обжалования.

Защитник адвокат Кутасевич Н.Л. ходатайство поддержала, пояснила, что с Шапкиным Е.П. проведена консультация, и данное ходатайство им заявлено добровольно, подлежит удовлетворению.

Потерпевший потерпевший также согласен на рассмотрение дела в особом порядке, представил суду письменное заявление, в том числе о рассмотрении дела в его отсутствии.

Государственный обвинитель пом. прокурора г. Саяногорска Шарманов С.С. согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, потерпевший, государственный обвинитель выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

В силу ст. 314 УПК РФ при наличии вышеизложенных обстоятельств, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Шапкина Е.П.правильно подлежат квалификации по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Шапкину Е.П. суд учитывает степень и характер общественной опасности преступления, которое уголовным законом отнесено к преступлениям средней тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание Шапкина Е.П., суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, а также полное признание вины, раскаяние, на момент совершения преступления он не был судим.

Обстоятельств, отягчающих вину Шапкина Е.П., суд не находит.

Данные обстоятельства позволяют суду назначить наказание с применением ст.62 УК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в отношении Шапкина Е.П.в особом порядке, суд при назначении наказания руководствуется правилами назначения наказания, предусмотренными ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд учитывает личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, искренне раскаялся в содеянном, что подтверждает добровольное возмещение ущерба в полном размере и принятие его извинений потерпевшим, который просит строго не наказывать Шапкина Е.П., а также уплату штрафа за административное правонарушение до суда по настоящему делу.

Суд также учитывает те обстоятельства, что Шапкин Е.П. в настоящее время отбывает наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по которому он был осужден <данные изъяты> и считает, что приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

При назначении вида и размера наказания за совершенное преступление, с учетом вышеуказанных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и, обсудив требования ст. 73 УК РФ, суд считает, что исправление и перевоспитание Шапкина Е.П. возможно без изоляции от общества.

Прокурор отказался от заявления о взыскании процессуальных издержек.

Суд также не усматривает оснований для взыскания процессуальных издержек с Шапкина Е.П., поскольку дело рассмотрено в особом порядке, а в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат, равно как и за услуги адвоката в суде.

Руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шапкина Е.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Шапкина Е.П. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанное для этого времени данным органом, принять меры к трудоустройству, посетить врача нарколога и выполнить его рекомендации.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «<данные изъяты> хранящуюся у потерпевшего потерпевший (л.д. 51-53), оставить по принадлежности потерпевший

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке и на него может быть подано представление прокурором в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение 10 дней с момента его оглашения за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.

При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Хоменко Л.И.

уголовное дело № 1-144/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск 14 мая 2012 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Авдониной М.А.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора г. Саяногорска Шестаковой С.А.,

подсудимого Шапкина Е.П.,

адвоката Котова К.В., предоставившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей "Потерпевший",

при секретаре Есиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шапкина Е. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 180 часов обязательных работ, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытию срока,

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Шапкина Е. П. совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущество, с причинением значительного ущерба потерпевшей, в <адрес> <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, Шапкин Е.П., находясь у подъезда №, <адрес>, имея при себе принадлежащие его знакомой "Потерпевший" субноутбук <данные изъяты> серийный номер № в комплекте с зарядным устройством к нему, стоимостью <> рублей и привод <данные изъяты>, стоимостью <> рублей, которые Шапкин Е.П. переносил с квартиры по адресу: <адрес> в квартиру по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшис...

...ь тем, что "Потерпевший" находится <данные изъяты> в "Организация" и о его преступных намерениях не подозревает, тайно похитил субноутбук <данные изъяты> серийный номер № в комплекте с зарядным устройством к нему и привод <данные изъяты> обратил их в свою собственность и распорядился по своему усмотрению, чем причинил своими действиями "Потерпевший" значительный материальный ущерб на общую сумму <> рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, у Шапкина Е.П., находящегося в <адрес>, возник прямой умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на хищение имущества находящегося в указанной квартире и принадлежащего "Потерпевший": оверлога фирмы <данные изъяты> модель <данные изъяты>, серийный номер №, швейной машинки фирмы <данные изъяты>, сумки дорожной, и многофункционального устройства (принтер/сканер/копир) <данные изъяты> серийный номер №.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты>, Шапкин Е.П., реализуя свой единый преступный умысел, из корыстных побуждений, тайно похитил в указанной квартире, принадлежащий "Потерпевший" оверлог фирмы <данные изъяты> модель <данные изъяты>, серийный номер № стоимостью <> рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, Шапкин Е.П., реализуя свой единый преступный умысел, из корыстных побуждений, тайно похитил в указанной квартире, принадлежащие "Потерпевший" швейную машинку фирмы <данные изъяты>, стоимостью <> рублей и дорожную сумку, стоимостью <> рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, Шапкин Е.П., реализуя свой единый преступный умысел, из корыстных побуждений, тайно похитил в указанной квартире, принадлежащее "Потерпевший" многофункциональное устройство (принтер/сканер/копир) <данные изъяты> серийный номер №, стоимостью <> рублей.

В результате совершенных в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, преступных действий, Шапкин Е.П., тайно похитил принадлежащее "Потерпевший" имущество, обратив его в свою собственность и распорядившись им по собственному усмотрению в личных целях, причинив тем самым "Потерпевший" имущественный ущерб на общую сумму <> рублей, являющийся для нее значительным.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, потерпевшую, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступления, в совершение которых обвиняется Шапкина Е.П., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия Шапкина Е.П.:

- по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей;

- по факту кражи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шапкина Е.П., в соответствие со ст. 61 УК РФ, суд признает его полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний в ходе следствия, явку с повинной (<данные изъяты>).

Суд не учитывает в качестве смягчающих вину обстоятельств наличие <данные изъяты>, кроме того, подсудимый Шапкин Е.П. ранее судим за <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шапкину Е.П., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено, поскольку непогашенные судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ, не образует рецидива преступлений.

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению. Оснований для применения подсудимому Шапкину Е.П. положения ч. 5 ст. 74 УК РФ не имеется, поскольку настоящие преступления были совершены до осуждения Шапкина Е.П. приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в соответствие с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания Шапкину Е.П. не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого подсудимому, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (в редакции Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств содеянного, оснований для применения Шапкину Е.П. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих назначить Шапкину Е.П. наказание по правилам ст. 64 УК РФ, также суд не находит оснований для освобождения от уголовной ответственности или наказания.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенных преступлений и степени их общественной опасности, данных о его личности, совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление, а также, учитывая мнение потерпевшей, суд приходит к выводу, что исправление Шапкина Е.П. возможно без изоляции от общества, и назначении ему наказания с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, позволяющих контролировать осужденного.

Также суд не находит оснований для назначения Шапкину Е.П. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Именно такое наказание Шапкину Е.П., по мнению суда, будет являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шапкина Е. П. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы:

- по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1 (один) год,

- по факту кражи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1 (один) год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Шапкину Е.П. назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ, данное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

Возложить на него обязанности:

- встать на учет и регулярно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в сроки, указанные данным органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

<данные изъяты>.

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде, по вступлению приговора в законную силу в отношении Шапкина Е.П., отменить.

Освободить Шапкина Е.П. от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, находящиеся у потерпевшей "Потерпевший" (<данные изъяты>) - оставить у нее по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требованием ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 356 УПК РФ о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.А. Авдонина