Шапкин Игорь Викторович

Дело № 5-1140/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

город Волгоград 28 июля 2020 года

Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Савокина О.С., рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении:

Индивидуального предпринимателя Шапкина Игоря Викторовича, ОГРН 304346132800030, ИНН 344800222300, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

6 июня 2020 года в 11 часов 10 минут, в здании торгового магазина, расположенном по адресу: <адрес>, не обеспечил продавца (кассира) средствами индивидуальной защиты рук (перчаток) и лица (маски), чем не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, установленных постановлением Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 №179 «О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее постановление №179) установленных для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих розничную торговлю, которая не приостановлена в соответствии с данным постановлением.

ИП Шапкин И.В., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств об отложении де...

...ла не представил.

Проверив и исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, которое влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Виновность ИП Шапкина И.В. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами административного производства, а именно: протоколом об административном правонарушении №519 от 22 июня 2020, в котором отражены обстоятельства правонарушения, которые признаны правонарушителем, протоколом об осмотре помещения (объекта) и находящихся там вещей и документов.

В соответствии с п.4.14 постановления Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 №179 «О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (в редакции постановления от 29.05.2020 №339) рекомендовать предусмотреть обязательное использование перчаток работниками, деятельность которых связана с непосредственным обслуживанием граждан способами, при которых допускается нахождение работника и гражданина в одном помещении или нахождение работника и гражданина на расстоянии менее 1,5 метра.

В случае если использование средств индивидуальной защиты органов дыхания (масок, респираторов, повязок или иных изделий, их заменяющих) для указанной категории работников не является обязательным в соответствии с настоящим постановлением, по возможности также предусмотреть обязательное использование ими средств индивидуальной защиты органов дыхания (масок, респираторов, повязок или иных изделий, их заменяющих).

Установить персональную ответственность руководителей организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих свою деятельность на территории Волгоградской области и являющихся работодателями, за исполнение требований, установленных настоящим постановлением, а также за соблюдение требований, установленных настоящим постановлением, работниками, привлекаемыми ими к трудовой деятельности, в период действия режима повышенной готовности.

Из материалов дела установлено, что ИП Шапкин И.В. в нарушение вышеуказанных требований, нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, установленных постановлением Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 №179 «О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» установленных для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих розничную торговлю, которая не приостановлена в соответствии с данным постановлением, что выразилось в не обеспечении продавца (кассира) средствами индивидуальной защиты рук (перчаток) и лица (маски) в торговом павильоне магазина расположенном по адресу: <адрес>.

Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении, на основании совокупности собранных доказательств установлено, что ИП Шапкин И.В. не выполнил требования правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Волгоградской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Следовательно доказано, что ИП Шапкин И.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

При назначении ИП Шапкину И.В. административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Принимая во внимание, что правонарушение ИП Шапкина И.В. совершено впервые, отсутствие доказательств возможности возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей его деянием, прихожу к выводу о необходимости назначения ему административного наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

Индивидуального предпринимателя Шапкина Игоря Викторовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: О.С. Савокина

Материал № 5-59/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курчатов Курской области 02 марта 2022 года

Судья Курчатовского городского суда Курской области Голубятникова Н.В.,

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ в отношении:

Шапкина Игоря Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, лиц на иждивении не имеющего, регистрации на территории РФ не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, инвалидом не являющегося, привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Шапкин И.В. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при следующих обстоятельствах:

18.01.2022 года в 15 часов 00 минут Шапкин И.В. в нарушение п.п. «в, г» п. 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 417, п. 20.2 распоряжения Губернатора Курской области от 10.03.2020 № 60-рг «О введении режима повышенной готовности» (в редакции от 25.10.2021 N 349-рг), находясь в месте массового пребывания людей - в пункте полиции, расположенном по адресу: Курская область, Курчатовский район, пос. К. Либкнехта ул. Ленина д.41, не обеспечил ношение гигиенической маски для защиты органов дыхания, тем самым не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существуе...

...т угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

В судебное заседание Шапкин И.В. не явился. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Причины его неявки суду неизвестны, с ходатайством об отложении рассмотрения дела в суд не обращался.

Руководствуясь ч. 2 ст. 25 КоАП РФ, судья определил: рассмотреть дело в отсутствие Шапкина И.В.

Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее это правонарушение и его виновность, характер и размер ущерба, обстоятельства, исключающие производство по делу, и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, то есть устанавливается состав административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», органы управления и силы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций функционируют в режиме: повышенной готовности - при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации.

Согласно пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера (п. «а»); устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "м" настоящего пункта (п. «у»); с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" статьи 10 настоящего Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "а.1" статьи 10 настоящего Федерального закона (п. «ф»).

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 года № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих»

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативных правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с распоряжением Губернатора Курской области от 10.03.2020 г. № 60-рг «О введении режима повышенной готовности», в связи с угрозой распространения в Курской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии с подпунктом "б" пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" и в целях обеспечения безопасности здоровья населения введен на территории Курской области режим повышенной готовности.

Согласно п. 20.2 распоряжения Губернатора Курской области от 10.03.2020 № 60-рг «О введении режима повышенной готовности» (в редакции распоряжения Губернатора Курской области от 25.10.2021 N 349-рг), установлена обязанность граждан обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

В соответствии с п. 20.4 указанного распоряжения Губернатора Курской области, организации и индивидуальные предприниматели, деятельность которых связана с совместным пребыванием граждан, в том числе реализующих товары, выполняющих работы, оказывающих услуги, обязаны не допускать в используемые для осуществления их деятельности здания, строения, сооружения (помещения в них) граждан без средств индивидуальной защиты органов дыхания (повязок, масок, респираторов) и обеспечить контроль за их использованием гражданами (в том числе работниками).

В силу п.п. «б» п. 3, п.п. «в», «г» п. 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 417, при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Оценив исследованные доказательства, судья приходит к выводу, что вина Шапкина И.В. предусмотренного ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ, подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 46 АА № 552894 от 18.01.2022 года, согласно которому 18.01.2022 года в 15 часов 00 минут Шапкин И.В. в нарушение п.п. «в, г» п. 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 417, п. п. 20.2 распоряжения Губернатора Курской области от 10.03.2020 № 60-рг «О введении режима повышенной готовности» (в редакции от 25.10.2021 N 349-рг), находясь в месте массового пребывания людей - в пункте полиции, расположенном по адресу: Курская область, Курчатовский район, пос. К. Либкнехта ул. Ленина д.41, не обеспечил ношение гигиенической маски для защиты органов дыхания, тем самым не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (л.д. 1);

- рапортами полицейского УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Курчатовский» Новикова А.А. и Киреева А.С. от 18.01.2022 года, согласно которым: 18.01.2022 года в 15 часов 00 минут Шапкин И.В. в помещении пункта полиции, расположенном по адресу: Курская область, Курчатовский район, пос. К. Либкнехта ул. Ленина д.41 находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушал режим повышенной готовности (л.д. 2-3);

- копией паспорта серии 38 04 158070, выданного Курским РОВД Курской области от 31.03.2004 года, из которой следует, что Шапкин Игорь Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> и не имеет регистрации на территории РФ (л.д.5);

- фотофиксацией, согласно которой 18.10.2022 года, Шапкин И.В. в 15 часов 00 минут находился в помещении пункта полиции по ул. Ленина д. 41 в пос. К. Либкнехта Курчатовского района Курской области без средств индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушал режим повышенной готовности (л.д.4);

Судьей установлено, что Шапкин И.В. в условиях введенного режима повышенной готовности, находился в месте массового пребывания людей - в пункте полиции в пос. К. Либкнехта Курчатовского района Курской области, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, в нарушение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Действия Шапкина И.В. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд учитывает признание им вины, указанное в протоколе об административном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Шапкина И.В., не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить Шапкину И.В. наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Шапкина Игоря Викторовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Оплата штрафа производится: получатель УФК по Курской области (МО МВД РФ «Курчатовский»), ИНН 4612002026, расчетный счет 40101810445250010003, БИК 043807001, КПП 463401001, ОКТМО 38708000, расчетный счет: 40102810545370000038, банк получателя: Отделение Курск Банка России/УФК по Курской области г. Курск, КБК 18811601201010601140, наименование платежа: административный штраф, УИН: 18880346220005528948.

Разъяснить Шапкину И.В., что назначенный штраф в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, подлежит оплате в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу в добровольном порядке. Копию квитанции об уплате штрафа представить в Курчатовский городской суд.

В случае неуплаты штрафа в установленный законом срок, лицо, не уплатившее штраф, может быть привлечено к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ за неуплату штрафа в установленный законом срок.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Голубятникова

№э1-163/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Курчатов Курской области «19» августа 2021 года

Курчатовский городской суд Курской области в составе судьи Иванниковой О.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника Курчатовского межрайонного прокурора Курской области Фоминой М.В.,

подсудимых Лысенко М.А., Шапкина И.В., Власовой О.В.,

защитников - адвокатов Штурмака М.И., представившего удостоверение № 1147 от 26.10.2015г. и ордер № 147376 от 16.07.2021 г.,

Гузева В.И., представившего удостоверение № 460 от 25.08.2004 г. и ордер № 115598 от 16.07.2021 г.,

Востриковой Л.В., представившей удостоверение № 1194 от 27.11.2021 г. и ордер № 115520 от 16.07.2021 г.,

Потерпевшего Ченцова А.П.,

при секретаре Михайловой Е.О.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении:

Лысенко Марии Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее образование, не замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка - сына ФИО18., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Шапкина Игоря Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, регистрации на территории РФ не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлен...

...ий, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Власовой Ольги Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее специальное образование, не замужней, не работающей, не военнообязанной, судимой:

20.03.2020 г. приговором мирового судьи судебного участка Медвенского судебного района Курской области по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 250 часов обязательных работ. На основании постановления мирового судьи судебного участка Медвенского судебного района Курской области от 24.12.2020 г. неотбытое наказание в виде 250 часов обязательных работ заменено на 31 день лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении. Освобождена 31.12.2020 г.,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Лысенко М.А. и Шапкин И.В. обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, а также Лысенко М.А., Шапкин И.В. и Власова О.В. обвиняются в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

11 апреля 2021 года примерно в 11 часов 00 минут, Лысенко М.А. со своим знакомым Шапкиным И.В. находились в <адрес>, в котором они совместно проживают. В этот момент у Лысенко М.А., не работающей и испытывающей материальные трудности, заранее осведомленной о том, что на территории бывшего сахарного завода, расположенного по адресу: <адрес>, находятся различные металлические изделия, которые можно сдать на металлоприемный пункт как лом черного металла, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно лома черного металла, принадлежащего ООО «КУРСКСАХАРПРОМ» (Общество с ограниченной ответственностью «КУРСКСАХАРПРОМ»), с целью его дальнейшей реализации и извлечения материальной выгоды.

С целью облегчения реализации своего преступного умысла Лысенко М.А., в указанное выше время, предложила Шапкину И.В. совместно с ней совершить тайное хищение лома черного металла с территории бывшего сахарного завода, расположенного по адресу: <адрес>, и в последующем сдать похищенный лом черного металла в пункт приема металла, а полученные деньги потратить на продукты питания. Шапкин И.В. на указанное предложение Лысенко М.А. согласился, тем самым вступив с последней в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Тогда Лысенко М.А. взяла из дома, в котором она проживает, расположенном по адресу: <адрес>, кувалду, которую они намеривались использовать при совершении тайного хищения лома черного металла и в тот же день, то есть 11 апреля 2021 года примерно в 11 часов 50 минут совместно с Шапкиным И.В., пришли к территории бывшего сахарного завода, принадлежащего ООО «КУРСКСАХАРПРОМ», расположенного по адресу: <адрес>.

Затем Лысенко М.А. и Шапкин И.В., путем свободного доступа, на участке местности, где отсутствовало какое-либо ограждение, со стороны ул. Ленина п. им. К. Либкнехта Курчатовского района Курской области, прошли на территорию бывшего сахарного завода, расположенного по вышеуказанному адресу, где они увидели, принадлежащее ООО «КУРСКСАХАРПРОМ», полуразрушенное здание модуль «Орск», с которого они решили тайно похитить металлические листы, при этом распределили между собой преступные роли, согласно которым Лысенко М.А. должна была следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить Шапкина И.В. об опасности, а Шапкин И.В. при помощи кувалды должен был отрывать металлические листы от здания модуль «Орск».

После чего, 11 апреля 2021 года примерно в 13 часов 40 минут, Лысенко М.А. и Шапкин И.В., находясь на территории бывшего сахарного завода, расположенного по адресу: <адрес>, движимые корыстными побуждениями, убедившись в том, что поблизости никого нет и за их действиями никто не наблюдает, умышленно, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, путём свободного доступа, тайно, группой лиц по предварительному сговору, согласно достигнутой ранее договоренности, при которой Лысенко М.А. следила за окружающей обстановкой и в случае появления посторонних лиц должна была предупредить Шапкина И.В. об опасности, в то время как Шапкин И.В. при помощи кувалды оторвал 14 металлических листов от здания модуль «Орск», принадлежащие ООО «КУРСКСАХАРПРОМ».

Затем Лысенко М.А. и Шапкин И.В. совместно, поочередно вынесли с территории бывшего сахарного завода, принадлежащие ООО «КУРСКСАХАРПРОМ», 14 металлических листов, тем самым тайно похитили бывшие в употреблении вышеуказанные металлические листы, общим весом 165 кг., стоимостью (согласно справке ООО «Металлист» от 16.04.2021 года о стоимости лома черных металлов) 20 рублей за 1 кг, на общую сумму 3 300 рублей.

В последствии Лысенко М.А. и Шапкин И.В. скрылись с места преступления и с помощью Садкевича Н.И. и Шеременцева С.Н., неосведомленных о преступных действиях Лысенко М.А. и Шапкина И.В., перевезли похищенное в пункт приема металла. В дальнейшем Лысенко М.А. и Шапкин И.В. распорядились похищенным по своему усмотрению, а именно продали похищенные ими 14 металлических листов, принадлежащие ООО «КУРСКСАХАРПРОМ», а на вырученные от продажи вышеуказанных металлических листов денежные средства Лысенко М.А. приобрела продукты питания, которые Лысенко М.А. и Шапкин И.В. совместно употребили в пищу.

Своими умышленными преступными действиями Лысенко М.А. и Шапкин И.В. причинили ООО «КУРСКСАХАРПРОМ» материальный ущерб в размере 3 300 рублей 00 копеек.

Кроме того, 12 апреля 2021 года примерно в 11 часов 00 минут, Лысенко М.А. со своими знакомыми Шапкиным И.В. и Власовой О.В. находились в д. <адрес>, в котором они совместно проживают. В этот момент у Лысенко М.А., не работающей и испытывающей материальные трудности, заранее осведомленной о том, что на территории бывшего сахарного завода, расположенного по адресу: <адрес>, находятся различные металлические изделия, которые можно сдать на металлоприемный пункт как лом черного металла, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно лома черного металла, принадлежащего ООО «КУРСКСАХАРПРОМ» (Общество с ограниченной ответственностью «КУРСКСАХАРПРОМ»), с целью его дальнейшей реализации и извлечения материальной выгоды.

С целью облегчения реализации своего преступного умысла Лысенко М.А., в указанное выше время, предложила Шапкину И.В. и Власовой О.В. совместно с ней совершить тайное хищение лома черного металла с территории бывшего сахарного завода, расположенного по адресу: <адрес>, и в последующем сдать похищенный лом черного металла в пункт приема металла, а полученные деньги потратить на продукты питания. Шапкин И.В. и Власова О.В. на указанное предложение Лысенко М.А. согласились, тем самым вступив с последней в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Тогда Шапкин И.В. взял из дома, в котором он проживает, расположенном по адресу: <адрес>, кувалду и три мешка из - под сахара, которые они намеривались использовать при совершении тайного хищения лома черного металла и в тот же день, то есть 12 апреля 2021 года примерно в 11 часов 45 минут Лысенко М.А., Шапкин И.В. и Власова О.В. пришли к территории бывшего сахарного завода, принадлежащего ООО «КУРСКСАХАРПРОМ», расположенного по адресу: <адрес>.

Затем Лысенко М.А., Шапкин И.В. и Власова О.В. путем свободного доступа, на участке местности, где отсутствовало какое-либо ограждение, со стороны ул. Ленина п. им. К. Либкнехта Курчатовского района Курской области, прошли на территорию бывшего сахарного завода, расположенного по вышеуказанному адресу, где они увидели, принадлежащее ООО «КУРСКСАХАРПРОМ», полуразрушенное здание склада № 3, из фрагментов стен которого виднелись части арматуры, которые они решили тайно похитить, при этом распределили между собой преступные роли, согласно которым Лысенко М.А. должна была следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить Шапкина И.В. и Власову О.В. об опасности, Шапкин И.В. при помощи кувалды должен был разбивать фрагменты кирпичных и бетонных стен здания склада № 3, принадлежащего ООО «КУРСКСАХАРПРОМ», а Власова О.В. должна была собирать лом черного металла в принесенные с собой мешки из - под сахара, при этом Лысенко М.А., Шапкин И.В. и Власова О.В. также договорились, что по мере усталости они будут меняться между собой преступными ролями, а именно каждый из них, поочередно будет следить за окружающей обстановкой, при помощи кувалды разбивать фрагменты кирпичных и бетонных стен здания № 3, собирать лом черного металла в мешки.

После чего 12 апреля 2021 года примерно в 14 часов 30 минут, Лысенко М.А., Шапкин И.В. и Власова О.В., находясь на территории бывшего сахарного завода, расположенного по адресу: <адрес> движимые корыстными побуждениями, убедившись в том, что поблизости никого нет и за их действиями никто не наблюдает, умышленно, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, путём свободного доступа, тайно, группой лиц по предварительному сговору, согласно достигнутой ранее договоренности, поочередно, наблюдая за окружающей обстановкой, разбили фрагменты бетонных и кирпичных стен здания склада № 3, собрали принадлежащий ООО «КУРСКСАХАРПРОМ» лом черного металла в принесенные с собой мешки, общим весом 60 кг., стоимостью (согласно справке ООО «Металлист» от 16.04.2021 года о стоимости лома черных металлов) 20 рублей за 1 кг, на общую сумму 1 200 рублей 00 копеек, который они вынесли с территории бывшего сахарного завода, тем самым тайно его похитили обратив в свою собственность.

В последствии Лысенко М.А., Шапкин И.В. и Власова О.В. скрылись с места преступления и распорядились похищенным по своему усмотрению, а именно продали похищенный ими лом черного металла, принадлежащий ООО «КУРСКСАХАРПРОМ», а на вырученные от продажи лома черного металла денежные средства Лысенко М.А. приобрела продукты питания, которые Лысенко М.А., Власова О.В. и Шапкин И.В. совместно употребили в пищу.

Своими умышленными преступными действиями Лысенко М.А., Шапкин И.В. и Власова О.В. причинили ООО «КУРСКСАХАРПРОМ» материальный ущерб в размере 1 200 рублей.

Представитель потерпевшего Ченцов А.П. в судебном заседании просил прекратить уголовное дело, претензий к подсудимым он не имеет, ущерб возмещен в полном объеме, между ним и подсудимыми состоялось примирение.

В судебном заседании подсудимые Лысенко М.А., Шапкин И.В. и Власова О.В. не возражали против прекращения уголовного дела, вину они признают в полном объеме, в содеянном раскаиваются, примирились с потерпевшим, который претензий к ним не имеет.

Защитники подсудимых Штурмак М.И., Гузев В.И. и Вострикова Л.В. просили прекратить уголовное дело в отношении Лысенко М.А., Шапкина И.В. и Власовой О.В. в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Лысенко М.А. и Шапкина И.В. за примирением сторон, в отношении Власовой О.В. считает, что прекращение уголовного дела невозможно, т.к. Власова О.В. судима, т.е. привлекается к уголовной ответственности не впервые.

Суд, выслушав подсудимых, их защитников, государственного обвинителя, потерпевшего, исследовав материалы дела, считает просьбу подсудимых о прекращении уголовного дела в отношении Лысенко М.А. и Шапкина И.В. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Лысенко М.А. и Шапкин И.В. обвиняются в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору (дважды).

Преступления, предусмотренные п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, в совершении которых обвиняются Лысенко М.А. и Шапкин И.В., относятся к преступлениям средней тяжести, подсудимые впервые привлекаются к уголовной ответственности, между сторонами достигнуто примирение, препятствий для прекращения дела нет.

В материалах уголовного дела имеется заявление от представителя потерпевшего о примирении с подсудимыми и просьбой прекратить уголовное дело в отношении них. Волеизъявление потерпевшего и подсудимых о примирении выражено добровольно, между сторонами достигнуто примирение.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и общественную опасность совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимых, которые впервые привлекаются к уголовной ответственности, принимая во внимание, что подсудимые в содеянном раскаиваются, между сторонами достигнуто примирение, а также то обстоятельство, что представитель потерпевшего просит прекратить уголовное дело, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимых Лысенко М.А. и Шапкина И.В. возможно без применения к ним мер уголовного преследования и назначения наказания.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, личность обвиняемой Власовой О.В., конкретные обстоятельства дела, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении нее удовлетворению не подлежит и считает необходимым рассмотреть дело по существу.

Поскольку препятствий для прекращения уголовного дела не имеется, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Лысенко М.А. и Шапкина И.В. по ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

В отношении Лысенко М.А. и Шапкина И.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Лысенко Марии Александровны, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, Шапкина Игоря Викторовича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ за примирением подсудимых и потерпевшего.

Меру пресечения в отношении Лысенко М.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Меру пресечения в отношении Шапкина И.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

В удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении Власовой О.В. отказать.

Копию настоящего постановления вручить Лысенко М.А., Шапкину И.В., Власовой О.В., защитникам Штурмаку М.И., Гузеву В.И., Востриковой Л.В., представителю потерпевшего Ченцову А.П., Курчатовскому межрайонному прокурору.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в Курский областной суд через Курчатовский городской суд Курской области.

Судья О.Н. Иванникова

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Никитиной Т.П.,

при секретаре Засухиной-Портнягиной Т.С.,

с участием:

заместителя прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Федорова А.Г.,

представителя заявителя Цыбенова Ж.Б.

лица, в отношении которого подано заявление Шапкина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю об установлении административного надзора в отношении Шапкина Игоря Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

исправительное учреждение – ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю – в порядке статьи 261.5 ГПК РФ обратилось в Карымский районный суд Забайкальского края с заявлением об установлении административного надзора в отношении Шапкина Игоря Викторовича на срок 6 лет, с применением административных ограничений в виде: 1. запрета пребывания в увеселительных, игровых и развлекательных учреждениях (ресторанах, барах, клубах, казино, дискотеках, ночных заведениях); 2. запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий (митингов, демонстраций, шествий, пикетов, празднование знаменательных дат) и участия в них; 3. запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 часов до 06.00 часов утра; 4. запрета выезда за пределы <адрес> без разрешения органа осуществляющего административный надзор; 5. обязанности являться 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства или ...

...пребывания лица для регистрации.

Заявленные требования мотивированы тем, что Шакин И.В., осужденный за совершение тяжкого преступления при наличии опасного рецидива, что дает основания полагать о повторном совершении им новых преступлений, подлежит освобождению из мест лишения свободы, намерен проживать в <адрес>. В период отбывания наказания зарекомендовал себя следующим образом: вину в совершенном преступлении признает, не раскаивается. Мероприятия воспитательного характера не посещает. Имеет четыре дисциплинарных взыскания. Поощрения отсутствуют. Признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Социально-полезные связи поддерживает путем переписки.

Представитель ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю Цыбенов Ж.Б., действующий по доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в заявлении основаниям.

В судебном заседании Шапкин И.В. возражал против заявленных требования в части установления обязательной явки 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания лица для регистрации, просил установить явку два раза в месяц, в остальной части заявленные требования установления административного надзора не оспаривал.

Участвующий в судебном заседании заместитель прокурора Федоров А.Г. полагал возможным удовлетворить заявление и установить административный надзор сроком на 6 лет, с заявленными административными ограничениями.

Заслушав лицо, в отношении которого подано заявление, заявителя, прокурора и исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 26.2 ГПК РФ и Федеральным законом N 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

В соответствии со статьей 3 указанного Федерального закона, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 данного закона.

Из материалов дела усматривается, что Шапкин И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подлежит освобождению из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления. Так, по приговору Ивантеевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шапкин И.В. осужден, с учетом постановления Карымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законом и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от ДД.ММ.ГГГГ), ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 09 мес. лишения свободы, без штрафа, в ИК особого режима. В действиях установлен особо опасный рецидив преступлений.

Таким образом, усматриваются основания для установления в отношении ФИО2 административного надзора как совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, имеющего непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, при особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", на срок установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона №64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Применение административных ограничений определяться судом с учетом характерных особенностей совершенного лицом деяния, данных о его личности, а так же для решения задач административного надзора, предусмотренных ст.2 Федерального закона РФ N 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 судим за совершение тяжкого преступления – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при особо опасном рецидиве преступлений, имея две не снятые и не погашенные судимости за умышленные тяжкие преступления. После освобождения осужденный намерен проживать в <адрес>.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ, относится к категории тяжких (ч.4 ст.15 УК РФ).

Как указано в п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания.

Соответственно, срок административного надзора для лица, имеющего непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, подлежит установлению на срок 6 лет.

С учетом изложенного, а также конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО2, его поведения в период отбывания наказания, суд находит обоснованным требование ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю об установлении административного надзора сроком на 6 лет (что не превышает срок погашения судимости за тяжкое преступление), и предлагаемые заявителем временные ограничения прав и свобод лица, освобождаемого из мест лишения свободы, а именно, в виде: 1. запрета пребывания в увеселительных, игровых и развлекательных учреждениях (ресторанах, барах, клубах, казино, дискотеках, ночных заведениях); 2. запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий (митингов, демонстраций, шествий, пикетов, празднование знаменательных дат) и участия в них; 3. запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 часов до 06.00 часов утра; 4. запрета выезда за пределы <адрес> без разрешения органа осуществляющего административный надзор; 5. обязанности являться 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания лица для регистрации.

Названные ограничения отвечают требованиям справедливости, являются адекватными, пропорциональными, соразмерными и необходимыми для защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц.

Срок административного надзора устанавливается в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона №64-ФЗ и подлежит исчислению на основании пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона №64-ФЗ со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства.

Административный надзор подлежит установлению на срок 6 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 254, 261.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю об установлении административного надзора в отношении Шапкина И.В. удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении Шапкина Игоря Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на срок 6 (шесть) лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Установить в отношении Шапкина Игоря Викторовича административные ограничения:

- запретить пребывание в увеселительных, игровых и развлекательных учреждениях (ресторанах, барах, клубах, казино, дискотеках, ночных заведениях);

- запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий (митингов, демонстраций, шествий, пикетов, празднование знаменательных дат) и участия в них;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 часов до 06.00 часов утра;

- запретить выезд за пределы <адрес> без разрешения органа осуществляющего административный надзор;

- обязать являться 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания лица для регистрации.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Карымский районный суд <адрес>.

Судья Никитина Т.П.

Уголовное дело 1-143\10

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Ивантеевский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего: судьи Мусниковой Е.Ф.

С участием государственного обвинителя: ФИО3

При секретаре: ФИО1

С участием подсудимого: ФИО4

С участием адвоката: ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по

обвинению

ФИО4

обвиняемого по ст.158 ч.3 п. «а»УК РФ и ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Он же совершил два эпизода кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире у потерпевшей С., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью противоправного обращения в свою собственность чужого имущества, воспользовавшись тем, что потерпевшая за ним не наблюдает осознавая противоправность своих действий зашел в комнату указанной квартиры, открыл шкаф, откуда похитил принадлежащие потерпевшей С. золотые ювелирные украшения: перстень, обручальное кольцо, кольцо с узорами, серьги в виде полуколец, серьги в виде сеточки, детскую цепочку, цепочку в виде «вьюна», цепочку якорного плетения, со стола похитил мобильный телефон марки Нокиа, сложил все в карман и с похищенным с места совершения преступления скрылся, а впоследствии распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными дейст...

...виями причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 64000 рублей.

Он же в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( более точное время следствием не установлено), будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью противоправного обращения в свою собственность чужого имущества, подошел к забору, расположенному вокруг участка садового товарищества «Восход-2, принадлежащего потерпевшему В., воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает осознавая противоправность своих действий перелез через забор, подошел к дому из с террасы дома тайно похитил велосипед марки «Стелс» стоимостью 4000 рублей и с похищенным с места совершения преступления скрылся, а впоследствии распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями причинил потерпевшему значительный материальный ущерб.

Он же ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью противоправного обращения в свою собственность чужого имущества, подошел к забору, расположенному вокруг дома участка садового товарищества «Дорожник», принадлежащего потерпевшей Ш., воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает осознавая противоправность своих действий перелез через забор, подошел к дому, руками отогнул металлическую решетку на окне, разбил стекло и проник внутрь дома, откуда похитил вещи, принадлежащие потерпевшей: музыкальный центр с пультом, пневматический пистолет в кобуре, и пневматическую винтовку, также похитил продукты питания: макароны и консервы. Похищенное сложил в спортивную сумку и сумку-холодильник, которые там же похитил, и с похищенным с места совершения преступления скрылся, а впоследствии распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями причинил потерпевшей общий материальный ущерб на сумму 15000 рублей.

Подсудимый ФИО4 вину признал полностью по всем трем эпизодам обвинения, раскаялся в содеянном, существо обвинения понимает и согласен с ним в полном обьеме, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит обвинение, с которым согласился ФИО4, в совершении двух эпизодов кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище обоснованным и считает, что оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом установлено, что подсудимый заявил ходатайство добровольно,

после консультации с адвокатом, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание не более 10 лет, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Государственный обвинитель по делу ФИО3 не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает вину ФИО4установленной и квалифицирует его действия по ст. 158 ч.3 п. «а»УК РФ и по двум эпизодам по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд, в силу ст. 60 УК РФ учитывает общественную опасность совершенных ФИО4преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, мнение потерпевших по делу суд считает, что исправление ФИО4 возможно только в условиях его изоляции его от общества, и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения наказания с применением ст.64 и 73 УК РФ судом не установлено. Суд считает возможным не назначать ФИО4 дополнительное наказание штраф, и ограничение свободы в виду нецелесообразности и учитывая его тяжелое материальное положение.

Согласно ст. 58 ч.1 п. Г УК РФ отбывание наказания ФИО4 должно быть определено в ИК особого режима.

Руководствуясь ст.ст.302-304,307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО4 в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а»УК РФ и по двум эпизодам, предусмотренным ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание :

- по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы сроком на ДВА года и 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы;

- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ по эпизоду с потерпевшей С. в виде лишения свободы сроком на ДВА года без ограничения свободы,

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ по эпизоду с потерпевшим В. в виде лишения свободы сроком на ОДИН год и 8 месяцев без ограничения свободы.

В силу ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года без штрафа и ограничения свободы.

Местом отбывания наказания определить ИК особого режима. Срок отбывания наказания исчислять с момента задержания ФИО4, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменений содержания под стражей.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

СУДЬЯ: Е.Ф.МУСНИКОВА

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

5 ноября 2015 года

Судья Ивантеевского городского суда Московской области Гуркин С.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Шапкина И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> не работающего,

Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ разъяснены и понятны,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протокола об административном правонарушении АБ № 0971868 от 03.11.2015 Шапкин И.В. совершил мелкое хулиганство.

Судом установлены следующие обстоятельства административного правонарушения: 03.11.2015 в 11 часов 40 минут в г. Ивантеевка в подъезде дома № 6 по ул. Трудовая, Шапкин И.В., находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения выражался в адрес проживающих грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на замечания не реагировал.

В судебном заседании Шапкин И.В. вину признал полностью и пояснил, что 03 ноября 2015 года в квартире своей сожительницы Ч отмечали день рождения ее сына, выпили. Затем он пытался не пустить Ч из квартиры, вышел в подъезд и стал шуметь, выражался нецензурной бранью. В содеянном раскаивается, просит прощения.

Вина Шапкина И.В. в совершении административного правонарушения подтверждается, как признанием им своей вины, так и следующими материалами дела об административном правонарушении:

- заявлением Ч от 03.11.2015, в котором она просит привлечь Шапкина И.В. к административной ответственности за мелкое хулиганство.

- объяснениями Ч, данными УУП ОП по г.о. Ивантеевка Т

и другими материал...

...ами дела.

Суд, выслушав объяснения Шапкина И.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив доказательства собранные по делу в их совокупности, приходит к выводу, что вина Шапкина И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, т.е. за мелкое хулиганство, выразившееся в нарушении общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, доказана полностью.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Смягчающим обстоятельством, предусмотренным ст. 4.2 КоАП РФ суд признает признание вины и раскаяние в содеянном Шапкина И.В. Отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ не имеется.

При назначении административного наказания суд учитывает характер и общественную опасность правонарушения, данные о личности Шапкина И.В.

С учетом изложенного, суд считает, что Шапкину И.В. должно быть назначено наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст. 29.10-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Шапкина И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Подвергнуть Шапкина И.В. административному наказанию в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок наказания исчислять с 12 часов 00 минут 03 ноября 2015 года.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

СУДЬЯ: С.Н. ГУРКИН

Уголовное дело 1-63\15

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ивантеевка 14 апреля 2015г.

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего: судьи Мусниковой Е.Ф.

С участием государственного обвинителя: Солдаткиной Т.В.

При секретаре: Зинченко Я.Я.

С участием адвоката: Глущенко О.А., представившей удостоверение № 6149 и ордер № 000118

Рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Шапкина И.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

ранее судимого: 1).08.11.2007 г. Ивантеевским горсудом по ст.

158 ч.2 п. «а» УК РФ к 2годам 6 мес. л свободы ИК строгого

режима. Освободился по отбытии срока

2). 15.10.2010 года Ивантеевским горсудом по ст. 158 ч.3 п.

«а», 158 ч.2 п. «в» УК РФ 3 годам л свободы ИК Особого

режима. Освободился по отбытии срока

3). 11.12.2013 года мировой судьей 60 судебного участка

Ивантеевского судебного района по ст. 119 ч.1 УК РФ к 1 году

2 месяцам условно на 1 год 6 месяцев.

обвиняемого по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Шапкин И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

В период времени с 10 июля 2014 года по 20 июля 2014 года примерно в 21 час 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, Шапкин И.В.,находясь в <адрес> в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил с полки серванта из хрустального фужера принадлежащие потерпевшей Кзолотые украшен...

...ия: золотое обручальное кольцо с камнем бриллиант стоимостью 3000 рублей, золотое кольцо с камнями фионит стоимостью 4000 рублей, золотой браслет из белого и желтого золота стоимостью 10000 рублей. Всего похитил на 17000 рублей, причинив своими действиями потерпевшей К значительный материальный ущерб.

Подсудимый Шапкин И.В. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, существо обвинения понимает и согласен с ним в полном обьеме, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину обоснованным и считает, что оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом установлено, что подсудимый заявил ходатайство добровольно,

после консультации с адвокатом, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание не более 10 лет, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Государственный обвинитель по делу Солдаткина Т.В.не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая К не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, просила не лишать свободы подсудимого, так как, ущерб ей возмещен в полном обьеме.

Суд считает вину Шапкина И.В. в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину установленной и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд, в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуются удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее неоднократно судим,

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, полное возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ст. 63 УК РФ суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Суд, учитывая влияние назначенного наказания на исправление Шапкина И.В., данные о личности подсудимого,мнение потерпевшей, считает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не установлено.

Суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Судом установлено, что Шапкин И.В совершил данное преступление в период неотбытого условного осуждения по приговору мирового судьи 60 судебного участка Ивантеевского судебного района по ст. 119 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Суд полагает возможным в силу ст. 74 ч.4 УК РФ условное осуждение не отменять, а приговор мирового судьи исполнять самостоятельно.

Руководствуясь ст.ст.307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Шапкина И.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на осужденного обязанности: не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением условных наказаний ( УИИ), отмечаться в УИИ один раз в три месяца.

Приговор мирового судьи 60 судебного участка Ивантеевского судебного района от 11.12.2013 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменений- подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня его провозглашения.

СУДЬЯ Е.Ф.МУСНИКОВА

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 декабря 2018 года

Судья Ивантеевского городского суда Московской области Мусникова Е.Ф., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Шапкин И.В.,ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: Ивантеевка, <адрес>. Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ разъяснены и понятны,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протокола об административном правонарушении АД № 0756975 от 05.12. 2018 года Шапкин И.В.совершил мелкое хулиганство.

Судом установлены следующие обстоятельства административного происшествия: 05.12. 2018 года в 09часов 00минут Шапкин И.В., находясь на кухне коммунальной <адрес> в <адрес> МО, в общественном месте, из хулиганских побуждений выражался нецензурной бранью в адрес соседей, оскорбительно приставал к гражданам, тем самым выражая явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Шапкин И.В. вину признал и обещал, что подобного не повторится.

Вина Шапкин И.В. в совершении административного правонарушения подтверждается, как признанием им своей вины, так и следующими материалами дела об административном правонарушении:

- заявлением и обьяснением Черничкина А.А., просившего привлечь к ответственности Шапкин И.В.,который в состоянии опьянения в кухне коммунальной квартиры громко кричал, выражался нецензурной бранью, на замечание прекратить свои хулиганские действия не реагировал, наоборот стал выражаться еще сильнее ( л.д. 2-3)

- протоколом об административном правонарушении (л.д.5), протоколо...

...м задержания ( л.д.8), справкой и другими материалами дела.

Суд, выслушав объяснения Шапкин И.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив доказательства собранные по делу в их совокупности, приходит к выводу, что вина Шапкин И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, т.е. за мелкое хулиганство, выразившееся в нарушении общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, доказана полностью.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Смягчающим обстоятельством, предусмотренным ст. 4.2 КоАП РФ суд признает признание вины, то, что к административной ответственности Шапкин И.В. привлекается впервые. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ не имеется.

При назначении административного наказания Шапкин И.В. суд учитывает характер и общественную опасность данного правонарушения, данные о личности.

С учетом изложенного, суд считает, что Шапкин И.В. должно быть назначено наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст. 29.10-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Шапкин И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Подвергнуть Шапкин И.В. административному наказанию в виде административного ареста сроком на ПЯТЬ суток.

Срок наказания исчислять с момента его задержания 05.12.2018 года в 14 часов 55 минут.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

СУДЬЯ: Е.Ф. МУСНИКОВа

УИД: 50RS0014-01-2021-001208-92

№ 5-275/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Ивантеевка 12 июля 2021 года

Московской области

Судья Ивантеевского городского суда Московской области Егорова Н.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Ш. совершил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при следующих обстоятельствах:

29.06.2021 в 16 часов, находясь в помещении магазина «Дикси», расположенного по адресу: Московская область, г. Ивантеевка, ул. Победы, дом 4, совершил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно: находился без средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора), тем самым нарушил правила поведения, установленные пп.1 п.1 Постановления Губернатора Московской области от 13.06.2021 № 178-ПГ «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Московской области».

В судебное заседание Ш., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства не явился, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие, вину признал в полном объеме, просил строго его не наказыв...

...ать.

Вина Ш. в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом опроса Ш., протоколом об административном правонарушении.

Суд находит вину Ш. в совершении административного правонарушения полностью установленной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, и то, что он совершил административное правонарушение впервые, что является обстоятельством, смягчающим административную ответственность. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом изложенного суд считает возможным назначить Ш. наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 29.10-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ш. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

СУДЬЯ: Н.Л.ЕГОРОВА

УИД: 50RS0014-01-2023-001036-58

№ 1-113/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ивантеевка

Московской области 01 августа 2023 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Гуркина С.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Пушкинского городского прокурора Эльданова Ю.Б.,

подсудимого Шапкина И.В.,

защитника – адвоката Медведева М.М.,

при секретаре Акимове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Ш. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

Ш. 20 апреля 2023 года около 08 часов 50 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на участке местности по адресу: Московская область Пушкинский г.о. г. Ивантеевка ул. Трудовая в пяти метрах от дома №12А с находящейся там же П. где у него возник умысел о тайном хищении чужого имущества - денежных средств с банковского счета №, принадлежащего П., в осуществление преступного умысла Ш. пошел провожать П. до дома ее проживания и находясь на участке местности по адресу: Московская область Пушкинский г.о. г. Ивантеевка ул. Трудовая в 10 метрах от дома №12 из левого кармана куртки надетой на П. тайно похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с номером банковского счета №, принадлежащего П., открытого по адресу: Московская область, Пушкинский г.о. г. Ивантеевка ул. Толмачева д.2, и далее путем приобретения дл...

...я себя товаров без использования пин-кода, с помощью банковской карты, преследуя личные корыстные цели, 20 апреля 2023 года в период времени с 09 часов 02 минут до 09 часов 15 минут, без использования пин-кода производил оплаты в магазине «Пятерочка» по адресу: Московская область Пушкинский г.о. г. Ивантеевка ул. Трудовая д.14 за приобретенный товар.

Так, Ш., реализуя свой преступный умысел, посредством бесконтактной оплаты «Рау Pass» указанной банковской картой, произвел хищение денежных средств с указанного банковского счета, а именно:

- 20 апреля 2023 года в 09 часов 02 минуты на сумму 999 рублей 98 копеек;

- 20 апреля 2023 года в 09 часов 07 минут на сумму 951 рубль 42 копейки;

- 20 апреля 2023 года в 09 часов 08 минут на сумму 830 рублей 97 копеек;

- 20 апреля 2023 года в 09 часов 12 минут на сумму 917 рублей 95 копеек;

- 20 апреля 2023 года в 09 часов 13 минут на сумму 228 рублей 48 копеек;

- 20 апреля 2023 года в 09 часов 15 минут на сумму 969 рублей 95 копеек.

Тем самым, Ш. тайно похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк» № с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк» № принадлежащие П. денежные средства на общую сумму 4898 рублей 75 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ей материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Ш. в судебном заседании виновным себя признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и показал, что 20 апреля 2023 г. около 07 часов 00 минут он проходил мимо дома №12а по ул. Трудовая г. Ивантеевка Московской области. Там он увидел свою знакомую П., с которой знаком на протяжении 5 лет. Он подошел к ней, на тот момент С. находилась в состоянии легкого алкогольного опьянения. Он предложил ей сходить в магазин, чтобы купить алкоголь, С. согласилась. Далее в каком-то магазине они купили бутылку водки. Он знал, что С. в магазине расплачивалась банковской картой, которую после убрала в карман куртки, карман она не застегнула, в связи с чем он решил ее украсть, чтобы потом купить алкоголя. На углу дома №12 по ул. Трудовая г. Ивантеевка, когда провожал С., он незаметно засунул руку в карман, взял банковскую карту, а взамен положил ей скидочную карту магазина «Пятерочка». Далее С. пошла в сторону дома, а он направился в магазин «Пятерочка», в котором совершил 6 покупок с банковской карты С., с интервалом времени 2-5 минут. Все покупки были до 1000 рублей, так как на данную сумму можно было произвести оплату без ввода пин- кода. Когда он совершал пятую покупку в магазине, то встретил свою знакомую по имени Ирина, предложил ей выбрать что-нибудь в магазине, сказав, что оплатит покупку. Ирина выбрала что-то из сладостей и он оплатил это совместно со своими покупками банковской картой С.. Далее он сломал банковскую карту С. и выкинул в мусорное ведро, после чего с покупками пошел домой. Списание денежных средств совершил на сумму 4898 руб. 75 коп.

Вина подсудимого Ш. помимо его полного признания подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

Потерпевшая П. на предварительном следствии показала, что 20.04.2023 года около 08 часов 00 минут она находилась на лавочке во дворе дома №12 А по ул. Трудовая г. Ивантеевка Московской области, где с друзьями праздновала день рождения и распивали алкогольные напитки. Через некоторое время ее друзья разошлись и к ней подошел Ш., которого она знает на протяжении 5 лет. Ш. спросил, есть ли у нее что-то выпить, она ответила что нет, после чего Ш. предложил пойти в магазин и купить водки, она согласилась, и они пошли в магазин. В магазине они купили бутылку водки, оплачивала она своей банковской картой, после чего убрала ее в левый карман куртки, карман не закрывала. Далее они пошли на ту же лавочку во дворе дома №12А по ул. Трудовая, где стали распивать спиртное. Через некоторое время она собралась идти домой, Ш. предложил проводить ее, она согласилась. Пока они шли Ш. подходил к ней очень близко, периодически поддерживал ее за руку. На следующий день 21.04.2023 в 09:00 она проснулась, решила выложить банковскую карту из кармана куртки, но обнаружила вместо банковской карты скидочную карту магазина «Пятерочка». Далее она взяла свой телефон и увидела в нем смс-сообщения о произведенных покупках в магазине «Пятерочка» с ее карты, после чего она поняла, что карта утеряна или украдена и кто-то решил ей воспользоваться. Общий ущерб, причиненный кражей составил 4898 руб. 75 коп., что для нее является значительным ущербом.

Вина Ш. также подтверждается и другими письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании, которые добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми и относимыми:

Заявлением П. от 05 мая 2023 г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое похитило денежные средства с принадлежащей ей банковской карты «Сбербанк» номер счета № на общую сумму 4 898 руб. 75 коп. (л.д.4);

Протоколом осмотра места происшествия от 05 мая 2023 г. по адресу: Московская область, Пушкинский г.о., г. Ивантеевка, ул. Трудовая, д.14, магазин «Пятерочка». В ходе осмотра изъяты диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от 20 апреля 2023 г., перепечатки из электронного журнала магазина Пятерочка (л.д.7-12);

Протоколом осмотра места происшествия от 05 мая 2023 г. по адресу: М.о., Пушкинский г.о., г.Ивантеевка, ул.Трудовая, д.12, участок местности по адресу: Московская область, Пушкинский г.о., г. Ивантеевка, ул. Трудовая, в 5 метрах от дома №12А, где П. указала на лавочку и пояснила, что именно здесь 20.04.2023 она распивала спиртное с Ш. (л.д.13-16);

Протоколом выемки от 05.05.2023 у потерпевшей П. мобильного телефона «Samsung», куртки, из которой была похищена банковская карта, выписки с историей операций по банковской карте, выписки с реквизитами для переводов по банковской карте (л.д.25-26);

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены изъятые в ходе выемки у потерпевшей П. мобильный телефон «Samsung», куртка, выписка с историей операций по банковской карте, выписка с реквизитами для переводов по банковской карте (л.д.47-57);

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены перепечатки из электронного журнала магазина «Пятерочка», изъятые в ходе ОМП от 05.05.2023 по адресу: Московская область, Пушкинский г.о., г. Ивантеевка, Ул. Трудовая, д.14 (л.д.61-69);

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Ш. по адресу: Московская область, Пушкинский г.о., г. Ивантеевка, ул. Трудовая в 10 метрах от дома №12, где Ш. пояснил, что именно в этом месте он похитил из кармана куртки надетой на П. принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк». Далее Ш. прошел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: М.о. Пушкинский г.о. г. Ивантеевка ул. Трудовая д.14, где пояснил, что именно в этом магазине он расплачивался за покупки, похищенной у П. банковской картой. Далее Ш. прошел по адресу: Московская область, Пушкинский г.о., г. Ивантеевка, ул. Трудовая, в 5 метрах от дома №12А, где указал на лавочку и пояснил, что именно здесь 20.04.2023 он распивал спиртное со П. и здесь у него возник умысел на хищение денежных средств с ее банковского счета (л.д.43-46);

Протоколом осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: М.о. Пушкинский г.о. г. Ивантеевка ул. Трудовая д. 14, с участием Ш. В ходе осмотра Ш. пояснил, что на указанной видеозаписи он совершает покупки в магазине «Пятерочка», расплачиваясь похищенной у П. банковской картой (л.д.70-73).

Оценив все доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Ш. полностью установленной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания подсудимому Ш. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, его удовлетворительную характеристику с места жительства, состояние здоровья, то, что на учете в НД и ПНД не состоит, влияние назначенного наказания на исправление осужденного на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает, что Ш. чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, полностью возместил причиненный ущерб. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом всех этих данных суд считает возможным назначить Ш. наказание с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы, поскольку суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкую.

Судом вынесено постановление об оплате вознаграждения адвокату Медведеву М.М. за участие по назначению суда в качестве защитника подсудимого по данному уголовному делу в размере 3120 рублей из средств Федерального бюджета.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ, средства, выплаченные адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, являются процессуальными издержками и взыскиваются с осужденных, за исключением случаев, когда подсудимый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен.

Подсудимый Ш. об отказе от защитника не заявлял, против взыскания с него судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, не возражал.

В связи с изложенным, судебные издержки в размере 3120 рублей подлежат взысканию с осужденного.

Руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ш. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев; на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать УСЛОВНЫМ с испытательным сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев; обязать его в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и один раз в два месяца являться в этот государственный орган для регистрации.

Меру пресечения Ш. – подписку о невыезде – отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Samsung», куртку темно-синего цвета – считать возвращенными по принадлежности; выписку с историей операций по банковской карте, выписка с реквизитами для переводов по банковской карте, диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», перепечатки из электронного журнала магазина «Пятерочка» - хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с Ш. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 3120 (три тысячи сто двадцать) рублей, выплаченные адвокату Медведеву М.М. за оказание юридической помощи по назначению суда.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: Гуркин С.Н.