Хаутиева Мариам Идрисовна

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№88-6413/2020

№ дела 2-172/2020

в суде первой инстанции

2 декабря 2020 года г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Усмановой Г.Ф.,

судей Ошхунова З.М., Росиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Инспекции строительного и жилищного надзора Республики Ингушетия, Правительству Республики Ингушетия. Министерству финансов Республики Ингушетия о признании действий неправомерными и возмещении материального вреда,

по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Верховного суда Республики Ингушетия от 28.07.2020.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М., выслушав представителя Правительства Республики Ингушетия ФИО3, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском (впоследствии уточненным) к Инспекции строительного и жилищного надзора Республики Ингушетия, Правительства Республики Ингушетия и Министерства финансов Республики Ингушетия о признании действий неправомерными и возмещении материального ущерба.

В обоснование искового заявления указано, что 02.07.2010 ей и членам ее семьи в связи с утратой жилья, находившегося в оползневой зоне г. Малгобек Малгобекского района, администрацией г.Малгобек на основании заключенного договора предоставлены жилой дом и земельный участок, расположен...

...ные по адресу: <адрес> Через несколько месяцев в указанном доме появились различные повреждения в виде трещин.

В 2016 году по иску ФИО1 решением Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от 30.12.2016 с Администрации г.Малгобек в пользу ФИО1 в качестве возмещения материального ущерба, вызванного нарушением строительных и технических норм, взыскано № руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Ингушетия от 04.05.2017 решение Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от 30.12.2016, отменено и по делу вынесено новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО1 отказано, в связи с пропуском срока исковой давности.

Истец указывала, что при рассмотрении данного гражданского дела ей стало известно, что надлежащим ответчиком по ее требованиям является Инспекция строительного и жилищного надзора Республики Ингушетия, ответственная за качество выполненных работ, поскольку данным органом выдавалось заключение от 17.09.2020 о соответствии объекта требованиям технического регламента, а также разрешение на его ввод в эксплуатацию от 17.09.2010.

В связи с изложенным, ФИО1 просила:

- признать неправомерным бездействие Правительства Республики Ингушетия, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за строительством объекта - жилого <адрес> А, расположенного по адресу: <адрес> Республики Ингушетия;

- признать неправомерными действия Инспекции строительного и жилищного надзора Республики Ингушетия, выразившиеся в выдаче заключения от 17.09.2010 о соответствии названного объекта требованиям технического регламента и проектной документации и разрешения № от 17.09.2010 на ввод его в эксплуатацию;

- взыскать с Министерства финансов Республики Ингушетии в ее пользу денежные средства в размере № руб. в качестве возмещения материального ущерба, а также денежную компенсацию морального вреда в размере № руб., расходы на оплату услуг представителя № руб.

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 28.01.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия, указав, что решение районного суда постановлено с нарушением норм процессуального права, в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального права Российской Федерации перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального права Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 28.07.2020 решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 28.01.2020 отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить апелляционное определение, ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив обжалуемое судебное постановление в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции допущено не было.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что истец пропустил срок исковой давности по предъявленным ею требованиям, с учетом его предъявления 15.11.2019. При этом суд исходил из того, что представленными в дело доказательствами, в том числе, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Ингушетия от 04.05.2017, подтверждено, что истцу стало известно о нарушении ее прав и должно было быть известно о том, кто является надлежащим ответчиком, не позднее 2011 года, поскольку с указанного времени она начала обращаться в различные организации в связи с обнаружением дефектов в ее домовладении.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы суда апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, верно применены нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, применительно к установленным обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемого судебного постановления в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Верховного суда Республики Ингушетия от 28.07.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Ф. Усманова

Судьи З.М. Ошхунов

Е.А. Росина