Шапкин Николай Евгеньевич

№ 2-828(1)/2024

64RS0028-01-2024-001700-94

решение

Именем Российской Федерации

29 октября 2024 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Болишенковой Е.П.,

при ведении протокола помощником судьи Дворянчиковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Шапкину Николаю Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк», Банк) обратилось в суд с иском к Шапкину Н.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 02.12.2013 между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком заключен кредитный договор <Номер>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 107024 руб., процентная ставка по кредитному договору 69,90% годовых.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, однако ответчик в нарушение условий заключенного договора допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. По состоянию на 21.08.2024 задолженность заемщика по договору составляет 231982,33 руб., из которых сумма основного долга – 100638,39 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 30815,14 руб., неоплаченные проценты после выставления требования – 81898,84 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 18629,96 руб.

Судебный приказ о взыскании с Шапкина Н.Е. задолженности по кредитному договору отменен. На основании изложенного, истец просил взыскать с Шапкина Н.Е. сумму задолженности п...

...о кредитному договору в размере 231982,33 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5519,82 руб.

Истец ООО «ХКФ Банк» о времени и месте судебного заседания извещен, своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шапкин Н.Е. о времени и месте судебного заседания извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что оплату по договору он производил, платежные документы не сохранил, срок исполнения обязательств по кредиту - 36 платежей с 01.01.2014 до 16.11.2016, следовательно срок исковой давности - 16.11.2019. 25.03.2019 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, который отменен 09.04.2019. Срок исковой давности увеличился на шесть месяцев, однако истец с учетом увеличенного срока в суд не обратился. С учетом пропуска истцом срока исковой давности Шапкин Н.Е. просил в удовлетворении иска отказать.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

По правилам п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 02.12.2013 Шапкин Н.Е. обратился в ООО «ХКФ Банк» с заявкой на открытие банковских счетов и заключил кредитный договор <Номер>, в соответствии с которым ответчик просил предоставить кредит на условиях: сумма - 107024,00 руб., стандартная ставка по кредитному договору - 69,90% годовых, стандартная полная стоимость кредита 101,00% годовых, способ получения – касса, количество процентных периодов – 36, дата перечисления первого ежемесячного платежа – 22.12.2013, ежемесячный платеж – 7240,17 руб. (л.д. 18).

Ответчик просил денежные средства в размере 75000 руб. выдать наличными в кассе банка, денежные средства в размере 10395 руб. и 21629 руб. перечислить для оплаты страхового взноса страховщику по соответствующему договору индивидуального страхования (цифровое значение номера договора страхования совпадает с номером договора) (л.д. 19).

ООО «ХКФ Банк» выполнило принятые на себя обязательства, перечислив 02.12.2013 средства в размере 10395 руб. и 21629 руб. на расчетный счет страховщика и выдав наличные денежные средства в размере 75000 руб. по расходному кассовому ордеру ответчику (л.д. 82).

Факт заключения кредитного договора, получения денежных средств ответчиком не оспаривался.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком заключен кредитный договор <Номер> от 02.12.2013.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 21.08.2024 образовалась задолженность по кредитному договору <Номер> от 02.12.2013 в размере 231982,33 руб., из которых: 100638,39 руб. – сумма основного долга, 30815,14 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 81898,84 руб. – убытки в виде неуплаченных процентов, рассчитанных на весь период, на который заключен кредитный договор, 18629,96 руб. - штраф за возникновение просроченной задолженности.

Указанный расчет основан на условиях договора, ответчиком не оспорен и принимается судом.

Вместе с тем, в силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Шапкиным Н.Е. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Пунктами 24, 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 17, 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно п. 12 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ) (п. 14 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 указанного Постановления).

Как следует из условий кредитного договора кредит выдан сроком на 36 процентных периодов.

Согласно разделу II п. 1.1 Общих условий договора процентный период – период времени равный 30 календарным дням. Первый процентный период начинается со следующего дня после даты предоставления кредита. Каждый следующий процентный период начинается со следующего дня после окончания предыдущего процентного периода (л.д. 27-31).

Как видно из выписки по счету кредит предоставлен 02.12.2013 (л.д. 82-83).

Таким образом, срок исполнения ответчиком обязательств по кредиту – 03.12.2016, следовательно, о нарушении своего права кредитор должен был заявить в течение трех лет с указанной даты, то есть срок исковой давности истек 03.12.2019.

Судом установлено, что с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 15.03.2019, что подтверждается штемпелем на конверте.

25.03.2019 мировым судьей судебного участка № 4 Пугачевского района Саратовской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженности по кредитному договору <Номер> от 02.12.2013, который отменен 09.04.2019 в связи с поступившими письменными возражениями ответчика (л.д.16).

Истец обратился в суд 02.09.2024 после истечения установленного законом трехлетнего срока исковой давности, в том числе с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» об увеличении до шести месяцев неистекшей части срока исковой давности в случае отмены судебного приказа.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме в связи с истечением срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 7735057951) к Шапкину Николаю Евгеньевичу (страховой номер индивидуального лицевого счета <Номер>) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Дело № 2-465/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2013 года село Илек

Илекского района

Оренбургской области

Илекский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего, судьи Япрынцевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Ставышенко Т.И.,

с участием представителя истца ОАО КБ «Пойдем!» Есмейкина В.В., действующего на основании доверенности ... от ...,

представителя ответчика Шапкина Н.Е. - адвоката Алтынова П.М., действующего на основании ордера ... от ... и удостоверения № от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению представителя ОАО КБ «Пойдем!» Есмейкина В.В., действующего на основании доверенности ... от ..., к Шапкину Н.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Коммерческий Банк «Пойдем!» обратился в Илекский районный суд Оренбургской области с иском к Шапкину Н.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме ... и государственной пошлины в размере .... В обоснование своих требований истец указал, что с ответчиком ... был заключен кредитный договор ... на срок 36 месяцев с уплатой процентов с ... по ... по ставке ... % в день, а с ... до дня полного погашения процентная ставка ... % в день. В соответствии с данным кредитным договором банк предоставил ответчику кредит в сумме ... рублей. Согласно разделу «В» кредитного договора ответчик обязался погашать кредит, проценты за пользование кредитом не позднее 13 числа каждого месяца, начиная с ..., равными по сумме платежами в размере ... рубля. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан полностью погасить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом не позднее, чем через 36 месяцев с даты перечисления денежных средств на счет ответчика. Утверждает, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства ответчику ... согласно мемориальному ордеру №. С ... ответчик Шапкин Н.Е. нарушает обязательства по оплате кредита и процентов в установленные графиком платежей с...

...роки. ... Шапкину Н.Е. было вручено уведомление о досрочном истребовании всей суммы кредита, процентов и всех штрафных санкций, однако данное требование исполнено ответчиком не было. На ... задолженность Шапкина Н.Е. составляет .... Просит взыскать с Шапкина Н.Е. задолженность по основному долгу в размере ..., задолженность по просроченным процентам за кредит за период с ... по ... в размере ..., задолженность по процентам на просроченный основной долг за период с ... по ... в размере ..., пени по просроченному основному долгу в размере ..., пени по просроченным процентам в размере ..., а всего ..., а также расходы по оплате государственной пошлины ...

В судебном заседании представитель истца ОАО КБ «Пойдем!» Есмейкин В.В. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Шапкин Н.Е. в судебном заседании не присутствует, местонахождение его неизвестно.

Согласно справке администрации муниципального образования ..., Шапкин Н.Е. на территории с. ... не проживает.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего места жительства ответчика.

Определением от ... в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика назначен адвокат Алтынов П.М.

В судебном заседании представитель ответчика Шапкина Н.Е. - адвокат Алтынов П.М. исковые требования истца не признал и просил в их удовлетворении отказать. Доказательств в обосновании своих возражений суду не представил.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что ... между Шапкиным Н.Е. и ОАО КБ «Пойдем!» заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме ... на 36 месяцев под проценты, которые начисляются с ... по ... по ставке ... % в день, а с ... год до дня полного погашения кредита по ставке ... % в день.

В силу положения ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

... истец – ОАО КБ «Пойдем!» выдал Шапкину Н.Е. сумму кредита в размере ... рублей, тем самым исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Согласно выписке по счету и мемориальному ордеру № от ... заемщик Шапкин Н.Е. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Однако заемщик Шапкин Н.Е. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в результате чего образовалась задолженность.

Требования банка о погашении задолженности, направленные ... в адрес ответчика, оставлены без удовлетворения.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно условиям кредитного договора ..., в случае несвоевременного погашения клиентом обязательств по кредитному договору, клиент обязуется уплачивать банку пеню в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

С данным условием договора Шапкин Н.Е. был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

По делу установлено, что ответчик Шапкин Н.Е. длительное время систематически нарушает обязательства по оплате кредита и процентов в установленные графиком платежей сроки.

Согласно представленному в суд расчету задолженности по состоянию на ... полная задолженность по договору кредита заемщика Шапкина Н.Е. составляет ....

Расчет задолженности у суда не вызывает сомнения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований представителя ОАО КБ «Пойдем!» Есмейкина В.В.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме ....

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Оплата государственной пошлины истцом подтверждается платежным поручением № от ....

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования представителя ОАО КБ «Пойдем!» Есмейкина В.В. удовлетворить.

Взыскать с Шапкина Н.Е., ..., в пользу ОАО КБ «Пойдем!» задолженность по кредиту в сумме ..., из которой ... – задолженность по основному долгу, ... – задолженность по просроченным процентам за кредит за период с ... по ..., ... – задолженность по процентам на просроченный основной долг за период с ... по ..., ... – пени по просроченному основному долгу, ..., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ..., а всего ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Илекский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий по делу,

судья Илекского районного суда

Оренбургской области Т.В. Япрынцева

Решение в окончательной форме изготовлено 13 сентября 2013 года.

Председательствующий по делу,

судья Илекского районного суда

Оренбургской области Т.В. Япрынцева