Шапкина Любовь Васильевна

Дело № 11-247/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 декабря 2023 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Афанасьевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Швечихиной Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе акционерного общества «Ситиматик» на решение мирового судьи судебного участка №10 Ленинского района г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению акционерного общества «Ситиматик» к Шапкиной ФИО4 о взыскании убытков,

установил:

АО «Ситиматик» обратилось на судебный участок с исковым заявлением к Шапкиной Л.В. о взыскании убытков в сумме 610 рублей. Требования мотивированы тем, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №10 Ленинского района г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ с Шапкиной Л.В. в пользу АО «Ситиматик» взыскана задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО в размере 2499,02 рублей, расходы взыскателя по уплате государственной пошлины в размере 200 руб. АО «Ситиматик» в целях получения причитающихся с Шапкиной Л.В. денежных средств в судебном порядке, воспользовалось своим правом на получение юридических услуг с ООО «ЮрИнвест» агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого последний обязуется совершать от имени и за счет принципала юридические действия по получению судебных приказов на взыскание задолженности с должников, указанных в приложении № к договору. Стоимость услуг определена в п.5.1. договора, сумма агентского вознаграждения по выполнению поручения принципала в отношении 1 заявления о выдаче судебного приказа в рамках приказного производства составляет 610 рублей. ООО «ЮрИнвест» оказало услуги по данному делу в полном объеме, в этой связи истцом были понесены судебные расходы в размер...

...е 610 рублей, выразившиеся в оплате юридических услуг, что подтверждается счетом и платежным поручением. Ссылаясь на положения статьи 15 ГК РФ, АО «Ситиматик» просило взыскать с Шапкиной Л.В. убытки в виде расходов, понесенных на оплату юридических услуг в размере 610 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 400 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка №10 Ленинского района г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Ситиматик» к Шапкиной ФИО5 о взыскании убытков отказано.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи, АО «Ситиматик» подало апелляционную жалобу, в которой оспаривает законность и обоснованность постановленного решения, указывая, что им понесены расходы при взыскании с ответчика в приказном порядке задолженности, которые является убытками истца, и подлежат взысканию в порядке ст.15 ГПК РФ.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении не заявил.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №10 Ленинского района г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ с Шапкиной Л.В. в пользу АО «Ситиматик» взыскана задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО в размере 2499,02 рублей, расходы взыскателя по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

АО «Ситиматик» в целях получения причитающихся с Шапкиной Л.В. денежных средств в судебном порядке, воспользовалось своим правом на получение юридических услуг и заключило с ООО «ЮрИнвест» агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого последний обязуется совершать от имени и за счет принципала юридические действия по получению судебных приказов на взыскание задолженности с должников, указанных в приложении № к договору. Стоимость услуг определена в п.5.1. договора, сумма агентского вознаграждения по выполнению поручения принципала в отношении 1 заявления о выдаче судебного приказа в рамках приказного производства составляет 610 рублей. ООО «ЮрИнвест» оказало услуги по данному делу в полном объеме. АО «Ситиматик» оплатило оказанные ООО «ЮрИнвест» услуги в полном объеме.

Разрешая спор, мировой судья пришел к выводу о том, что сам по себе факт вынесения мировым судьей судебного приказа не является основанием для возмещения последнему убытков, понесенных на оплату услуг представителя по составлению судебного приказа, поскольку приказное производство, в отличие от искового производства, является упрощенной формой судопроизводства, судебный приказ выносится судьей единолично по бесспорным требованиям, без проведения судебного разбирательства, истец, в обязанности которого входит истребование задолженности с собственников, не выполняющих свои обязательства надлежащим образом, а также ведение документации, претензионной и исковой работы, не лишен возможности самостоятельно составить заявление о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, так как специальных познаний в области права подготовка такого заявления не требует.

Как следует из разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) (п. 1).

Не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком (п. 19).

Как следует из правовой позиции, приведенной в определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, возмещение судебных издержек осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов, частью которых являются издержки, связанные с рассмотрением дела, при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

В приказном производстве судебный приказ выносится судьей единолично по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений; возражение должника относительно исполнения судебного приказа влечет его отмену без выяснения вопроса о правомерности заявленного требования с разъяснением взыскателю его права предъявить заявленное требование в порядке искового производства, а потому распределение судебных расходов между взыскателем и должником судьей при вынесении судебного приказа не осуществляется - за исключением государственной пошлины, подлежащей взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, исходя из особенностей приказного производства, которое осуществляется без проведения судебного разбирательства и вызова сторон по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ и подтвержденным письменными доказательствами, распределение судебных издержек между взыскателем и должником при вынесении судебного приказа не осуществляется, право на взыскание судебных издержек, понесенных в рамках обращения в суд о вынесении судебного приказа, нормами права применительно к издержкам в приказном производстве не предусмотрено, равно как не предусмотрено такое право и при взыскании издержек по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации об убытках.

Материальный спор в деле, рассматриваемом в порядке приказного производства, отсутствует и судом не разрешается. Правомерность или неправомерность заявленного в приказном производстве требования судом не устанавливается.

Из изложенного следует, что судебные издержки, понесенные стороной приказного производства, в случае отмены принятого судом судебного приказа могли быть заявлены и подлежали бы разрешению в рамках спора по требованию, заявленному в порядке искового производства, либо по иску о взыскании таких расходов (убытков) с учетом положений ст. ст. 1064, 1082, 15 ГК РФ, из содержания которых следует, что при обращении с настоящим иском истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, вину лица обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения стороны, причинную связь между поведением и наступившим вредом.

В иных случаях понесенные судебные издержки на стадии досудебного разбирательства (к которой приравнивается стадия приказного производства) относятся на сторону, которая их понесла.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что у мирового судьи не имелось оснований для удовлетворения требований истца, поскольку право на взыскание судебных издержек, кроме государственной пошлины, понесенных в рамках отмененного судебного приказа, нормами права применительно к издержкам в приказном производстве не предусмотрено, равно как не предусмотрено такое право и при взыскании издержек по правилам ст. 15 Гражданского кодекса РФ об убытках.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела мировым судьей не допущено. При таком положении оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1-329 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка №10 Ленинского района г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению акционерного общества «Ситиматик» к Шапкиной ФИО6 о взыскании убытков оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Ситиматик» без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение в мотивированной форме изготовлено 09 января 2024 года.

Судья Н.А. Афанасьева

Дело № 2-1926/2023

25RS0005-01-2023-000561-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2023 года г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Панасюк Е.В.

при секретаре Левченко К.А.,

помощника прокурора Бужеря О.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривоносовой Дарьи Алексеевны к Шапкину Евгению Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

при участии лично истца Кривоносовой Д.А., паспорт

представителя истца Бровченко Д.А. по устному ходатайству,

УСТАНОВИЛ:

Кривоносова Д.А. обратилась в суд с иском к Шапкину Е.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, указав в решении суда, что настоящий судебный акт, является основанием снятия Шапкина Е.С. с регистрационного учета в жилом помещении.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником 1/2 спорного жилого помещения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Ответчик является сыном второго собственника 1/2 доли спорного жилого помещения, зарегистрирован в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, однако с 2011 года в квартире не проживает, расходы по оплате жилья и коммунальных услуг не несет, не принимает участия в текущем ремонте жилого помещения, поэтому регистрация ответчика в данной квартире нарушает права истца и носит формальный характер.

В ходе судебного разбирательства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена собс...

...твенник 1/2 доли в квартире в соответствии со ст. 43 ГПК РФ - ФИО2.

Истец в судебном заседании поддержала исковые требования, поддержала.

В судебное заседание ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении слушания не заявлял. При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо также не явилось, ранее в судебном заседании пояснила, что ответчик приходится её сыном, был прописан в квартире со дня рожденья, однако, в квартире не проживает с 2013 года, попыток вселения не предпринимал.

Выслушав объяснения сторон, представителя истца, заслушав положительное заключение помощника прокурора по заявленным требованиям, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Как указано в ч.2 ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Судом установлено, что в настоящее жилое помещение – квартира, расположенная по адресу:<адрес> принадлежит на праве собственности по 1/2 доли Кривоносовой (ФИО3, Дубровиной) Д.А. и ФИО2

Согласно выписке из Ф-10 в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО12 (Кубрак) ФИО2 (собственник), Кривоносова (ФИО3, ФИО14 Дарья Алексеевна (собственник), ФИО3 (зять), ФИО4 (сын), Шапкин Евгений Сергеевич (сын).

Факт того, что Шапкин Е.С., который приходится братом истца, имея регистрацию в указанной квартире, в настоящее время не проживает в ней, выезд из спорного жилого помещения ответчика носит добровольный характер, его личных вещей там не имеется, ответчик не несет бремя содержания жилья и не оплачивает коммунальные платежи. Также у ответчика на праве собственности имеется жилое помещение по адресу: <адрес>, Первомайская 8-38.

В силу ч.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст.30 ЖК РФ и ст.288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне в его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

При этом, члены семьи собственника несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ч.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона ( ст.7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ч.3 ст.83 ЖК РФ, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку, ответчик выехал из спорной квартиры в 2011 году и с этого в спорной квартире не проживает, соглашения с ответчиком относительно порядка пользования указанным помещением у истца не имеется, следовательно, его выезд на иное место жительства носит постоянный и добровольный.

С учетом изложенного, требования истца о признании Шапкина Е.С. утратившим право пользовании спорной квартирой являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку вопрос о снятии с регистрационного учета не является спором о праве, а является административным актом, вступившее в силу решение суда, является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в соответствии с пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам статьей 88, 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 88, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Шапкина Евгения Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>

Взыскать с Шапкина Евгения Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу Кривоносовой Дарьи Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. государственную пошлину по иску в сумме 300 рублей.

В течение семи дней со дня вручения копии заочного решения ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения в Первомайский районный суд г. Владивостока.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалоб в Первомайский районный суд г. Владивостока.

Мотивированное решение изготовлено 18.10.2023.

Судья Е.В. Панасюк