Жирков Иван Анатольевич

Судья: Новикова А.А. Дело <данные изъяты>а-23539/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Елизаровой М.Ю.,

судей Редченко Е.В., Комаровой О.В.,

при секретаре Подкопаевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 июля 2019 года апелляционную жалобу Департамента городского имущества <данные изъяты> на решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу по административному исковому заявлению Жиркова И. А., Косьяненко И. И. к Департаменту городского имущества <данные изъяты> о признании ответа незаконным, обязании рассмотреть заявление,

заслушав доклад судьи Елизаровой М.Ю.,

объяснения представителя Жиркова И.А., Косьяненко И.И. – Андреевой Н.Ю., представителя Департамента городского имущества <данные изъяты> – Мягкова В.Э.,

руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества <данные изъяты> без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Новикова А.А. Дело <данные изъяты>а-23539/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Елизаровой М.Ю.,

судей Редченко Е.В., Комаровой О.В.,

при секретаре Подкопаевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Департамента городского имущества <данные изъяты> на решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административ...

...ному делу по административному исковому заявлению Жиркова И. А., Косьяненко И. И. к Департаменту городского имущества <данные изъяты> о признании ответа незаконным, обязании рассмотреть заявление,

заслушав доклад судьи Елизаровой М.Ю.,

объяснения представителя Жиркова И.А., Косьяненко И.И. – Андреевой Н.Ю., представителя Департамента городского имущества <данные изъяты> – Мягкова В.Э.,

установила:

Жирков И.А., Косьяненко И.И. обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества <данные изъяты> о признании незаконным ответа Департамента городского имущества <данные изъяты> от <данные изъяты> №ДГИ-ГР-57402/18-1; обязании рассмотреть заявление от <данные изъяты> №ДГИ-228963/18-101-0 об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1 791 кв.м. при <данные изъяты>. Жохово Кленовского пос. <данные изъяты>.

Свои требования мотивировали тем, что являются долевыми собственниками домовладения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, Кленовское пос., д.Жохово, <данные изъяты>. Решением Подольского городского суда от <данные изъяты> произведен реальный раздел домовладения, Жиркову И.А. и Косьяненко И.И. выделены отдельные помещения в доме. При доме имеется земельный участок фактической площадью 1 791 кв.м. Данный земельный участок в собственность совладельцев дома не передавался, на государственном кадастровом учете не состоит, однако фактически границы участка при доме сложились в процессе многолетнего использования. Учитывая, что земельный участок при доме не состоит на государственном кадастровом учете, с целью реализации прав на него, истцы обратились в ДГИ <данные изъяты> с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка. 28.12.2018г. истцам дан ответ № ДГИ-ГР-57402/18-1, в котором со ссылкой на положения п. 1-2 ст.49 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» разъяснено право на обращение в органы Росреестра с заявлением о государственной регистрации права и государственном кадастровом учете. При этом данный ответ не содержит информации о принятом решении по заявлению. То есть, полагали, что по сути, заявление не рассмотрено.

Административные истцы Жирков И.А., Косьяненко И.И. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены.

Представитель административных истцов Андреева Н.Ю., действующая по доверенности, в судебном заседании требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика Департамента городского имущества <данные изъяты> требования не признал.

Решением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административные исковые требования Жиркова И.А., Косьяненко И.И. удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением, Департаментом городского имущества <данные изъяты> принесена апелляционная жалоба, в которой сторона просит об отмене названного судебного акта, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. В частности административный ответчик указал на то, что суд первой инстанции не применил закон, подлежащий применению, а именно ст.2 Федерального закона от <данные изъяты> № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг». Судом не учтено, что истцы обратились в Департамент не в рамках осуществления государственной услуги, в связи с чем, ими не соблюден порядок обращения. На заявление истцов Департаментом был дан письменный ответ, который носит уведомительных характер, а не отказ в оказании соответствующей государственной услуге.

Представитель Департамента городского имущества <данные изъяты> – Мягков В.Э. доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержал, просил решение суда отменить.

Представитель Жиркова И.А., Косьяненко И.И. – Андреева Н.Ю. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что лица участвующие в деле извещены о времени и месте рассмотрения дела, информация о времени рассмотрения дела имеется на официальном сайте Московского областного суда, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц не явившихся.

Заслушав явившихся сторон, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

В месячный срок со дня поступления указанного заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду.

В случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица, либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения, утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Жирков А.П. и Косьяненко Н.А. как совладельцы домовладения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, Кленовское пос., д. Жохово, <данные изъяты>.

При доме имеется земельный участок фактической площадью 1 791 кв.м.

Данный земельный участок в собственность совладельцев дома не передавался, на государственном кадастровом учете не состоит, фактически границы участка при доме сложились в процессе многолетнего использования.

Учитывая, что земельный участок при доме не состоит на государственном кадастровом учете, с целью реализации прав на него, истцы обратились в ДГИ <данные изъяты> с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка.

28.12.2018г. истцам дан ответ № ДГИ-ГР-57402/18-1, в котором со ссылкой на положения пп. 1-2 ст.49 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» заявителям разъяснено право на обращение в органы Росреестра с заявлением о государственной регистрации права и государственном кадастровом учете. Административные истцы не соглашаясь с данным ответом полагают, что их заявление не рассмотрено в установленном порядке и по нему не принято решение.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что ответчик является полномочным органом по принятию распорядительных актов в отношении утверждения схемы расположения земельных участков.

В соответствии с пунктом 4.2.5. Положения о Департаменте, утвержденного постановлением Правительства Москвы от <данные изъяты> <данные изъяты>-ПП «Об утверждении положения о Департаменте городского имущества <данные изъяты>» Департамент принимает решения об утверждении схемы расположения земельного участка, находящегося в собственности <данные изъяты>, либо земельного участка, находящегося в федеральной собственности, либо земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

В силу пп.7 п.2 и пп.10 п.4 ст.14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются… межевой план.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о незаконности ответа Департамента городского имущества <данные изъяты>, поскольку данный ответ не содержит информации о принятом решении по заявлению. То есть, по сути, заявление не рассмотрено.

Судебная коллегия также полагает необходимым отметить, что выдача схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории является необходимым условием для выполнения кадастровых работ, целью которых является определение местоположение границ земельного участка и подготовка межевого плана, необходимого для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка.

Государственные услуги, предоставляемые непосредственно исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Такие услуги предоставляются по запросам заявителей (физических или юридических лиц) в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственные услуги (часть 1 статьи 1 Федерального закона от <данные изъяты> N 210-ФЗ).

Предоставление данных услуг осуществляется в соответствии с административными регламентами (часть 1 статьи 12 Федерального закона от <данные изъяты> N 210-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6 Закона N 210-ФЗ органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять государственные или муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами.

Учитывая, что заявление административными истцами было подано в порядке предоставления государственной, однако по существу не рассмотрено, судебная коллегия соглашается с выводами суда не усматривая оснований для принятия доводов жалобы.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции с целью восстановления нарушенных прав истцов возложил обязанность на Департамент городского имущества <данные изъяты> повторно рассмотреть заявление от <данные изъяты> №ДГИ-228963/18-101-0 об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1 791 кв.м. при <данные изъяты>.Жохово Кленовского пос. <данные изъяты>.

Судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы не имеется. По делу отсутствуют предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества <данные изъяты> без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное решение изготовлено 04.04.2019г.

№ 2а-1851/19

РЕШЕНИЕ

03 апреля 2019 года г.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Сычевой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3, ФИО2 к Департаменту городского имущества города Москвы о признании ответа незаконным, обязании рассмотреть заявление,

УСТАНОВИЛ:

Жирков И.А., Косьяненко И.И. обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным ответа Департамента городского имущества города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №; обязании рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении схемы расположения земельного участка площадью <данные изъяты> при <адрес>

Свои требования мотивировали тем, что Жирковой А.П. принадлежала 1/2 доля домовладения, расположенного по адресу: <адрес> После смерти Жирковой А.П. право собственности на 1/2 долю в порядке наследования перешло к Жиркову И.А. на основании решения Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Другая 1/2 доля принадлежала Косьяненко Н.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и перешла в порядке наследования к Косьяненко И.И. на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен реальный раздел домовладения, Жиркову И.А. и Косьяненко И.И. выделены отдельные помещения в доме. При доме имеется земельный участок фактической площадью <данные изъяты> Данный земельный участок в собственность совладельцев дома не передавался, на государственном кадастровом учете не состоит, однако фактически границы участка при доме сложились в процессе многолетнего использования. Учитывая, что земельный участок при доме не состоит на государственном кадастровом учете, с целью реализации прав на него, истцы обратились ...

...в ДГИ г.Москвы с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ. истцам дан ответ № №, в котором со ссылкой на положения п. 1-2 ст.49 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» разъяснено право на обращение в органы Росреестра с заявлением о государственной регистрации права и государственном кадастровом учете. При этом данный ответ не содержит информации о принятом решении по заявлению. То есть, по сути, заявление не рассмотрено.

Административные истцы Жирков И.А., Косьяненко И.И. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены.

Представитель административных истцов Андреева Н.Ю., действующая по доверенности, в судебном заседании требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика Департамента городского имущества города Москвы Васнева С.А., действующая по доверенности, в судебном заседании требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Жирковой А.П. принадлежала 1/2 доля домовладения, расположенного по адресу: <адрес>

После смерти Жирковой А.П. право собственности на 1/2 долю в порядке наследования перешло к Жиркову И.А. на основании решения Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Другая 1/2 доля принадлежала Косьяненко Н.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и перешла в порядке наследования к Косьяненко И.И. на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ произведен реальный раздел домовладения, Жиркову И.А. и Косьяненко И.И. выделены отдельные помещения в доме.

При доме имеется земельный участок фактической площадью <данные изъяты>

Данный земельный участок в собственность совладельцев дома не передавался, на государственном кадастровом учете не состоит, фактически границы участка при доме сложились в процессе многолетнего использования.

Учитывая, что земельный участок при доме не состоит на государственном кадастровом учете, с целью реализации прав на него, истцы обратились в ДГИ г.Москвы с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ. истцам дан ответ №, в котором со ссылкой на положения пп. 1-2 ст.49 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», разъяснено право на обращение в органы Росреестра с заявлением о государственной регистрации права и государственном кадастровом учете.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

В месячный срок со дня поступления указанного заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду.

В случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица, либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения, утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии с пунктом 4.2.5. Положения о Департаменте, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 г. №99-ПП «Об утверждении положения о Департаменте городского имущества города Москвы» Департамент принимает решения об утверждении схемы расположения земельного участка, находящегося в собственности города Москвы, либо земельного участка, находящегося в федеральной собственности, либо земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Ответчик является полномочным органом по принятию распорядительных актов в отношении утверждения схемы расположения земельных участков.

В силу пп.7 п.2 и пп.10 п.4 ст.14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются… межевой план.

При таких обстоятельствах, оспариваемый ответ Департамента городского имущества города Москвы является незаконным, поскольку осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на земельный участок истцы не имеют возможности без утверждения ответчиком схемы расположения земельного участка.

Более того, данный ответ не содержит информации о принятом решении по заявлению. То есть, по сути, заявление не рассмотрено.

Для восстановления нарушенных прав истцов суд обязывает Департамент городского имущества города Москвы рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении схемы расположения земельного участка площадью <данные изъяты>. при <адрес>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО3, ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным ответ Департамента городского имущества города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №

Обязать Департамент городского имущества города Москвы рассмотреть заявление ФИО3, ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении схемы расположения земельного участка площадью <данные изъяты> при <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца.

Председательствующий: Новикова А.А.