Шапкина Жанна Михайловна

Дело № 2-296/2025

УИД 68RS0003-01-2024-003105-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2025 г. г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Сошниковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Р. С.» к Шапкиной Ж. М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Р. С.» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Шапкиной Ж. М. задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №.

В заявлении клиент просил заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счет.

Проверив платежеспособность клиента, банк открыл банковский счет №, и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» №.

Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно, выпустил на имя ответчика карту, осуществлял кредитование открытого счета.

Договор заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении и основанного на Условиях предоставления и обслуживания карт «Р. С.», тарифах по картам «Р. С.», являющихся неотъемлемыми составными частями.

Клиент подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать условия догово...

...ра.

Таким образом, ответчик при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором.

В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты.

В целях подтверждения права пользования картой ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

В нарушение договорных обязательств, ответчик не осуществляла внесение денежных средств на свой счет, и не осуществила возврат предоставленного кредита.

ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительное требование об оплате задолженности в сумме 68833,94 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени задолженность не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 68 340,60 руб.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере, а также уплаченную госпошлину в размере 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежаще уведомлен о времени и месте слушания дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, извещена надлежаще о времени и месте слушания дела. Ранее в судебном заседании ответчик заявила о пропуске срока исковой давности, поскольку договор был заключен в 2005 году, и она длительное время не оплачивала задолженность. Просила отказать в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

Изучив материалы дела, доводы ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из положений ст. 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из договоров.

Граждане и юридические лица свободны в заключение договора /п. 1 ст. 421 ГК РФ/.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются /ст. 310 ГК РФ/.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство /п. 1 ст. 408 ГК РФ/.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита /п. 1/.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора /п. 2/.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р. С.» и Шапкиной Ж. М. был заключен кредитный договор №. Договор заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении и основанного на Условиях предоставления и обслуживания карт «Р. С.», тарифах по картам «Р. С.», являющихся неотъемлемыми составными частями.

Во исполнение договорных обязательств банк открыл ответчику банковский счет №, и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» №.

Впоследствии банк выпустил на имя ответчика карту, осуществлял кредитование открытого счета.

В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты.

В целях подтверждения права пользования картой ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере, не менее минимального платежа.

В нарушение договорных обязательств, ответчик не осуществляла внесение денежных средств на свой счет, и не осуществила возврат предоставленного кредита.

В случае когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена в течении тридцати дней со дня предъявления требования об этом. В соответствии с условиями договора срок погашения задолженности определяется моментом выставления заключительного счета клиенту.

ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительное требование об оплате задолженности в сумме 68833,94 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления АО «Банк Р. С.» мировым судьей судебного участка № 3 Советского района г. Тамбова был вынесен судебный приказ о взыскании с Шапкиной Ж. М. задолженности по кредитному договору №.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен на основании возражений должника.

Взыскателю разъяснено право на обращение с указанными требованиями в порядке искового производства.

До настоящего времени задолженность не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 68340,60 руб.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено /ст. 195 ГК РФ/.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор, ответчику открыт банковский счет, выпущена кредитная карта.

В заключительном требовании, адресованном ответчику, истец просил оплатить задолженность по кредиту в полном объеме в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Последний платеж по карте был внесен Шапкиной Ж.М. ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ о взыскании задолженности вынесен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. уже за пределами срока исковой давности.

Таким образом, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд находит заслуживающими внимания.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом установленных по делу и приведенных выше обстоятельств, суд полагает отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления Акционерного общества «Банк Р. С.» к Шапкиной Ж. М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20 февраля 2025 года.

Судья Сошникова Н.Н.

Дело № 2-1868/2024

УИД:68RS0003-01-2024-003105-14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 ноября 2024. г. Тамбов

Советский районный суд г. Тамбова в составе:

судьи Елоховой М.В.

при секретаре Смирновой Л.А.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к 2 о взыскании суммы задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО « Банк Русский стандарт» обратился с иском к 2 о взыскании суммы задолженности за период с по по кредитному договору от в сумме 64340,60 руб.

В ходе разбирательства в адрес суда из отдела адресно-справочной работы УМВД России по г. Тамбову поступили сведения о том, что ответчик с . зарегистрирована по адресу .

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, данное дело подлежит направлению на рассмотрение в Тамбовский районный суд Тамбовской области, по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст. 33, ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к 2 о взыскании суммы задолженности, судебных расходов, передать для рассмотрения по подсудности в Тамбовский районный суд Тамбовской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Тамбовский областной...

... суд через Советский районный суд г. Тамбова в течение 15 дней с момента вынесения.

Судья: М.В. Елохова