Шапко Светлана Вячеславовна

УИД 02RS0009-01-2024-000264-72

Дело № 1-42/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чемал 09 апреля 2024 года

Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего - судьи Бересневой О.Г.,

с участием государственного обвинителя – Шатилова В.В.,

подсудимой Шапко С.В.,

защитника – адвоката Ким С.А.,

потерпевшей И.,

при секретаре судебного заседания Суворовой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шапко С.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шапко С.В. совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 12 часов по 16 часов 03 января 2024 года Шапко С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> в <адрес> Республики Алтай, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что ее действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, понимая общественно - опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей, и желая наступления указанных последствий, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного ею преступления, прошла в помещение зала, где открыла картонную коробку из под чая «Сандал», откуда забрала себе, тем самым похитила, принадлежащие И. денежные средства в размере ...

...5 000 рублей одной купюрой. Скрывшись с похищенным имуществом с места совершения преступления и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, Шапко С.В. причинила потерпевшей И. значительный материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

Подсудимая Шапко С.В. в судебном заседании виновной себя в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, давать в суде показания отказалась, подтвердив свои показания, данные на стадии предварительного расследования.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит их достаточными для признания подсудимой Шапко С.В. виновной в совершении инкриминируемого ей преступления.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Шапко С.В., допрошенной в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника следует, что 03 января 2024 года около 12 часов она вместе с сожителем Ч. зашли к И., проживающей в <адрес> в <адрес>. Совместно с И. они начали употреблять спиртное. Спустя некоторое время Ч. ушел. В ходе распития спиртного И. показала ей на коробку из-под чая и сказала, что будут пить и гулять. Когда, спустя время, И. уснула за столом, она решила похитить денежные средства, принадлежащие И.. Открыв коробку, она увидела в ней купюру номиналом 5000 рублей, купюру номиналом 50 рублей, и другие мелкие купюры. Она взяла из коробки 5000 рублей одной купюрой и ушла. По пути домой она заказала 4 бутылки водки и окорочка, через 30 минут приехало такси с заказом, она расплатилась данной купюрой в 5000 рублей, получив сдачу. Придя домой, на вопрос Ч. «откуда деньги?», она рассказала, что украла у И. 5000 рублей. После того, как они выпили спиртное, на такси с Ч. они поехали в с. Чемал, где потратили оставшиеся деньги на сигареты и продукты. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Она извинилась перед И., вернула ей денежные средства в размере 5000 рублей, И. более к ней претензий не имеет. (т. 1 л.д. 40-43, 60-62)

При проверке показаний на месте 20 февраля 2024 года, Шапко С.В. изложила обстоятельства произошедшего аналогично своим показаниям и указала на <адрес> жилой доме, расположенном по адресу: <адрес>, где проживает И., где она 03 января 2024 года в зале квартиры, из картонной коробки из-под чая «Сандал», похитила денежные средства в размере 5 000 рублей одной купюрой. (т. 1 л. д. 49-54)

Оценивая показания подсудимой Шапко С.В., суд приходит к выводу, что данные показания могут быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждаются совокупностью доказательств по делу, исследованных судом.

Потерпевшая И. в суде показала, что 03 января 2024 года к ней в гости пришли Ч. и Шапко С.В., принесли с собой спиртное. Совместно они в зале за столом стали распивать спиртное. Она им сказала, что у нее есть деньги 5 000 рублей, которые лежали в коробке из-под чая. Так как она уже была в состоянии опьянения, то выпив с Шапко С.В. и Чаузовым Н.П., опьянела и уснула. Проснулась она около 16 часов, гостей в квартире не было. Проверив стоявшую коробку, где у нее лежали деньги, она обнаружила пропажу 5000 рублей одной купюрой, мелочь осталась в коробке. Она думала, что Шапко С.В. и Ч. вернутся, но они не вернулись ни в этот день, ни на следующий день. Она сходила к Шапко С.В. домой, но дома ее не было. Она 04 января обратилась в полицию. 15 января они встретились с Шапко С.В., которая извинилась перед ней и вернула ей 5 000 рублей, о чем она написала расписку. Причиненный материальный ущерб в размере 5 000 рублей для нее является значительным, так как ее доход составляет пенсия 13 000 рублей, на которые она ежемесячно покупает лекарства, продукты питания, отправляет денежные средства сыну. Ущерб ей возмещен полностью, претензий к Шапко С.В. она не имеет. На строгом наказании Шапко С.В. она не настаивает.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой с согласия сторон оглашены показания свидетелей А., Ч., данные ими в ходе предварительного расследования.

Свидетель А. показал, что Шапко С.В. с сентября 2023 года оказывает ему помощь по хозяйству, проживает в соседней с ним квартире. 03 января 2024 года около 16 часов он встретил Шапко С.В. и Ч., которые находились в состоянии алкогольного опьянения. На его вопрос «где употребляли алкоголь?», они ответили, что у И. О том, что Шапко С.В. похитила у И. деньги он не знал, Шапко С.В. ему об этом не рассказывала. (т. 1 л.д. 31-33)

Свидетель Ч. показал, что Шапко С.В. приходится ему сожительницей, с которой они 03 января 2024 года около 12 часов зашли к И. Через некоторое время он ушел, а Шапко С.В. осталась у И. Вернувшись домой, Шапко С.В. достала 1 бутылку водки и окорочка. На его вопрос «откуда деньги?», Шапко С.В. сказала, что взяла в долг у И. 5000 рублей. После того как они выпили водку, они на такси поехали в с. Чемал, где продолжили употреблять спиртное, которое оплачивала Шапко С.В. От Шапко С.В. он узнал, что та украла у И. деньги. Через несколько дней Шапко С.В. позвонила И., они встретились и Шапко С.В. извинилась перед И. и вернула ей 5 000 рублей. (т. 1 л.д. 34-36)

Оценивая показания потерпевшей, свидетелей суд находит их достоверными, согласующимися друг с другом и с другими доказательствами по делу, оснований сомневаться в объективности пояснений потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, мотивов для оговора, наличие неприязненных отношений между ними и подсудимой в судебном заседании не установлено.

Изложенное объективно подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 04 января 2024 года – <адрес> в <адрес> Республики Алтай, в ходе которого потерпевшая И. указала на верхнюю полку в шкафу-стенке, где она в картонной коробке из-под чая «Сандал» хранила денежные средства, откуда было похищено 5 000 рублей. (т. 1 л.д. 12-20)

Распиской от 15 января 2024 года потерпевшая И. подтверждает, что Шапко С.В. возместила ей материальный ущерб в сумме 5 000 рублей, претензий к Шапко С.В. она не имеет. (т. 1 л.д. 84)

Оценив представленные доказательства, суд признает их допустимыми, поскольку они добыты, закреплены и исследованы в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, их совокупность достаточной для принятия решения по делу, и приходит к выводу о доказанности вины Шапко С.В.

Совокупность изложенных выше доказательств свидетельствует о том, что подсудимая тайным способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно, незаконно завладела денежными средствами потерпевшей, причинив последней материальный ущерб на сумму 5 000 рублей. С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимой Шапко С.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак кражи, совершенной с причинением значительного ущерба, нашел доказательственное подтверждение в судебном заседании, исходя из размера причиненного материального ущерба, составившего 5 000 рублей, и имущественного положения потерпевшей И., ежемесячный доход которой составляет пенсия 13 442 рубля.

С учетом адекватного поведения подсудимой Шапко С.В. в судебном заседании, ее ориентированности в судебно-следственной обстановке, ее активной позиции, не состоящей на учете у врача психиатра, суд признает Шапко С.В. вменяемой в отношении инкриминируемого ей преступления, в связи с чем подсудимая Шапко С.В. подлежит наказанию за совершенное преступление.В ходе предварительного следствия потерпевшая И. заявила о прекращении в отношении Шапко С.В. уголовного дела в связи с примирением, поскольку причиненный преступлением ущерб ей возмещен в полном размере, Шапко С.В. она простила и претензий к ней не имеет, в связи с чем по уголовному делу было назначено предварительное слушание, по итогам которого судебное заседание по рассмотрению уголовного дела назначено в общем порядке.

Разрешая заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Так, при наличии оснований к прекращению уголовного дела в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, прекратить уголовное дело это право, а не обязанность суда.

Суд, учитывая обстоятельства совершения Шапко С.В. настоящего преступления, личность Шапко С.В., которая ранее привлекалась к уголовной ответственности за совершение преступления против собственности, в 2021 году уголовное дело в отношении Шапко С.В. за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, уже прекращалось судом в связи с примирением сторон, правоохранительными органами Шапко С.В. характеризуется отрицательно, суд не находит оснований для прекращения в отношении Шапко С.В. настоящего уголовного дела за примирением сторон.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе его возраст, семейное положение и состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний на стадии предварительного следствия, при проверке показаний на месте, имеющих существенное значение при установлении фактических обстоятельств преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшей, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Шапко С.В.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шапко С.В., судом не установлено.

Из обстоятельств дела следует, что Шапко С.В. в момент совершения преступления находилась в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании не установлено, что данное обстоятельство повлияло на ее поведение в момент совершения преступления, по мнению суда, данный факт не может быть признан в качестве отягчающего в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ наказание обстоятельства.

Подсудимая Шапко С.В. совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, по материалам уголовного дела правоохранительными органами характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания в виде лишения свободы характеризуется отрицательно, потерпевшей характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит, проживает с сожителем, работает по найму, ограничений к труду не имеет.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, а также не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд принимает во внимание перечисленные обстоятельства, характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, направленного против собственности, отсутствие тяжких последствий, личность подсудимой, учитывая условия жизни ее семьи, отсутствие ограничений к труду, суд приходит к выводу о возможности назначения Шапко С.В. справедливого наказания в виде обязательных работ в пределах санкции статьи уголовного закона, что будет отвечать целям и задачам наказания, восстановлению социальной справедливости, способствовать ее исправлению и предупреждению совершения новых преступлений. Оснований для назначения более мягкого наказания суд не находит.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимой не наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, к назначенному наказанию положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Согласно ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

На стадии предварительного расследования защиту интересов подсудимой Шапко С.В. осуществляла по назначению следователя адвокат Ким С.А. Следователем удовлетворено заявление адвоката об оплате труда за оказание юридической помощи подсудимой в сумме 9 217 рублей 60 копеек.

В предварительном слушании, судебном заседании защиту интересов подсудимой Шапко С.В. осуществляла по назначению суда адвокат Ким С.А. Судом удовлетворено заявление адвоката об оплате труда за оказание юридической помощи подсудимой в сумме 7 243 рубля 60 копеек.

Выслушав мнение Шапко С.В., не возражающую против взыскания с нее процессуальных издержек, защитника Ким С.А., просившую освободить Шапко С.В. от уплаты процессуальных издержек в связи с отсутствием постоянного дохода, суд учитывая состояние здоровья подсудимой, отсутствие ограничений к труду, возможность получать заработную плату и иной доход, приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения Шапко С.В. от уплаты процессуальных издержек, процессуальные издержки подлежат взысканию с Шапко С.В. в доход федерального бюджета в общей сумме 16 461 рубль 20 копеек.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шапко С.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Шапко С.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления – отменить.

Взыскать с Шапко С.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 16 461 рубль 20 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай через Чемальский районный суд Республики Алтай в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, в течение 15 суток со дня вручения осужденному копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Председательствующий О.Г.Береснева

Дело № 1-100/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новоалтайск 17 февраля 2021 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Сухарев О.А.,

с участием: государственных обвинителей прокуратуры

г. Новоалтайска Алтайского края Найдиной Е.Н., Решетовой Н.В.,

подсудимых: Полторыдядько В.К., Шапко С.В.,

защитников: Кулик О..Ю., Новиковой В. И.,

при помощнике судьи Поляковой Т.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ПОЛТОРЫДЯДЬКО ВИКТОРА КОНСТАНТИНОВИЧА, <данные изъяты> ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ШАПКО СВЕТЛАНЫ ВЯЧЕСЛАВОВНЫ, <данные изъяты>, не судимой:

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Полторыдядько В.К., Шапко С.В., органами предварительного расследования обвиняются в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

В период с 16 часов ДАТА до 09 часов ДАТА, Полторыдядько В.К. совместно с Шапко С.В. распивали спиртные напитки по адресу: АДРЕС. В ходе распития спиртного Шапко С.В. предложила Полторыдядько В.К. совершить хищение чужого имущества, а именно чугунной батареи, находящейся у дома по адресу : АДРЕС, которую ранее видела в указанном месте.

Полторыдядько В.К. на предложение Шапко С.В. согласился, вступив тем самым с последней в предварительный преступный сговор, распределив преступные роли, согласно которым они должны были совместными действиями похитить указанное выше имущество со двора дома и сдать в пункт приема металла.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения матер...

...иального ущерба потерпевшему и желая их наступления, в период с 16 часов ДАТА до 09 часов ДАТА, Полторыдядько В.К. и Шапко С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришли к дому по адресу: АДРЕС, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, совместными усилиями с крыльца дома взяли чугунную батарею на 8 секций, принадлежащую Потерпевший №1, тем самым совершив ее тайное хищение.

С похищенным имуществом Полторыдядько В.К. и Шапко С.В., с места совершения преступления скрылись распорядившись им по собственному усмотрению, причинив своими умышленными совместными действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1200 рублей.

Действия Полторыдядько В.К., Шапко С.В., каждого квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании подсудимые Полторыдядько В.К., Шапко С.В., каждый свою вину в совершении преступления признали полностью, в содеянном раскаялись.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство, в котором он просит уголовное дело в отношении Полторыдядько В.К., Шапко С.В., по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением, поскольку причиненный преступлением вред ему заглажен полностью путем возврата похищенного, претензий к подсудимым Полторыдядько В.К., Шапко С.В., каждому он не имеет, последствия о прекращении уголовного дела по данному основанию ему понятны.

Подсудимые Полторыдядько В.К., Шапко С.В., каждый, согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1

Защитники подсудимых не возражают против примирения сторон и прекращения в связи с этим уголовного дела.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Полторыдядько В.К., Шапко С.В., каждого в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении Полторыдядько В.К., Шапко С.В., каждого по обвинению п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1 согласно ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, поскольку, подсудимыми совершено преступление средней тяжести, впервые, с потерпевшим Потерпевший №1 они примирились и загладили причиненный вред путем возврата похищенного, потерпевший претензий к ним не имеет.

Законодатель, предусмотрев возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении лиц, впервые привлекаемых к уголовной ответственности за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, каких-либо ограничений, не ввел. В связи с чем, суд считает, что все условия предусмотренные законом для прекращения уголовного дела за примирением сторон соблюдены и дело подлежит прекращению за примирением потерпевшего Потерпевший №1 с подсудимыми Полторыдядько В.К., Шапко С.В..

В соответствии с положениями ч.1 ст.132 УПК РФ суд освобождает Полторыдядько В.К., Шапко С.В., каждого от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой адвокатам вознаграждения.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ПОЛТОРЫДЯДЬКО ВИКТОРА КОНСТАНТИНОВИЧА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Полторыдядько В.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Полторыдядько В.К. от взыскания процессуальных издержек освободить.

Прекратить уголовное дело в отношении ШАПКО СВЕТЛАНЫ ВЯЧЕСЛАВОВНЫ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Шапко С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Шапко С.В. от взыскания процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства:

-чугунную батарею, возвращенную потерпевшему ФИО11. -оставить у последнего;

-тележку, возвращенную ФИО5- оставить у последнего;

-оптический диск с видеозаписью камер наблюдения - хранить при деле

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Председательствующий О.А. Сухарев

№ 5- 439/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новоалтайск 12 марта 2016 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Удачина Н.В.,

(Алтайский край, г. Новоалтайск, ул. Красноармейская, 20)

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Шапко С.В.,

при секретаре Запольской И.С.,

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Шапко С.В., <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

ДАТА часовШапко С.В., находясь в общественном месте в АДРЕС, громко выражалась нецензурной бранью, чем нарушала общественный порядок, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои действия не реагировала, продолжала свои противоправные действия, тем самым совершила правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядке или пресекающего нарушение общественного порядка.

В судебном заседании Шапко С.В. разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, заявлений, ходатайств не поступило, вину в совершении административного правонарушения она признала.

Выслушав объяснения Шапко С.В., исследовав материалы дела, суд считает, что действия Шапко С.В. правильно квалифицированы по ч.2 ст. 20.1 КРФоАП, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью ...

...в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядке или пресекающего нарушение общественного порядка.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КРФоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина Шапко С.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДАТА НОМЕР, рапортом сотрудника полиции, объяснением свидетеля СВИДЕТЕЛЬ, отобранным в соответствии с требованиями законодательства, в котором изложены обстоятельства совершения правонарушения, протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДАТА, протоколом об административном задержании от ДАТА.

Учитывая характер совершенного правонарушения, обстоятельства дела, личность виновной, её материальное положение, в качестве смягчающих наказание обстоятельств – признание вины, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Шапко С.В., <данные изъяты>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КРФоАП и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Штраф должен быть уплачен не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления данного постановления в законную силу путем внесения или перечисления суммы штрафа в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам:

ОМВД России по г. Новоалтайску

Получатель: УФК МФ по АК

КПП 220801001 ИНН 2208004390 (административный штраф ОВД г. Новоалтайска),

идентификатор 18882216030671094592

ОКТМО 01713000

Счет получателя платежа 40101810100000010001

В ГРКЦ ГУ Банка России по Алтайскому краю г. Барнаул

БИК 040173001 КБК 18811612000016000140

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности должно направить в Новоалтайский городской суд, вынесший постановление. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном законом. Кроме того, судья, вынесший постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд.

Судья Н.В. Удачина

Дело №1-426/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 12 июля 2012 г.

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Эрдле Ю.В.,

при секретаре Поляковой Т.С.,

с участием:

государственного обвинителя – пом. прокурора г. Новоалтайска Найдиной Е.Н.

подсудимой Шапко С.В.,

защитника Решетникова Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шапко С.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шапко С.В. незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДАТА в дневное время, но не позднее 15:30 час. у Шапко С.В. возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение для собственного употребления без цели сбыта наркотического средства – марихуаны, включенного на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

С этой целью Шапко С.В. в период с 15:30 час. до 16:00 час. ДАТА, в нарушение положений ст.ст. 14, 20, 21, 23-25 Федерального закона от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», находясь возле АДРЕС в АДРЕС, путем сбора листьев и соцветий дикорастущей конопли, незаконно приобрела наркотическое средство – марихуану, массой в высушенном состоянии 33 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических ...

...средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» является крупным размером, которое поместила в полиэтиленовый пакет и положив его в сумку, стала незаконно хранить, не имея умысла на его дальнейший сбыт.

ДАТА около 16:00 час. Шапко С.В. была задержана сотрудниками полиции возле АДРЕС в АДРЕС, в тот же день в период времени с 16:50 час. до 17:05 час. в ходе личного досмотра незаконно приобретенное и хранимое Шапко С.В. наркотическое средство было обнаружено и изъято.

В судебном заседании подсудимая Шапко С.В. виновной себя по предъявленному ей обвинению по ч.1 ст.228 УК РФ при вышеизложенных обстоятельствах признала полностью и поддержала ходатайство, заявленное по окончании предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, о применении особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, так как в содеянном раскаивается, обстоятельства обвинения и квалификацию её действий не оспаривает, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ей ясны.

Данное ходатайство подсудимой было поддержано всеми участниками судебного разбирательства, в связи с чем дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

Действия Шапко С.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Психическая полноценность Шапко С.В. у суда сомнения не вызывает, ведёт она себя адекватно окружающей обстановке, на учете у врача психиатра не состоит. С учетом изложенного, материалов дела, касающихся личности подсудимой, обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым признать Шапко С.В. вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

При назначении наказания подсудимой Шапко С.В., в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Так, Шапко С.В. совершила оконченное преступление небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, в период непогашенной судимости, ОМВД России по г. Новоалтайску характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, привлекалась к административной ответственности в связи с нарушением общественного порядка, лиц, находящихся на иждивении не имеет, на учете у врача нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает полное признание подсудимой вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию совершенного преступления путем дачи признательных показаний по делу. При этом суд не признает в качестве явки с повинной объяснение подсудимой, в котором она до возбуждения уголовного дела рассказывает об обстоятельствах содеянного, поскольку оно было дано после изъятия наркотического средства.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает рецидив преступлений, образованный непогашенной судимостью.

При назначении наказания Шапко С.В. судом также учтены требования ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, характеристику её личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, совершение нового преступления в период неотбытого наказания в виде обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка №3 Первомайского района, ЗАТО Сибирский, суд считает необходимым назначить Шапко С.В. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ условно, назначением испытательного срока, достаточного для ее исправления и возложением дополнительных обязанностей по приговору суда.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, осужденная подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Шапко С.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, обязав Шапко С.В. не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей исправление осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в дни и время, установленные УИИ, в месячный срок со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу наркологу и при необходимости пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании и принять меры к трудоустройству и восстановлению паспорта гражданина РФ.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – марихуану массой 33 грамма, смывы с кистей рук, контрольный ватный тампон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Новоалтайску по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Осужденную Шапко С.В. от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета освободить.

Приговор мирового судьи судебного участка №3 Первомайского района Алтайского края от ДАТА исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья (подпись) Ю.В. Эрдле

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

АДРЕС ДАТА

Судья Новоалтайского городского суда - Сухарев О.А.

с участием государственного обвинителя

прокуратуры АДРЕС края - Якубова А.И.,

подсудимой Шапко С.В.,

защитника Решетникова Д.Н., представившего удостоверение НОМЕР, ордер НОМЕР,

при секретаре Бужановой Л.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Шапко С.В., ДАТА года рождения, родившейся в АДРЕС края, проживающей по адресу АДРЕС гражданки РФ, образование среднее, не замужней, не работающей, ранее судимой:

1) ДАТА Новоалтайским городским судом по ст. 306 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1год 6 месяцев;

2) ДАТА Новоалтайским городским судом по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 70 УК РФ (приг. от ДАТА) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. Освободившаяся ДАТА по отбытии срока.

3) ДАТА мировым судьей с/у № АДРЕС по ст. 175 ч.1 УК РФ к 180 часов обязательных работ, постановлением мирового судьи судебного участка №АДРЕС от ДАТА, обязательные работы заменены на 19 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселения

4)ДАТА Новоалтайским городским судом по ст. 228 ч.1 УК РФ 1 году 4 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

обвиняемой по ч.1 ст.228 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Шапко С.В. совершила преступление, против здоровья населения и общественной нравственности, а именно, незаконно приобрела и хранила наркотическое средство, без цели сбыта, в крупном размере, при следующих...

... обстоятельствах:

ДАТА, не позднее 16 часов 15 минут, у Шапко С.В. возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства – марихуана для собственного потребления, без цели сбыта, в крупном размере, включенный на основании постановления Правительства РФ от ДАТА НОМЕР «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ».

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, желая наступления общественно опасных последствий, Шапко С.В. в период времени с 16 часов 15 минут до 16 часов 50 минут ДАТА пришла на участок местности, находящийся в 18 метрах к западу от дома, расположенного по адресу: АДРЕС где путем сбора верхушечных частей дикорастущей конопли, незаконно приобрела наркотическое средство- марихуана, массой в высушенном состоянии не менее 82 граммов, что в соответствии с постановлением правительства РФ от ДАТА НОМЕР «Об утверждения крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

Незаконно приобретенное наркотическое средство – марихуана – массой в высушенном состоянии не менее 82 граммов, Шапко С.В., не имея умысла на его дальнейший сбыт, стала незаконно хранить при себе и перемещаться по АДРЕС. После чего, Шапко С.В. ДАТА. в 16:50 у здания ОВО ОМВД России по АДРЕС, расположенного по адресу АДРЕС была замечена сотрудниками полиции, попыталась скрыться, но у здания рынка «Привокзальный», расположенного по адресу: АДРЕС была задержана.

ДАТА. в период времени с 17:40 до 17:55 в здании полиции ОМВД России по АДРЕС по адресу: АДРЕС незаконно хранящееся у Шапко С.В. наркотическое средство – марихуана, массой в высушенном состоянии 82 грамма было изъято в ходе личного досмотра.

В судебном заседании Шапко С.В., вину признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, а также доказательствами, имеющимися в деле.

На предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела Шапко С.В. заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, в суде она и ее защитник поддержали заявленное ходатайство. Шапко С.В. пояснила, что данное решение было принято ею добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ею ходатайства она осознает.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом ходатайство удовлетворено, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Шапко С.В., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимой правильно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции от ДАТА N420-ФЗ), как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд исходит из общественной опасности содеянного, характеристики личности подсудимой. Кроме того, суд, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Шапко С.В. совершила умышленное преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся к категории небольшой тяжести в период условного осуждения за совершение аналогичного преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд признает рецидив преступлений.

Однако Шапко С.В., виновной себя признает полностью, в содеянном раскаивается, эти обстоятельства, а также ее объяснение, которое суд признает как явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание и учитывает при назначении наказания.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, данные о ее личности, суд пришел к выводу, что наказание подсудимой следует назначить с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно, так как ее исправление возможно без изоляции от общества.

Суд, с учетом личности подсудимой, которая совершила преступление небольшой тяжести в период условного осуждения по приговору Новоалтайского городского суда от ДАТА которым была осуждена за совершение преступления небольшой тяжести, принимая положения ст. 74 ч. 4 УК РФ, приходит к выводу, что исправление осужденной возможно без изоляции от общества, в связи, с чем суд полагает возможным сохранить ей условное осуждение по указанному выше приговору.

Суд считает, что приговоры Новоалтайского городского суда от ДАТА и мирового судьи судебного участка № АДРЕС в отношении Шапко С.В. от ДАТА с учетом постановления мирового судьи судебного участка №АДРЕС от ДАТА, подлежит исполнять самостоятельно.

Исключительных обстоятельств либо их совокупности, дающих оснований для применения подсудимой ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Психическая полноценность подсудимой у суда сомнения не вызывает, ведет она себя адекватно окружающей обстановки и судебной ситуации, согласно медицинской справки (НОМЕР), на учете у психиатра не состоит.

Под стражей Шапко С.В. находится с ДАТА, указанная дата подсудимой не оспаривается.

На основании ст. 316 ч.10 УПК РФ суд не взыскивает с подсудимой процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шапко С.В., виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ (в редакции от ДАТА N420-ФЗ) и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения в отношении Шапко С.В., изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, освободить ее из под стражи в зале суда. Зачесть Шапко С.В. в срок отбытия наказания, время нахождения ее под стражей с ДАТА до ДАТА.

Возложить на Шапко С.В. дополнительные обязанности, не менять место жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, обязать регистрироваться в указанном выше органе 1 раз в 2 месяца.

Вещественные доказательства: - наркотическое средство, марихуану массой 82 грамм, смывы, ватные тампоны – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговоры Новоалтайского городского суда от ДАТА и мирового судьи судебного участка № АДРЕС от ДАТА с учетом постановления мирового судьи судебного участка №АДРЕС от ДАТА, исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам АДРЕС через Новоалтайский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий (подпись) О.А. Сухарев

Верно

Судья __________________ О.А.Сухарев

Приговор вступил в законную силу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Дело № 5-744/2019

г. Новоалтайск 29 апреля 2019 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Самохина Е. А.,

(Алтайский край, г. Новоалтайск, ул. Красноармейская, 20)

с участием лица, в отношении которого

ведется производство по делу об административном правонарушении Шапко С. В.,

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Шапко С. В., ДАТА года рождения, уроженки АДРЕС АДРЕС проживающей по адресу: АДРЕС

УСТАНОВИЛ:

ДАТА в 16:50 час. Шапко С. В. находилась в общественном месте АДРЕС у АДРЕС, где выражалась нецензурной бранью в присутствии окружающих граждан, своими действиями демонстративно нарушала общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Шапко С.В. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, заявлений, ходатайств не поступило, вину в совершении административного правонарушения Шапко С.В. признала полностью.

Частью 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность предусмотрено, что за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, наступает административная ответственность в виде наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на...

... срок до пятнадцати суток.

Вина Шапко С. В. в инкриминируемом административном правонарушении, кроме ее признательных показаний, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДАТА АДРЕС, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рапортом сотрудника полиции, объяснениями свидетеля, отобранными в соответствии с требованиями законодательства и в которых изложены обстоятельства совершения Шапко С. В. правонарушения.

Выслушав Шапко С.В., исследовав материалы дела, представленные доказательства, считаю, что действия ее правильно квалифицированы по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Учитывая характер совершенного Шапко С.В. правонарушения, обстоятельства дела, личность виновного, полное признание вины, - в качестве смягчающих вину обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

признать Шапко С. В., ДАТА года рождения, уроженку АДРЕС АДРЕС, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 600 рублей.

Штраф должен быть уплачен не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления данного постановления в законную силу путем внесения или перечисления суммы штрафа в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам:

ОМВД России по АДРЕС)

Получатель: УФК по АДРЕС

КПП 220801001 ИНН 2208004390 (административный штраф),

ОКТМО 01713000

Счет получателя платежа 40НОМЕР

В отделении Барнаул АДРЕС

БИК 040173001 КБК 18НОМЕР

Идентификатор 18НОМЕР

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности должно направить в Новоалтайский городской суд, вынесший постановление. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном законом. Кроме того, судья, вынесший постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд.

Судья Е. А. Самохина

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Дело № 5-743/2019

г. Новоалтайск 29 апреля 2019 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Самохина Е. А.,

(Алтайский край, г. Новоалтайск, ул. Красноармейская, 20)

с участием лица, в отношении которого

ведется производство по делу об административном правонарушении Шапко С. В.,

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Шапко С. В., ДАТА года рождения, уроженки АДРЕС АДРЕС проживающей по адресу: АДРЕС

УСТАНОВИЛ:

ДАТА в 21:20 час. Шапко С. В. находилась в общественном месте г.Новоалтайска - около АДРЕС, где выражалась нецензурной бранью в присутствии окружающих граждан, своими действиями демонстративно нарушала общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Шапко С.В. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, заявлений, ходатайств не поступило, вину в совершении административного правонарушения Шапко С.В. признала полностью.

Частью 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность предусмотрено, что за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, наступает административная ответственность в виде наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный ...

...арест на срок до пятнадцати суток.

Вина Шапко С. В. в инкриминируемом административном правонарушении, кроме ее признательных показаний, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДАТА АДРЕС, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рапортом сотрудника полиции, объяснениями свидетеля, отобранными в соответствии с требованиями законодательства и в которых изложены обстоятельства совершения Шапко С. В. правонарушения.

Выслушав Шапко С.В., исследовав материалы дела, представленные доказательства, считаю, что действия ее правильно квалифицированы по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Учитывая характер совершенного Шапко С.В. правонарушения, обстоятельства дела, личность виновной, полное признание вины, - в качестве смягчающих вину обстоятельств, повторное совершение однородного правонарушения – в качестве отягчающего ответственность обстоятельства, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

признать Шапко С. В., ДАТА года рождения, уроженку АДРЕС АДРЕС виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 600 рублей.

Штраф должен быть уплачен не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления данного постановления в законную силу путем внесения или перечисления суммы штрафа в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам:

ОМВД России по АДРЕС)

Получатель: УФК по АДРЕС

КПП 220801001 ИНН 2208004390 (административный штраф),

ОКТМО 01713000

Счет получателя платежа 40НОМЕР

В отделении Барнаул АДРЕС

БИК 040173001 КБК 18НОМЕР

Идентификатор 18НОМЕР

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности должно направить в Новоалтайский городской суд, вынесший постановление. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном законом. Кроме того, судья, вынесший постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд.

Судья Е. А. Самохина

Дело № 5-1023/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новоалтайск 04 июня 2019 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Самохина Е.А.,

(Алтайский край, г. Новоалтайск, ул. Красноармейская, 20)

с участием лица, в отношении которого ведется производство

по делу об административном правонарушении Шапко С. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Шапко С. В., ДАТА года рождения, уроженки АДРЕС АДРЕС, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: АДРЕС, проживающей по адресу: АДРЕС

УСТАНОВИЛ:

ДАТА в 20:30 в г. Новоалтайске Алтайского края, находясь в общественном месте, – около АДРЕС, Шапко С.В. громко выражалась грубой нецензурной бранью в присутствии окружающих граждан, тем самым проявляла явное неуважение к обществу, демонстративно нарушала общественный порядок, совершила правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В судебном заседании Шапко С.В. разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, заявлений, ходатайств от нее не поступило, вину в совершенном правонарушении признала.

Изучив материалы дела, полагаю, что вина Шапко С.В. в совершении правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении АДРЕС от ДАТА, протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, об административном задержании, рапортом сотрудника полиции, объяснением свидетеля, отобранным в соответст...

...вии с требованиями законодательства, в котором изложены обстоятельства совершения правонарушения.

Учитывая, характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновной, в качестве отягчающего обстоятельства – повторное совершение однородного административного правонарушения, прихожу к выводу о назначении наказания в виде административного ареста.

Всесторонне исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

признать Шапко С. В., ДАТА года рождения, уроженки АДРЕС АДРЕС, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

Срок наказания исчислять с 21:20 час. ДАТА.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Новоалтайский городской суд Алтайского края.

Судья Е. А. Самохина