Шапортов Ярослав Евгеньевич

дело № 1-1219/8 – 2024 год

УИД №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2024 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи: Меркова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем: Реутовой И.В.

с участием:

государственного обвинителя: прокурора: Вихрова Н.В.

подсудимого: Шапортова Я.Е.

защитника: адвоката Блаженовой И.С.

(представившей удостоверение № 473, выданное 12.04.2017 года и ордер № 01696911 от 17.06.2024 года),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Шапортова Я.Е. <данные изъяты>; ранее не судимого,

- под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 Уголовного кодекса РФ, –

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты> Шапортов Я.Е., имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, действуя из личной заинтересованности в целях дальнейшего личного употребления, посредством переписки в программах мгновенного обмена сообщениями, использующих в своей работе сеть Интернет, договорился с неустановленным лицом (далее по тексту приговора, если не оговорено иное – "НЛ") о приобретении у "НЛ" наркотического средства в крупном размере – вещества, содержащего в своем составе <данные изъяты>, являющегося производным наркотического средства <данные изъяты>; произвел оплату незаконно приобретаемого наркотического средства, после чего получил от "НЛ" сообщение о месте нахождения тайника ("закладки") с ...

Показать ещё

...указанным наркотическим средством в крупном размере.

В этот же день в период времени <данные изъяты> Шапортов Я.Е. проследовал к обозначенному "НЛ" месту "закладки" наркотического средства на участок местности <адрес>, забрал размещенное там "НЛ" наркотическое средство в крупном размере – вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты>, являющийся производным наркотического средства <данные изъяты>, общей массой <данные изъяты>.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ Шапортов Я.Е. был задержан сотрудниками полиции <адрес> и в период времени <данные изъяты>, в ходе проведенного личного досмотра незаконно приобретенное им без цели сбыта при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство в крупном размере – вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты>, являющийся производным наркотического средства <данные изъяты>, общей массой <данные изъяты>, было обнаружено сотрудниками полиции в правом заднем наружном кармане джинсовых брюк, надетых на Шапортове Я.Е. и изъято из незаконного оборота.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ", <данные изъяты> и все ее производные относятся к наркотическим средствам, включенным в Список ? наркотических средств, психотропных веществ… оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", масса наркотического средства – вещества, содержащего в своем составе <данные изъяты>, как производного наркотического средства <данные изъяты>, изъятого по настоящему уголовному делу в <данные изъяты>, является крупным размером для данного наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый Шапортов Я.Е. свою вину в совершении установленного судом преступления признал полностью. Заявил о раскаянии в содеянном.

От дачи показаний суду отказался, сославшись на положения ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в порядке, установленном ст. 276 ч. 1 п. 3 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в судебном заседании были оглашены показания Шапортова Я.Е., данные им в ходе досудебного производства по делу при допросах в качестве подозреваемого <данные изъяты> обвиняемого <данные изъяты>

Будучи допрошенным следователем в указанных процессуальных статусах с соблюдением требований ст. ст. 46 ч. 4 п. 2, 47 ч. 4 п. 3 Уголовно-процессуального кодекса РФ, Шапортов Я.Е. показал, что <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый подтвердил правильность исследованных показаний. Дополнительно указал, что с того момента, когда он "поднял "закладку" до момента задержания прошло очень малое количество времени, он только успел пройти около 200 метров по направлению к дому.

В ходе досудебного производства по делу Шапортов Я.Е. свои показания, соответствующие исследованным в судебном заседании, подтвердил на месте, показав следователю участок местности <адрес>, где им было приискано наркотическое вещество, а также участок местности, где он был задержан сотрудниками транспортной полиции <данные изъяты>

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении установленного судом преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Проверив и оценив все указанные выше доказательства в соответствии с правилами, установленными ст. ст. 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд считает каждое из них допустимым и достоверным; а их совокупность – достаточной для вывода о доказанности вины Шапортова Я.Е. в совершении установленного судом преступления и постановления в отношении него обвинительного приговора.

Каких-либо правовых оснований ставить под сомнение или признавать недопустимыми, исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд не усматривает.

Показания свидетелей, заключения выполненных по делу экспертиз; иные доказательства, положенные в основу настоящего приговора, при их оценке, суд считает полученными в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, каких-либо оснований для признания какого-либо из указанных в настоящем приговоре доказательств, а равно их совокупности, недопустимыми, суд по собственной инициативе не усматривает; соответствующих заявлений сторон в судебном заседании сделано не было.

Обсуждая квалификацию действий подсудимого Шапортова Я.Е., данную органом предварительного следствия, суд считает следующее:

в судебном заседании исследованными доказательствами достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шапортов Я.Е. при обстоятельствах, описанных выше в приговоре, незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере – вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты>, являющийся производным наркотического средства <данные изъяты>.

В данной части предъявленное Шапортову Я.Е. обвинение нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Вместе с тем, вопреки позиции государственного обвинителя, высказанной в прениях по делу, суд расценивает обвинение, предъявленное Шапортову Я.Е. в части незаконного хранения приобретенного при описанных выше обстоятельствах наркотического средства в крупном размере – необоснованным.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Шапортов Я.Е., незаконно приобретя указанное наркотическое средство в крупном размере сразу же направился с ним в сторону дома, но по пути был задержан сотрудниками полиции и, после принудительного доставления в Отдел полиции незаконно приобретенное им наркотическое средство в крупном размере было у него изъято.

С точки зрения права под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств… следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами…, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом, действительно, как правильно обратил внимание государственный обвинитель, не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство…

Однако, для квалификации действий виновного по данной части объективной стороны состава преступления, предусмотренного ст. 228 Уголовного кодекса РФ, в обязательном порядке необходимо, чтобы виновное лицо имело возможность распоряжаться приобретенным наркотическим средством, психотропным веществом и хранило его именно в целях последующего распоряжения без цели незаконного сбыта.

По рассмотренному уголовному делу данная возможность Шапортова Я.Е. установлена не была.

Как следует из предъявленного подсудимому обвинения и подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами наркотическое средство в крупном размере – вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты>, являющийся производным наркотического средства <данные изъяты> массой <данные изъяты> было незаконно приобретено Шапортовым Я.Е. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в период времени до <данные изъяты>, после чего он сразу же направился домой и в <данные изъяты> <адрес> он был задержан сотрудниками полиции.

Оценив данные обстоятельства инкриминированного Шапортову Я.Е. преступления именно в части объективной стороны незаконного хранения наркотического средства в крупном размере, суд приходит к выводу, что с момента его незаконного приобретения до момента задержания, в течение исключительно короткого промежутка времени Шапортов Я.Е. объективно не имел возможности распорядиться незаконно приобретенным наркотическим средством в т.ч. для целей его приобретения, что не может свидетельствовать о незаконном хранении подсудимым обсуждаемого наркотического средства в т.ч. для личного употребления, как ему это инкриминировано органами расследования.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым исключить из объема обвинения подсудимого излишне вмененное ему органом расследования незаконное хранение наркотического средства в крупном размере – вещества, содержащего в своем составе <данные изъяты>, являющийся производным наркотического средства <данные изъяты> массой <данные изъяты>.

Таким образом, суд окончательно квалифицирует действия подсудимого Шапортова Я.Е. по ст. 228 ч. 2 Уголовного кодекса РФ – незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, установленного судом и совершенного подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Соответственно, суд признает подсудимого Шапортова Я.Е. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ суд учитывает общественную опасность совершенного подсудимым преступления; обстоятельства, влияющие на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений, а также данные о личности:

Шапортов Я.Е. <данные изъяты> ранее не судим, <данные изъяты>

Кроме этого, в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого суд также учитывает сведения, подтверждающие осуществление им <данные изъяты> <данные изъяты>

Исследованные в судебном заседании по инициативе стороны защиты <данные изъяты> выданные Шапортову Я.Е. и датированные <данные изъяты> суд не может учесть в качестве документов, характеризующих личность подсудимого, поскольку они ни при каких обстоятельствах не могут быть расценены как характеризующие его личность или поведение как на момент совершения установленного настоящим приговором преступления, так и на настоящее время.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Шапортова Я.Е. суд расценивает:

- в соответствии с положениями ст. 61 ч. 1 п. "и" Уголовного кодекса РФ – активное способствование им расследованию преступления, выражающееся в участии в проверке показаний на месте и указании следователю точного места незаконного приобретения наркотического средства <данные изъяты>

- в соответствии с положениями ст. 61 ч. 2 Уголовного кодекса РФ: полное признание им своей вины; раскаяние в содеянном, заявленное в судебном заседании.

Каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Шапортова Я.Е., как прямо указанных в ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, так и каких-либо иных, связанных с личностью подсудимого или его поведением, и которые могли бы быть признаны смягчающими его наказание в соответствии с требованиями ч. 2 вышеназванной статьи Уголовного кодекса РФ, по мнению суда не имеется.

Суд не может расценить как смягчающее наказание подсудимого обстоятельство, заявленное стороной защиты и исследованное в судебном заседании его заявление о явке с повинной <данные изъяты> а равно объяснение от ДД.ММ.ГГГГ

В указанной явке с повинной, в объяснении, подсудимый действительно сообщил правоохранительным органам, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел "в сети Интернет" для личного употребления наркотическое средство – <данные изъяты> массой <данные изъяты> за <данные изъяты>.

Однако, в соответствии с положениями уголовного закона, заявление о явке с повинной – добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. При этом, не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

В рамках настоящего уголовного дела исследованная явка с повинной была дана подсудимым ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя 4 дня после возбуждения уголовного дела. Действительно исследованное объяснение было дано Шапортовым Я.Е. в день возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, однако и оно и явка с повинной были сделаны после проведенных оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых Шапортов Я.Е. был установлен и изобличен как лицо, совершившее преступление, а также доставлен в Отдел полиции для разбирательства. Кроме этого, в исследованных явке с повинной, объяснении Шапортов Я.Е. не сообщил сотрудникам правоохранительных органов никаких новых сведений об обстоятельствах совершенного преступления, которые не были бы известны органам полиции до их написания; а также не сообщил никаких сведений о мотивах, цели совершения преступления, которые могли бы свидетельствовать о добровольном характере обращения.

Указанные обстоятельства неоспоримо свидетельствуют, что дача заявленной явки с повинной, а также объяснений носили вынужденный для обвиняемого характер, были обусловлены фактом его изобличения в совершении преступления (что подтвердил и сам подсудимый, отвечая на соответствующий вопрос) и не носила добровольный характер, а была вызвана исключительно желанием каким-либо образом смягчить ответственность за содеянное.

При таких обстоятельствах суд не расценивает исследованную явку с повинной, объяснение в качестве таковой как смягчающее наказание подсудимого обстоятельство, но, с учетом признательной позиции подсудимого дополнительно учитывает ее в качестве иного обстоятельства, смягчающего его наказание в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, указанных в ст. 63 Уголовного кодекса РФ, в ходе разбирательства настоящего уголовного дела не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности установленного настоящим приговором преступления, его фактических обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления в отношении подсудимого в соответствии с положениями ст. 15 ч. 6 Уголовного кодекса РФ.

Обсуждая вид наказания, которое должно быть назначено подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких, посягающих на общественную безопасность и здоровье населения; цели и мотивы совершенного преступления.

При этом суд, несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств при отсутствии отягчающих, вопреки позиции сторона защиты, не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, которые давали бы основания для вывода о существенном снижении степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления и о возможности применения в отношении него положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ как в части назначения вида наказания иного, менее строгого, чем лишение свободы, единственно предусмотренного санкцией статьи 228 ч. 2 Уголовного кодекса РФ, так и в части назначения наказания в виде лишения свободы ниже низшего предела, установленного санкцией статьи 228 ч. 2 УК РФ.

При определении размера назначаемого наказания в виде лишения свободы, суд учитывает конкретные фактические обстоятельства совершенного преступления, а также поведение подсудимого, как предшествовавшее совершению им преступления, так и после его совершения.

Кроме этого, при определении размера назначаемого наказания в виде лишения свободы, суд учитывает положения ст. 62 ч. 1 Уголовного кодекса РФ.

При обсуждении вопросов, связанных со способом исполнения назначаемого наказания в виде лишения свободы в отношении подсудимого, суд полагает, что несмотря на тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, возможность исправления подсудимого на настоящее время без изоляции его от общества – не утрачена.

Соответственно, с учетом большого количества смягчающих наказание обстоятельств и поведения подсудимого в ходе производства по делу, назначая Шапортову Я.Е. наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности в настоящее время применить в отношении подсудимого положения ст. 73 Уголовного кодекса РФ и постановить о его условном исполнении с установлением осужденному испытательного срока и дополнительных обязанностей в целях контроля за его поведением и исполнением приговора.

Правовых оснований для назначения подсудимому дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, установленных ст. 228 ч. 2 Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 ч. 3 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

При этом, разрешая судьбу мобильного телефона "<данные изъяты>", изъятого у подсудимого, суд считает следующее:

в соответствии с положениями ст. 104? ч. 1 Уголовного кодекса РФ деньги, полученные обвиняемым в результате совершения преступления, предусмотренного ст.… 228.1… Уголовного кодекса РФ; орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому; подлежат конфискации в собственность Российской Федерации (п.п. "а, г").

Как установлено в судебном заседании исследованными доказательствами, и не оспаривается подсудимым, мобильный телефон "<данные изъяты>", принадлежащий Шапортову Я.Е., использовался им непосредственно для незаконного приобретения наркотического средства в крупном размере: для общения с неустановленным лицом в сети Интернет; для формирования "заказа" наркотического средства – вещества, содержащего в своем составе <данные изъяты>, как производного наркотического средства <данные изъяты>; для оплаты незаконно приобретаемого наркотического средства; для получения сведений о его месте нахождения для его приискания и т.п.

Следовательно, в силу положений ст. 104? ч. 1 п. "г" Уголовного кодекса РФ указанный мобильный телефон "<данные изъяты>" признается судом средством совершения Шапортовым Я.Е. преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 Уголовного кодекса РФ и установленного настоящим приговором. Соответственно, в силу положений ст. 104.1 ч. 1 п. "г" Уголовного кодекса РФ данный мобильный телефон подлежит конфискации в собственность Российской Федерации.

При обсуждении вопроса о распределении процессуальных издержек, понесенных по настоящему уголовному делу в стадии его досудебного производства – расходов по выплате вознаграждения адвокату Блаженовой И.С. в размере <данные изъяты> за участие в уголовном судопроизводстве в качестве защитника по назначению следователя, суд считает следующее:

в ходе досудебного производства по уголовному делу обвиняемый Шапортов Я.Е. не отказался от услуг назначенного им следователем защитника.

В судебном заседании согласился с размером вознаграждения, выплаченного адвокату. На предложение суда довести свою позицию относительно распределения указанной суммы процессуальных издержек, полагал необходимым взыскать их с него в полном объеме.

При обсуждении указанного вопроса суд учитывает, что подсудимый Шапортов Я.Е. <данные изъяты>.

Суд также не усматривает каких-либо иных оснований, как прямо указанных в законе, так и таких, которые могли бы быть учтены при разрешении данного вопроса для полного или частичного освобождения Шапортова Я.Е. от обязанности возмещения понесенных по делу процессуальных издержек, соответственно установленные выше в приговоре процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме.

<данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, –

П Р И Г О В О Р И Л:

Шапортова Я.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 06 месяцев.

В соответствии с положениями ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на условно осужденного Шапортова Я.Е. дополнительные обязанности:

- не менять места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- периодически являться на регистрацию в указанный орган по графику, данным органом установленному.

Меру пресечения в отношении Шапортова Я.Е. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.

Мобильный телефон марки <данные изъяты> – конфисковать в собственность Российской Федерации в соответствии с требованиями ст. 104? ч. 1 п. "г" Уголовного кодекса РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с Шапортова Я.Е. в доход бюджета Российской Федерации <данные изъяты> в счет возмещения понесенных в стадии досудебного производства по делу процессуальных издержек – расходов, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Блаженовой И.С. за участие в уголовном судопроизводстве по настоящему делу по назначению следователя.

Приговор может быть обжалован заинтересованными лицами в апелляционном порядке, установленном ст. 389? Уголовно-процессуального кодекса РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Осужденному разъясняется его право участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Соответствующее ходатайство должно быть подано либо одновременно с подачей апелляционной жалобы на приговор суда, либо в течение установленного срока со дня получения копии апелляционной жалобы (представления) лиц, наделенных правом апелляционного обжалования постановленного приговора суда.

Председательствующий судья: А.В. Мерков

Свернуть