Шаповал Антонина Антоновна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

c.Кочубеевское 21 сентября 2012 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края

в составе председательствующего судьи Шматченко Т.Ф.

с участием:

истца – Шаповал В.А.,

ответчика – Шаповал А.А., действующей также в интересах Шаповал Е.В. на основании доверенности, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющей обязанности нотариуса Сочинского нотариального округа ФИО5 и зарегистрированной в реестре за

№Д-2365,

при секретаре судебного заседания Алдошиной С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шаповал В.А. к Шаповал Е.В. и Шаповал А.А. о признании их прекратившими права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Шаповал В.А. обратился в суд с иском к Шаповал Е.В. и Шаповал А.А. о признании их прекратившими права пользования жилым домом по <адрес> в <адрес> и подлежащими снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец уточнил свои требования и пояснил, что он на основании договора дарения от 18.10.1979 года является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> края. Право собственности на жилой дом и земельный участок по вышеуказанному адресу зарегистрировано за ним 12 сентября 2009 года в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ставропольского края. В 1998 году он расторг брак с Шаповал А.А., и с тех пор его бывшая супруга вместе с дочерью Шаповал Е.В. выехали из указанного дома и не проживают в нем по настоящее время. Ответчики, хотя и зарегистрированы в его жилом доме, однако не являются членами его семьи. Добровольно сняться с регистрационного учета они не желают. Он обратился в ОУФМС по Кочубеевскому району в Ставропольском крае о снятии с регистрационного учета ответчиков, однако получил отказ. Соглашений между ним и ответчиками о праве п...

...ользования жилым помещением не заключалось, личных вещей ответчиков в его жилом доме нет, они не являются членами его семьи, не несут наравне с ним бремя расходов по содержанию дома и не нуждаются в его жилом помещении. В настоящее время он планирует продать вышеуказанную недвижимость в будущем, и ему не нужны обременения в виде регистрации посторонних людей. Просит признать ответчиков прекратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> края.

Ответчица Шаповал А.А., которая действует по доверенности также в интересах ответчицы Шаповал Е.В., в судебном заседании исковые требования Шаповал В.А. признала в полном объеме и не возражала против их удовлетворения.

Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит законодательству и не нарушает прав и интересов других лиц.

В соответствие с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Представитель третьего лица – УФМС по Ставропольскому краю - в судебное заседание не явился. В адрес суда поступил отзыв на исковое заявление Шаповал В.А., в котором содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя УФМС. В отношении существа иска представитель УФМС по Ставропольскому краю в представленном отзыве изложил, что в соответствии с п.31 раздела 5 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Выслушав истца, ответчицу – Шаповал А.А. и ее же в интересах Шаповал Е.В., признавшую исковые требования в полном объеме, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовле­творению по следующим основаниям.

Из ксерокопии домовой книги следует, что Шаповал А.А. зарегистрирована по адресу: <адрес> с 01.11.1983 года, Шаповал Е.В. зарегистрирована по этому же адресу с 13.05.1998 года.

Шаповал В.А. является собственником жилого дома и земельного участка по <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, выданными 12 сентября 2009 года Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ставропольского края.

В соответствии с ч.1 ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. А согласно ч.2 ст.35 Конституции РФ - каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Из смысла ст.30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ст.17 ЖК РФ – жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Свидетели ФИО7 и ФИО8 в судебном заседании показали, что они с истцом хорошо знакомы, проживают в одном населенном пункте. Ответчики являются бывшими членами семьи истца: его супругой и дочерью. Они подтверждают, что ответчики в жилом доме истца с момента расторжения брака не проживают, их личных вещей в жилом доме Шаповал В.А. нет.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики Шаповал А.А. и Шаповал Е.В. зарегистрированы по адресу: <адрес>, однако по указанному адресу не проживают длительное время, не являются членами семьи истца.

Часть 4 ст. 31 ЖК РФ предусматривает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст.ст.209, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и он может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путем прекращения и изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другим федеральным законом.

Наличие регистрации ответчиков в жилом доме истца нарушают его право собственности, поскольку истец вынужден оплачивать коммунальные услуги по числу зарегистрированных лиц, не может продать указанную недвижимость.

Положения ч.1 ст.27 Конституции РФ провозглашают право гражданина на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства, не ограниченное какими-либо сроками.

Однако в соответствии со ст.3 ФЗ РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ» от 02.11.2004г. №127 – ФЗ, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с подп. «е» п. 31 раздела 5 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания лица утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда, в связи с чем отдельного указания суда о снятии с регистрационного учета граждан, право пользования жилым помещением у которых прекращено, в решении суда не требуется.

Исходя из вышеизложенного, иск Шаповал В.А. к Шаповал Е.В. и Шаповал А.А. о признании их прекратившими права пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.17; ч.1, ч.2 ст.35 Конституции РФ, ст.ст. 7, 11, 17, 30, ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, ст.ст. 68, 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Шаповал Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать Шаповал А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Шаповал Е.В. и Шаповал А.А. с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Кочубеевского районного суда Т.Ф.Шматченко