Шаповал Зинаида Юрьевна

Дело № 33-1581/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 12 марта 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Ильичевой Т.В.,

судей : Насиковской А.А., Тумашевич Н.С.,

при секретаре М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 по гражданскому делу № 2-735/2019 на определение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 03 декабря 2019 года, которым прекращено производство по делу по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ в Ломоносовском районе Ленинградской области (межрайонное) о включении в общий стаж периода трудовой деятельности, пересмотра размера пенсии.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., объяснения ФИО1, поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ФИО1 обратилась в Сосновоборский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к УПФР в Ломоносовском районе Ленинградской области (межрайонное) о включении в общий стаж периода трудовой деятельности с 15.07.1998 по 31.12.2001 в должности менеджера по персоналу в ААО «Арго» и обязании произвести перерасчет пенсии с 09.02.2012.

В обоснование исковых требований указала, что с 09.02.2012 является получателем пенсии. Из трудовой книжки следует, что 15.07.1998 истец была принята менеджером по персоналу в ААО «Арго» и уволена 01.09.2003. Период работы до 31.12.2001 не включен в общий трудовой стаж, т.к. работодателем не производились отчисления в пен...

...сионный фонд, что привело к снижению пенсии.

Ответчиком было заявлено о прекращении производства по делу, т.к. в отношении данных требований ранее было постановлено решение, которое вступило в законную силу.

Определением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 03 декабря 2019 года производство по делу прекращено.

ФИО1 не согласилась с указанным определением суда, представила частную жалобу, в которой просит его отменить, направить гражданское дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. В обоснование доводов жалобы указала, что суд неправильно сделал вывод, что уже имеется вступивший в законную силу судебный акт о том же предмете, и тем же основаниям, т.к. ранее истец обращалась с требованиями о назначении пенсии досрочно как медицинскому работнику, по данным требованиям решение не выносилось.

С учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении не явившихся участников гражданского процесса о времени и месте рассмотрения частной жалобы по правилам статей 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции постановил определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

Как следует из материалов дела, решением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 25 мая 2018 года ФИО1 было отказано в удовлетворении исковых требований к УПФР о включении периодов работы в трудовой стаж. На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 27 сентября 2018 года решение оставлено без изменения и вступило в законную силу. Согласно решению суда, и апелляционному определению судебной коллегии истцом были заявлены требования: о признании решения ответчика № 02/3264 от 22.05.2012, № 11/1246 от 14.10.2016, № 02/89 от 18.01.2017 об отказе пересчета пенсии в связи с неправильной оценкой расчета пенсии при конвертации и валоризации незаконным; признании за истцом права на досрочную пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, с момента первичного обращения; обязании ответчика включить в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости по подп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения в льготном исчислении периоды работы: с 01.04.1976 по 08.01.1978, с 18.01.1978 по 05.09.1979, с 10.09.1979 по 11.06.1998. Обязании ответчика включить в общий трудовой (страховой стаж) не зачтенные периоды, в календарном порядке: с 13.07.1998 по 16.11.1998 - выплаты пособия по безработице, с 17.11.1998 по 01.09.2003 – работу в Ассоциации коммерческих организаций культурно-развлекательного сервиса «Арго» в должности менеджера по персоналу; признании за истцом права на досрочную пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения с момента первичного обращения, обязании произвести пересчет с учетом указанных выше периодов и назначить трудовую пенсию с даты первичного обращения за ее назначением; обязании ответчика выплатить недополученную пенсию за период с 09.02.2012 по 31.03.2018 в размере 114883 руб. 02 коп. с последующей корректировкой на дату вынесения решения по делу.

В апелляционной жалобе на указанное выше решение суда истец также указывала, что суд неправильно отказал во включении в общий стаж работы период с 15.07.1998 по 31.12.2001 в ААО «Арго».

Судом апелляционной инстанции в апелляционном определении указано, что расчет пенсии истца произведен правильно, обосновано включен в стаж работы истца после ее регистрации в системе государственного пенсионного обеспечения (13.11.1997) стаж, на основании данных сведений, поэтому оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение суда между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям.

Данные выводы суда первой инстанции с учетом постановленного решения Сосновоборского городского суда от 25 мая 2018 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 27 сентября 2018 года являются обоснованными, повторное обращение истца в суд направлено фактически на пересмотр ранее состоявшегося решения, что действующим законодательством не предусмотрено.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции правильными, основаны на материалах дела.

Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения частной жалобы об отмене определения Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 03 декабря 2019 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 03 декабря 2019 года оставить без изменений, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Судья Колотыгина И.И.

Дело № 33-5474/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 27 сентября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Боровского В.А.,

судей : Осиповой Е.А., Тумашевич Н.С.,

при секретаре А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Шаповал З.Ю. на решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 25 мая 2018 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Шаповал З.Ю. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ломоносовском районе Ленинградской области (межрайонное) об обязании включить периоды работы в специальный страховой стаж, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости, обязании осуществить перерасчет пенсии.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Боровского В.А., объяснения истца Шаповал З.Ю., представителей ответчика Кручининой Т.П., Леонтьева А.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Шаповал З.Ю. обратилась в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ломоносов и Ломоносовском районе, в котором после изменения исковых требований просила:

признать решение ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе пересчета пенсии в связи с неправильной оценкой расчета пенсии при конвертации и валоризации незаконным;

признать за истцом право на досрочную пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья насе...

...ления в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, с момента первичного обращения;

обязать ответчика включить в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости по подп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения в льготном исчислении периоды работы:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в <данные изъяты> больнице, отделении реанимации и интенсивной терапии в должности медицинской сестры - в льготном исчислении как один год работы за один год и шесть месяцев работы,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в <данные изъяты> больнице в отделении скорой помощи в должности фельдшера – календарно;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в <данные изъяты> в должности фельдшера; заведующей <данные изъяты> как один год работы за один год и 3 месяца работы:

обязать ответчика включить в общий трудовой (страховой стаж) незачтенные следующие периоды, в календарном порядке:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - выплаты пособия по безработице,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работу в Ассоциации коммерческих организаций культурно-развлекательного сервиса «<данные изъяты>» в должности менеджера по персоналу;

признать за истцом право на досрочную пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения с момента первичного обращения, обязать произвести пересчет с учетом указанных выше периодов и назначить трудовую пенсию с даты первичного обращения за её назначением;

обязать ответчика выплатить недополученную пенсию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 883 руб. 02 коп. с последующей корректировкой на дату вынесения решения по делу.

В обосновании иска истец ссылалась на те обстоятельства, что работает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Трудовой (страховой) стаж по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 48 лет 8 мес. 11 дней. Считает, что право на досрочную пенсию по выслуге лет наступило ДД.ММ.ГГГГ. В августе 1998 года она обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей досрочной пенсии по выслуге лет, однако получила отказ в связи с отсутствием необходимого специального стажа, не засчитав в общий трудовой стаж периоды учебы, а также период нахождения в качестве безработного и получающего пособие по безработице. В январе 2012 года обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости (выслуге лет), а также достижения возраста 55 лет. ДД.ММ.ГГГГ истцу была назначена пенсия меньше прожиточного минимума, с размером которой была не согласна. ДД.ММ.ГГГГ истец подала ответчику заявление № от ДД.ММ.ГГГГ о перерасчете пенсии, на который получила отказ за № от 18.0.2017. Считает действия ответчика незаконными.

Определением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 20 сентября 2017 года произведена замена ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ломоносов и Ломоносовском районе на государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ломоносовском районе Ленинградской области (межрайонное) и дело передано по подсудности для рассмотрения в Сосновоборский городской суд Ленинградской области.

Решением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 25 мая 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец Шаповал З.Ю. не согласилась с постановленным решением, представила апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. В качестве оснований для судебного вмешательства указывает на те обстоятельства, что по инициативе суда произведена подмена предмета рассмотрения, а именно не рассмотрен и не установлен размер специального стажа, дающего право на назначение досрочной пенсии по старости.

Указывает, что неправильно установлен специальный стаж работы по медицинской специальности, составляющий 22 года 10 месяцев 7 дней в календарном исчислении, при том, что для исчисления стажа работы по специальности при определении даты возникновения права на досрочную пенсию законодательством предусмотрен льготный порядок его подсчёта, а календарный подсчёт стажа применяется только при определении размера пенсии, но не права на пенсию. Из-за этого неправильно рассмотрен вопрос о дате возникновения права на пенсию, а также вопрос о дате обращения за пенсией.

При этом неправильно установлена тождественность работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры в отделении реанимации и интенсивной терапии работе по специальности медицинская сестра, указанной в соответствующем списке работ, профессий и должностей, дающей право на льготное исчисление стажа.

Считает, что материалами дела подтверждается особый характер работы в спорные периоды времени. Также указывает, что ненадлежащее исполнение работодателем и ответчиком своих обязанностей, установленных законом, не может нарушать её право на включение указанных периодов работы в специальный трудовой стаж.

Кроме того, не установлен размер специального стажа по состоянию на день вынесения обжалуемого решения.

В состав специального стажа подлежат включению следующие периоды:

- с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - работа медицинской сестрой в поликлинике в филиале <данные изъяты> продолжительностью 9 мес. 21 день (6 месяцев 21 день + 3 месяца выплата средней з/п по ликвидации предприятия, страховые взносы отчислялись, что подтверждается сведениями в ИЛС );

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работы в Детском оздоровительном комплексе «<данные изъяты>» в должности фельдшера продолжительностью 1 месяц (страховые взносы уплачены и зачтены в ИЛС);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работы в ООО «<данные изъяты>» в должности медицинской сестры продолжительностью 1 месяц 19 дней;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в ЗАО «<данные изъяты>» в лаборатории по забору биоматериалов (венозной крови, биоматериалов) продолжительностью 2 месяца 24 дня по договору подряда (страховые взносы уплачены, что указано в ИЛС). Стаж работы подтверждается договором подряда;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работы в филиале <адрес> - фельдшер 1 зенитного ракетного дивизиона продолжительностью 6 месяцев 17 дней (стаж подтверждается трудовым договором, сведениями об уплате страховых взносов в ИЛС);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в Санкт-Петербургском бюджетном учреждении здравоохранения «Городская поликлиника №» (на дату вынесения решения) - работа по настоящее время. Календарно 4 года 8 месяцев 22 дня.

Всего специальный стаж с учётом льготного порядка подсчёта соответствующих периодов составляет по состоянию на дату вынесения обжалуемого решения 34 года 7 дней, а в календарном исчислении оставляет 28 лет 7 месяцев 25 дней.

Указывает, что судом не правильно отказано во включении в специальный стаж периода, который истец не просила включить в специальный стаж, но который подлежит включению в общий (выработанный до 2002 года) стаж. А именно период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Ассоциации акционерных обществ (ААО) «<данные изъяты>» менеджером по персоналу - 3г. 5м.17дн.

В этой связи общий трудовой стаж составит 25 лет 6 мес. 20 дней.

Обращает внимание суда на то, что в обжалуемом решении не установлена правильная дата обращения за пенсией. Указывает, что утверждение ответчика о назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ опровергается материалами дела. Просит установить дату обращения за пенсией ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласна с расчетом пенсии, предоставленным ответчиком. Указывает, что в судебном заседании данный вопрос не обсуждался, расчет предоставлен неверный. Считает, что письменные доказательства со стороны ответчика свидетельствуют о фальсификации обстоятельств и фактов, связанных с назначением пенсии истцу.

В суд апелляционной инстанции ответчиком представлены возражения,

в которых дается критическая оценка доводам жалобы и указывается на отсутствие оснований для её удовлетворения.

Явившиеся в судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Шаповал З.Ю. поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, тогда как представители ответчика Кручинина Т.П. и Леонтьев А.В. возражали против удовлетворения жалобы, считали решение суда не подлежащим отмене или изменению по доводам жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Действуя в соответствии с положениями абзаца 1 части 1 и абзаца 1 части 2 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции находит возможным ограничиться проверкой законности и обоснованности постановленного решения, исходя из доводов апелляционной жалобы.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно подп. 20 п. 1 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Порядок назначения трудовых пенсий и определения их размера установлен Федеральным законом РФ от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (действующим на момент обращения истца к ответчику по вопросу назначения пенсии).

На основании п. 1 ст. 19 Федерального закона от 17.12.2001 N 171-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).

В соответствии с п. 1 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 171-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с введением в действие настоящего Федерального закона при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.

Согласно п. 2 Постановления Министерства труда Российской Федерации N 16, Пенсионного Фонда Российской Федерации N 19па от 27 февраля 2002 года "Об утверждении Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости, должны быть приложены документы: удостоверяющие личность, возраст, место жительства, принадлежность к гражданству; о страховом стаже, правила подсчета и подтверждения которого устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации; о среднемесячном заработке за 2000-2001 годы или 60 месяцев подряд до 1 января 2002 г. в течение трудовой деятельности. Кроме того, в необходимых случаях прилагаются документы: о нетрудоспособных членах семьи; подтверждающие нахождение нетрудоспособных членов семьи на иждивении; о месте пребывания или фактического проживания на территории Российской Федерации; подтверждающие место постоянного жительства гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации; об изменении фамилии, имени, отчества; об установлении инвалидности и о степени ограничения способности к трудовой деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от 17.12.2001 N 171-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно п. 2 Федерального закона от 17.12.2001 N 171-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец Шаповал З.Ю. обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ломоносов и Ломоносовском районе с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". При этом в заявлении Шаповал З.Ю. указала, что свидетельство о рождении ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приносить не будет.

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ломоносов и Ломоносовском районе от ДД.ММ.ГГГГ Шаповал З.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была назначена трудовая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 ст. 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Доказательств обращения истца с заявлением о назначении досрочно трудовой пенсии по старости ранее достижения истцом возраста 55 лет, и в частности в соответствии с подп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в материалы дела не представлено.

При назначении истцу трудовой пенсии по старости ответчиком применены положения п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", согласно которому расчетный размер трудовой пенсии определяется по формуле:

РП = СК x ЗР / ЗП x СЗП, где

РП - расчетный размер трудовой пенсии;

СК - стажевый коэффициент, который для застрахованных лиц:

из числа мужчин, имеющих общий трудовой стаж не менее 25 лет, и из числа женщин, имеющих общий трудовой стаж не менее 20 лет, составляет 0,55 и повышается на 0,01 за каждый полный год общего трудового стажа сверх указанной продолжительности, но не более чем на 0,20;

из числа лиц, имеющих страховой стаж и (или) стаж на соответствующих видах работ, которые требуются для досрочного назначения трудовой пенсии по старости (статьи 27 - 28 настоящего Федерального закона), составляет 0,55 при продолжительности общего трудового стажа, равного продолжительности страхового стажа, указанной в статьях 27 - 28 настоящего Федерального закона, требуемого для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, и повышается на 0,01 за каждый полный год общего трудового стажа сверх продолжительности такого стажа, но не более чем на 0,20;

ЗР - среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Свидетельскими показаниями среднемесячный заработок не подтверждается;

ЗП - среднемесячная заработная плата в Российской Федерации за тот же период;

СЗП - среднемесячная заработная плата в Российской Федерации за период с 1 июля по 30 сентября 2001 года для исчисления и увеличения размеров государственных пенсий, утвержденная Правительством Российской Федерации (1671 рубль 00 копеек).

Отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР / ЗП) учитывается в размере не свыше 1,2.

Во всех случаях учета отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР / ЗП) в повышенном размере применяется районный коэффициент, установленный органами государственной власти СССР или федеральными органами государственной власти. При этом, если установлены разные районные коэффициенты к заработной плате, учитывается коэффициент к заработной плате, установленный в данных районе или местности для рабочих и служащих непроизводственных отраслей.

В целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с настоящим пунктом под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года.

Исчисление продолжительности периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, включаемых в общий трудовой стаж в соответствии с настоящим пунктом, производится в календарном порядке по их фактической продолжительности.

В этой связи оснований для назначения истцу досрочно трудовой пенсии по старости в соответствии в соответствии с подп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с работой истца в должностях и учреждениях, связанных с медицинской деятельностью, у ответчика не имелось, равно как и для перерасчета пенсии по такому основанию по заявлению истца после достижения ею возраста 55 лет, поскольку работа истца в должностях и учреждениях, связанных с медицинской деятельностью не влияет на размер пенсии после ее назначения в соответствии со ст. 7 данного Федерального закона. При этом период работы истца в учреждениях, связанных с медицинской деятельностью, в том числе заявленный истцом в суде первой инстанции, на момент ее обращения с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости 5 марта 2012 года составлял 22 года 10 месяцев 7 дней, то есть менее установленного в соответствии с подп. 20 п. 1 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Из материалов пенсионного дела в отношении истца следует, что размер пенсии истца по состоянию на 1 августа 2018 года составил 8879 руб. 06 коп. с учетом перерасчета по страховым взносам, поступившим на индивидуальный лицевой счет истца с 26 марта 2012 года по 31 декабря 2017 года. При этом страховой стаж для определения права на страховую пенсию по старости на 26 марта 2012 года составил 27 лет 09 месяцев 14 дней. В расчете пенсии учтен трудовой стаж истца на 1 января 2002 года продолжительностью 21 год 10 месяцев 04 дня (стажевой коэффициент -0,56), отношение заработка истца за 60 месяцев работы (за 1990-1994 годы) к среднему заработку в стране за тот же период - 0,821, а за трудовую деятельность, имевшую место после 01 января 2002 года - учтены страховые взносы в сумме 81 570,27 руб.

В силу ст. 30.1 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" определена сумма валоризации, исходя из продолжительности стажа на 1 января 1991 года. Стаж истца для валоризации на 1 января 1991 года составил 14 лет 07 месяцев 22 дня, процент валоризации - 24.

Таким образом, при расчете пенсии ответчиком были учтены периоды работы истца как до регистрации в системе государственного пенсионного обеспечения, так и после регистрации истца (13 ноября 1997 года) в системе государственного пенсионного обеспечения. При этом периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица определены в соответствии с данными индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных исковых требований истца.

В этой связи доводы апелляционной жалобы не содержат юридически значимых по делу обстоятельств, на законность выводов суда первой инстанции не влияют, о существенном нарушении судом норм материального и процессуального права не свидетельствуют, в силу чего данные доводы основаниями для отмены судебного решения явиться не могут.

Руководствуясь абзацем 1 части 1 статьи 327.1, пункта 1 статьи 328, частью 1 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 25 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Шаповал З.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Судья Бучин В.Д.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е по делу № 2-735/2019г.

03 декабря 2019года г. Сосновый Бор

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Колотыгиной И.И.

при ведении протокола помощником судьи Ожегиной Е.С.

с участием представителя ответчика Черемухиной Н.И., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. сроком до ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шаповал Зинаиды Юрьевны к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в Ломоносовском районе Ленинградской области (межрайонное) о включении в общий стаж периода трудовой деятельности, пересмотра размера пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, и просила о включении в общий стаж периода трудовой деятельности с 15.07.1998г. по 31.12.2001г. в должности менеджера по персоналу в <данные изъяты> обязании произвести пересмотр размера пенсии с 09.02.2012г. с учетом указанного периода.

В обоснование требований указала, что начала трудовую деятельность с 01.04.1976г. и работает по настоящее время., является получателем пенсии по старости с 09.02.2012г. Из записи в трудовой книжке следует, что 15.07.1998г. она была принята на должность менеджера по персоналу в <данные изъяты> а 01.09.2003г. уволена в связи с ликвидацией предприятия. В связи с введением с 01.01.2002г. закона №173-ФЗ, указанный период работы в <данные изъяты> делится на две части: до 01.01.2002г. (с 15.07.1998г. по 31.12.2001г.) и после 01.01.2002г. (с 01.01.2002г. по 01.09.2003г.). При исчислении размера пенсии в общий (выработанный до 2002г.) и (вообще) в страховой стаж работы не включена первая часть периода работы с 15.07.1998г. по 31.12.2001г., в связи с тем, якобы за этот период не производились отчисления страховых взн...

...осов в Пенисонный фонд. Следовательно, в результате неисполнения работодателем обязанности по уплате страховых взносов, а также в связи с неисполнением ответчиком властных полномочий по контролю за своевременной и полной уплатой страховых взносов, ее стаж, выработанный до 2002г., незаконно снижен, и размер пенсии также незаконно снижен.

Истец Шаповал З.Ю., будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, и возражения на отзыв ответчика.

Суд, с учетом ст. 167 ГПК РФ счел возможным провести судебное заседание в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель ответчика Черемухина Н.И., с требованиями истца была не согласна, поддержала письменный отзыв, представленный ответчиком, и просила производство по делу прекратить (л.д.159-160).

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы, имеющиеся в деле, а также материалы гражданского дела №2-137/2018, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Судом установлено, что в производстве Сосновоборского городского суда Ленинградской области находилось гражданское дело №2-137/2018г. по иску Шаповал З.Ю. к Управлению пенсионного фонда о включении периодов работы в специальный стаж для назначении досрочной страховой пенсии по старости, переоценке пенсионных прав и перерасчета пенсии.

На основании решения Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 25.05.2018г. в удовлетворении требований Шаповал З.Ю. было отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 27.09.2018г. решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 25.05.2018г. оставлено без изменений.

При рассмотрении указанного гражданского дела, рассматривался вопрос о включении в общий стаж истца Шаповал З.Ю. периода работы в <данные изъяты>

Так, Шаповал З.Ю. при первоначальном обращении в суд с указанными требованиями, а также, впоследствии, при их уточнении, также указывала на не согласие не включения в общий трудовой стаж периода работы в <данные изъяты> с 17.11.1998г. по 01.09.2003г., впоследствии был уточнен период до 31.12.2001г. (том 1 л.д.25-32, том 2 л.д.88, 146-162). Также ссылалась в апелляционной жалобе на необходимость включения периода работы в <данные изъяты> в общий стаж.

Вышеуказанными судебными актами было установлено, что при назначении истцу трудовой пенсии по старости ответчиком применены положения п.3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». В расчете пенсии учтен трудовой стаж истца на 01.01.2002г. продолжительностью 21 год 10 месяцев 04 дня, отношение заработка истца за 60 месяцев работы (за 1990-1994 годы) к среднему заработку в стране за тот же период, а за трудовую деятельность, имевшую место после 01.01.2002г. – учтены страховые взносы. Таким образом, при расчете пенсии ответчиком были учтены периоды работы истца как до регистрации в системе государственного пенсионного обеспечения, так и после регистрации истца (13.11.1997г.) в системе государственного пенсионного обеспечения. При этом, периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица определены в соответствии с данными индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Вышеизложенное, позволяет сделать вывод суду, что при рассмотрении дела №2-137/2018 предметом спора также являлся и рассматривался период работы истца в <данные изъяты> который Шаповал З.Ю. считала подлежащим включению в общий (выработанный до 2002г.) стаж.

Согласно п. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Абзац 2 ст. 220 ГПК РФ предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Сам по себе он направлен на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям) и не может расцениваться как нарушающий какие-либо права и свободы заявителя.

Таким образом, суд полагает, что данное гражданское дело подлежит прекращению, поскольку вынесены судебные акты по спору между сторонами по тем же основаниям и о том же предмете.

Руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Шаповал Зинаиды Юрьевны к Управлению Пенсионного фонда РФ в Ломоносовском районе Ленинградской области (межрайонное) о включении в общий стаж периода трудовой деятельности с 15.07.1998г. по 31.12.2001г. в должности менеджера по персоналу в <данные изъяты> обязании произвести пересмотр размера пенсии с 09.02.2012г. с учетом указанного периода, прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Ленинградский областной суд, путем подачи частной жалобы через Сосновоборский городской суд.

Судья: Колотыгина И.И.