Шаповаленко Лилия Павловна

УИД 55RS0007-01-2024-004236-32

Дело № 2-3098/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2024 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Величевой Ю.Н., при секретаре судебного заседания Горобец В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Омской области о взыскании компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Омской области о взыскании компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера. В обоснование указано, что 29.08.2023 истец совместно с супругой в связи с переездом из города Воркута в город Омск обратился в ОСФР по Омской области с заявлением о компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей. При обращении сотрудник ОСФР по Омской области объяснил, что заявление может быть подано от ФИО1 с указанием его супруги как члена семьи. 06.10.2023 истцу и его супруге направлены уведомления об отказе в компенсации расходов.

18.03.2024 истец повторно обратился в ОСФР по Омской области, предоставив полный пакет документов, при этом в приеме документов ему отказано, с указанием на то, что решениями пенсионного органа от 06.10.2023 в выплате компенсации истцу отказано.

Уточнив требования, истец просит взыскать с ответчика сумму компенсации расходов, понесенных, в связи с переездом из района Крайнего Сев...

...ера в размере 128 071 руб., а также судебные расходы на проведение исследования в сумме 2500 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель по устному ходатайству ФИО13, заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 до перерыва в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, указанным в возражениях на иск.

Третье лицо ФИО14 исковые требования поддержала.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера установлены Законом Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (далее – Закон РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях»).

Согласно статье 4 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, являются расходными обязательствами Российской Федерации в части, касающейся граждан, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, лиц, обучающихся за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования, военнослужащих, уволенных по возрасту или в связи с сокращением Вооруженных Сил Российской Федерации, в части граждан, получающих пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации, в части неработающих граждан, получающих страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации и федерального бюджета.

Компенсация расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, гражданам, указанным в части 6 статьи 35 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», осуществляется за счет бюджетных ассигнований, предоставляемых из федерального бюджета в форме межбюджетных трансфертов бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 35 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, не работающим по трудовым договорам, не получающим выплат и иных вознаграждений по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведений науки, литературы, искусства и не осуществляющим иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации, и членам их семей, находящимся на их иждивении, в случае переезда из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства на территории Российской Федерации, не относящемуся к указанным районам и местностям, однократно компенсируются расходы на оплату стоимости проезда к новому месту жительства и стоимости провоза багажа.

Размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, указанным в части шестой настоящей статьи, устанавливаются Правительством РФ (часть 7).

Постановлением Правительства РФ от 11.12.2014 № 1351 «О порядке компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей», утверждены Правила компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей (далее – Правила).

Как следует из материалов дела, ФИО1 29.08.2023 обратился в ОСФР по Омской области с заявлением о компенсации расходов, связанных с переездом из районо Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями страховой пенсии и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечения, и членам их семей.

Уведомлением от 06.10.2023 №/У по результатам рассмотрения заявления ФИО1 принято решение об отказе в выплате указанной компенсации на основании подпункта 2 пункта 15 Правил – несоответствие сведений, содержащихся в представленных к заявлению о компенсации документах, требованиям Правил (л.д.14-15).

18.03.2024 ФИО1 повторно обратился в ОСФР по Омской области с требованием принять от него заявление о компенсации с указанием ФИО14 в качестве члена его семьи, представив дополнительный пакет документов. Сотрудник пенсионного органа отказал в принятии документов, указав на то, что уведомлениями о 06.10.2023 ФИО1 и ФИО4 отказано в предоставлении компенсации.

25.04.2024 истец обратился в ОСФР по Омской области с досудебной претензией, которая оставлена без ответа.

Полагая указанное решение незаконным, ФИО1 обратился в суд за защитой нарушенных прав.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 3 Правил компенсация производится в размере:

а) фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда пенсионера и переезжающих вместе с ним к новому месту жительства членов семьи пенсионера, не превышающих стоимости проезда по кратчайшему маршруту или по беспересадочному маршруту следования железнодорожным транспортом в поездах всех категорий, в том числе фирменных поездах в случаях, когда возможность проезда в поездах других категорий отсутствует, в вагонах всех типов, за исключением спальных вагонов с 2-местными купе и вагонов повышенной комфортности (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей), морским транспортом в каютах III категории судов транспортных линий, внутренним водным транспортом на местах III категории судов транспортных линий, воздушным транспортом в салоне экономического класса (включая оплату услуг по оформлению проездных документов) при отсутствии железнодорожного сообщения либо при меньшей стоимости авиаперелета по сравнению со стоимостью проезда железнодорожным транспортом, а также автомобильным транспортом общего пользования в междугородном сообщении;

б) фактически произведенных расходов на оплату стоимости провоза багажа пенсионера и членов семьи пенсионера весом не более 1 тонны на пенсионера и каждого выезжающего вместе с ним члена семьи пенсионера, но не более 5 тонн на семью железнодорожным, внутренним водным, морским, автомобильным транспортом (за исключением такси), но не выше установленных тарифов на перевозку багажа железнодорожным транспортом.

При отсутствии в населенном пункте по прежнему месту жительства пенсионера в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностях либо на отдельных участках маршрута следования к новому месту жительства видов транспорта, указанных в подпункте «б» пункта 3 названных Правил, пенсионеру и членам семьи пенсионера возмещаются в размере 100 процентов фактически произведенные расходы на провоз багажа иными транспортными средствами, в том числе воздушным транспортом, до ближайшей к прежнему месту жительства железнодорожной станции или до ближайшего морского либо речного порта, открытого для навигации в это время (пункт 4).

Из приведенных выше норм законодательства следует, что неработающему пенсионеру, переехавшему на постоянное место жительства из района Крайнего Севера либо местности, приравненной к нему, предоставлено право на получение компенсации фактически понесенных расходов на оплату стоимости провоза багажа пенсионера и членов семьи пенсионера весом не более 1 тонны на пенсионера и каждого выезжающего вместе с ним члена семьи пенсионера, но не более 5 тонн, предел которых (фактически понесенных расходов) ограничен для компенсации расходов на оплату стоимости провоза багажа, размером установленных тарифов на перевозку багажа железнодорожным транспортом.

Обязательность следования именно железнодорожным транспортом законодательством не предусмотрена.

Компенсация производится на основании документов, подтверждающих стоимость и категорию проезда, выданных транспортной организацией, осуществляющей перевозку, или ее уполномоченным агентом (далее - транспортная организация), в пределах, установленных пунктом 3 названных Правил (пункт 5 Правил).

Указанная компенсация носит заявительный характер, в соответствии с пунктом 7 Правил заявление о компенсации пенсионер подает после осуществления переезда в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по новому месту жительства, в котором находится его выплатное дело.

В соответствии с пунктом 15 Правил основаниями для принятия решения об отказе в выплате компенсации являются, в том числе несоответствие сведений, содержащихся в представленных с заявлением о компенсации документах, требованиям названных Правил, выявленное при их рассмотрении территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации (п. «а»).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 работал в АО «Воркутауголь» структурное подразделение «Исполнительный аппарат» Производственная дирекция с 01.02.2004. Уволен на основании приказа об увольнении ВУ-0201 № К от 05.06.2023 с 20.06.2023. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой от 02.07.2024 №б/н, выданной АО «Воркутауголь», а также сведениями из трудовой книжки истца.

Супруга истца ФИО14 работала в Производственном сельскохозяйственном кооперативе «Оленевеод» в должности заместителя главного бухгалтера с 06.06.2005 по 16.06.2023.

В подпункте «а» пункта 10 Правил компенсации расходов указано, что заявление о компенсации подается с приложением документов, подтверждающих, что пенсионеру по последнему месту работы в организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членам семьи пенсионера не производилась компенсация за счет средств работодателя в указанный в заявлении о компенсации срок, определенный датами выезда и приезда.

В справке Производственного сельскохозяйственного кооператива «Оленевеод» от 22.06.2023 № указано, что оплата компенсации по произведенным расходам на оплату проездных билетов к месту проживания, провоза багажа ФИО14, как переезжающей на постоянное место жительства за пределы районов Крайнего Севера, за счет средств предприятия не производилась. Справка подписана главным бухгалтером, инспектором по кадрам.

В справке АО «Воркутауголь», выданной ФИО1, указано, что компенсация расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, в соответствии с Федеральным законом от 19.02.1993 № «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» за счет средств работодателя ФИО1 и членам его семьи не производилась.

Справка подписана специалистом отдела кадрового сопровождения ФИО5 на основании доверенности.

По запросу суда АО «Воркутауголь» направило справку аналогичного содержания, подписанную специалистом отдела кадрового сопровождения ФИО6, действующей на основании доверенности от 27.05.2024, с приложением к справке надлежащим образом заверенной копии указанной доверенности.

В приложенной доверенности помимо специалиста ФИО6 также указана и специалист ФИО7, которая подписала справку, выданную ФИО1, представленную истцом в пенсионный орган.

Таким образом, ФИО1 имеет право на возмещение расходов, связанных с переездом вместе с членом семьи ФИО14 к новому месту жительства из районов Крайнего Севера по маршруту от г. Воркута – г. Омск, поскольку осуществил выезд из района Крайнего Севера, понес фактические затраты при переезде к новому постоянному месту жительства, реализовав свое право на обращение с заявлением о компенсации расходов, связанных с переездом и перевозкой багажа к новому постоянному месту жительства.

Как следует из материалов дела, проезд ФИО1 и ФИО8 по маршруту г. Воркута – г. Сосногорск осуществлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ железнодорожным транспортом. Так, контрольным купоном № электронный проездной документ на имя ФИО1 в плацкартном вагоне на сумму 1 946,70 руб. Также, контрольным купоном № подтверждается приобретение билета по маршруту г. Воркута-г. Сосногорск для ФИО14 на сумму 2 142 руб.

Согласно выписке по счету №, принадлежащему ФИО1 подтверждается оплата билетов на общую сумму 4088,70 руб.

Понесенные расходы в сумме 4088,70 руб. подлежат возмещению.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 10 правила компенсации расходов заявление о компенсации подается с приложением документов, подтверждающих, что пенсионер и члены семьи пенсионера осуществили провоз багажа к новому месту жительства и пенсионером фактически произведены расходы на оплату услуг по провозу багажа, включая услуги по погрузке и выгрузке багажа (багажная, грузобагажная квитанция, грузовая накладная, заявка на перевозку грузов с отметкой об их принятии, коносамент, кассовый чек, подтверждающий оплату провоза багажа, контейнеров, почтовых посылок, и другие документы, содержащие сведения о весе (массе) и стоимости провоза багажа, выданные организациями, осуществившими его перевозку);

30.06.2023 между ИП ФИО9 (перевозчик) и ФИО1 заключен договор-заявка № на разовую перевозку груза на железнодорожном и автомобильном транспорте, по условиям которого перевозчик принимает на себя обязательство по перевозке груза, принадлежащего заказчику, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги согласно тарифам Перевозчика. В условиях выполнения договора-заявки отражено: дата и время погрузки – ДД.ММ.ГГГГ; адрес погрузки, наименование грузоотправителя и телефон: <адрес> ФИО1; адрес разгрузки, наименование грузополучателя, телефон: <адрес>; описание груза, вес/объем, характер упаковки: домашние вещи, 68 мест, вест 998 кг, объем 9 кв.м.; способ погрузки/разгрузки: ручной; условия и способ оплаты – оплата по счету 100%; срок доставки, время разгрузки: до 21.07.2023; расчет стоимости предоставляемых услуг: 94 810 рублей; примечания и дополнительные услуги: клиент на месте, подъем.

Согласно счету на оплату № от 30.06.2023 стоимость услуг по перевозке домашних вещей оплачена в размере 94 810 руб., что также подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 30.06.2023 (л.д.28).

Согласно экспедиторской расписке № 14.07.2023 грузоотправителем ИП ФИО9 доставлены вещи по адресу назначения, клиент ФИО1 претензий не имеет, о чем свидетельствует его подпись.

Отказывая в возмещении понесенных расходов, пенсионный орган указал, что требуется уточнение по виду транспорта, так как в шапке договора указана железнодорожный и автомобильный транспорт, а в условиях – ж/д багажный вагон. Также требуется разбивка по видам транспорта, участкам пути и стоимости. Справка ЦФТО о железнодорожном тарифе при перевозке багажа в 20-тонном контейнере не содержит информации о весе груза, для которого рассчитан тариф.

Из дополнительно представленной справки, выданной ИП ФИО9, следует, что перевозка осуществлялась двумя видами транспорта: железнодорожным (багажными вагонами) и автомобильным транспортом. Перевозка вещей по маршруту <адрес> – железнодорожный тупик, <адрес> – автомобиль «Газель» - 1200 рублей час, 4 часа – 4800 руб. (общая сумма). Перевозка по железной дороге: железнодорожная станция г. Воркута – железнодорожная станция <адрес>, в багажном вагоне – 36 010 руб. Автомобильная перевозка: железнодорожная станция <адрес> – <адрес>, автомобиль «Газель» - сумма 54 000 руб.

Также указано, что ввиду отсутствия автомобильного оснащения на отрезке пути г. Воркута - г. Ухта, сообщение возможно только посредством железнодорожного транспорта. Среднетоннажные (3-х, 5-ти тонные) контейнеры в районах Крайнего Севера выведены из оборота в 2013 году (л.д.31).

Из дополнительно представленной справки Омского агентства фирменного транспортного обслуживания представленной ФИО1 сообщено, что расчетная стоимость перевозки груза массой 998 кг для личных (бытовых) нужд в 20—фунтовом 20-тонном универсальном контейнере массой собственности ПАО «ТрансКонтейнер» по маршруту : <адрес> – <адрес>, кВ. 9 за июнь 2023 составляет 209 604 руб. с учетом НДС 20 %. В стоимость погрузки включено: погрузочно-разгрузочные работы с контейнером на станции назначения Воркута Северной железной дороги – 12181,40 руб.; предоставление запорно-пломбировочного устройства – 610,80 руб.; железнодорожный тариф и предоставление контейнера и вагона собственности ПАО «ТрансКонтейнер» для перевозки груза – 179703,60 руб.; погрузочно-разгрузочные работы с контейнером на станции отправлении Омск-Восточный Западно-Сибирской железной дороги – 9266,40 руб.; перевозка контейнера автомобильным транспортом по маршруту: контейнерный терминал станции Омск-Восточный Западно-Сибирской железной дороги - <адрес>, кВ. 9 – 7 840,80 руб.

С учетом представления истцом документов, уточняющих вид транспорта, разбивку по участкам пути и стоимости, дополнительной справки Омского агентства фирменного транспортного обслуживания с указанием расчетной стоимости перевозки груза массой 998 кг, суд полагает, что заявленные требования о взыскании понесенных расходов на перевозку груза в сумме 94 810 руб. подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО10 (экспедитор) и ФИО1 (клиент) заключен договор транспортной экспедиции №В/23, по условиям которого экспедитор оказывает клиенту услуги по отправке одного автомобиля (груза) в вагоне автомобилевозе марка – Мазда, модель – СХ-5, год – 2021, цвет – синий, № кузова – №, № СР-99 34 №. Со станции Воркута сев.ЖД, в направлении Сосногорск. Стоимость услуг составила 29 000 руб.(л.д.33).

Истцом представлен кассовый чек ИП ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи транспортного средства с ИП ФИО10 от 22.06.2023

Согласно справке Центра фирменного транспортного обслуживания филиала РЖД расчетная стоимость перевозки груза «автомобили легковые» массой 1000 кг в 20-футовом универсальном контейнере по маршруту <адрес> ЖД – <адрес> в июне 2023 г. составляла 70 218 руб. (что выше фактически понесенных истцом расходов 29 000 руб.).

Принимая во внимание, что оплата провоза багажа рассчитается не более 1 тонны на пенсионера и каждого выезжающего с ним члена семьи, то есть на семью ФИО15 не более 2 тонн, учитывая, что осуществлен провоз багажа весом 998 кг, следовательно, к возмещению подлежит часть стоимости провоза личного автомобиля (массой 1587кг) в размере 18 306,54 руб. исходя из расчета: 29 000 руб./ 1587 кг (масса авто) = 18,27 руб. (стоимость перевозки 1 кг). 18,27 руб. * 1 002 кг (разница между максимальным весом 2 000 и весом перевезенного багажа 998 кг) = 18 306,54 руб.

Согласно пункту 6 Правил компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионера и членов семьи пенсионера и стоимости провоза багажа личным автомобильным транспортом производится в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости израсходованного топлива, подтвержденных кассовыми чеками автозаправочных станций, но не выше стоимости, рассчитанной на основе базовых норм расхода топлива для автомобилей общего назначения, установленных Министерством транспорта Российской Федерации для соответствующих транспортных средств, и протяженности кратчайшего маршрута следования к новому месту жительства.

В подпункте «е» пункта 10 Правил компенсации расходов указано, что заявление о компенсации подается с приложением документов, подтверждающих, что пенсионер и члены семьи пенсионера осуществили проезд к новому месту жительства и провоз багажа личным транспортом и пенсионером фактически произведены расходы на оплату стоимости указанного проезда (правоустанавливающие документы на транспортное средство, чеки автозаправочных станций на оплату топлива).

Отказывая в возмещении понесенных расходов на проезд на личном автомобиле, пенсионный орган указал, что истцом представлена выписка из ПТС по состоянию на 19.07.2021, и не представлена выписка из ПТС на дату обращения.

Дополнительно истцом в адрес пенсионного органа и в суд представлена выписка из ПТС на автомобиль по состоянию на 12.09.2023. Согласно выписке из электронного паспорта транспортного средства № следует, что масса указанного транспортного средств 1587 кг, колесная формула/ведущие колеса 4х4/все; количество мест для сидения -5; трансмиссия (тип) – гидромеханическая; вид топлива – бензин (л.д.35-37).

В подтверждение несения расходов на топливо представлены кассовые чеки автозаправочных станций по маршруту <адрес>. Оплата чеков произведена безналичным путем по карте, держателем которой является ФИО1

В уведомлении об отказе в компенсации расходов пенсионным органом указано, что в Методических рекомендациях «Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте», утвержденных распоряжением Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №АМ-23-р автомобиль Mazda CX-5, легковой, 2021 года выпуска – не поименован, истцом данная информация не представлены, произвести расчет по нормам правила не представляется возможным.

В целях оказания содействия направлен запрос в ФГБОУ ВО «Сибади» с просьбой сообщить информацию о базовой норме расхода топлива для автомобиля Mazda CX-5, легковой, 2021 года выпуска.

В ответе ФГБОУ ВО «Сибади» сообщило, что данный вид деятельности не входит в объем государственного задания федерального государственного образовательного учреждения и оказывается на возмездной основе.

Компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионера и членов семьи пенсионера и стоимости провоза багажа личным автомобильным транспортом производится в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости израсходованного топлива, но не выше стоимости, рассчитанной на основе базовых норм расхода топлива для автомобилей общего назначения, установленных Министерством транспорта Российской Федерации для соответствующих транспортных средств, и протяженности кратчайшего маршрута следования к новому месту жительства.

Базовые нормы расхода топлива для автомобилей общего назначения установлены распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 14 марта 2008 г. N АМ-23-р "О введении в действие методических рекомендаций "Нормы расхода топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте".

Из анализа приведенных норм права следует, что базовое значение расхода топлива определяется для каждой модели, марки или модификации автомобиля в качестве общепринятой нормы. Необходимые сведения о модели, марке или модификации автомобиля должны содержаться в правоустанавливающих документах на транспортное средство, которые пенсионер должен представить согласно подп. "е" п. 10 Правил.

В случае отсутствия модели, марки или модификации автомобиля, руководствуясь позицией Министерства транспорта Российской Федерации, следует использовать соответствующую информацию, представляемую изготовителем автомобиля, или обращаться с индивидуальной заявкой в организации, осуществляющие разработку указанных норм по специальной программе-методике.

При отсутствии рассчитанной базовой нормы расхода топлива для автомобиля заявителя считать, что фактически произведенные пенсионером расходы на оплату топлива ниже базовых норм нельзя.

Указанное распоряжение Минтранса РФ от 14.03.2008 № АМ-23-р издано более 16 лет назад и не содержит в себе многих марок современных автомобилей (в том числе автомобиль истца 2021 года выпуска), потому законодательно норма расхода топлива для данного автомобиля не закреплена.

Истцом в материалы дела представлен отчет по расчету нормируемого значения расхода топлива в летний период для транспортного средства Mazda CX-5, легковой, 2021 года выпуска по маршруту <адрес>, составленный ФГБОУ ВО «Сибади» по заданию истца.

В отчете произведен расчет нормируемого значения расхода топлива автомобилем марки Mazda CX-5, легковой, 2021 года выпуска для маршрута движения <адрес>, проходящий через такие населенные пункты как Киров, Глазов, Пермь, Кунгурка, Екатеринбург, Каменск-Уральск, Ишим. Пробег автомобиля Mazda CX-5, легковой, 2021 года выпуска на момент исследования 29 100 км, автомобиль имеет следующие технические параметры согласно спецификации производителя: масса без нагрузки – 1587 кг, разрешенная максимальная масса – 2125 кг, объем двигателя – 1998 куб.см., мощность двигателя, кВТ (л.с.)/мин. – 110 (149,56)/6000.

Для автомобиля Mazda CX-5, легковой, 2021 года выпуска в методических рекомендациях норма расхода топлива Нs не установлена, поэтому из методических рекомендаций берется модель со схожими техническими характеристиками. В данном случае это автомобиль Mazda CX-5, 22.0 4 WD, базовая норма расхода которого составляет 8,5 л/100 км.

В заключении указано, что нормируемое значение расхода топлива автомобиля Mazda CX-5, легковой, 2021 года выпуска в литрах на участке <адрес> составляет 212,3 литра.

С учетом представленного отчета суд полагает возможным удовлетворить требования в указанной части и взыскать с ответчика расходы на оплату проезда на автомобильном транспорте по маршруту <адрес> – <адрес> в сумме 10 823,05 руб. исходя из нормируемого расхода топлива на указанном участке 212,3 литра и средней стоимости 1 литра топлива по представленным чекам 50,98 руб. (чек от 01.07.2023 – 41,76 л. на сумму 2125,59 руб., чек от 02.07.2023 – 40,98 л. на сумму 2143 руб., чек от 03.07.2023 - 37,72 л на сумму 1995 руб., чек от 04.07.2023 - 40,64 литра на сумму 2084,83 руб., чек от 05.07.2023 - 44,68 литров на сумму 2189,32 руб., чек от 07.07.2023 на 42,76 литров на сумму 2133,72 руб., итого 12671,46 руб. (общая сумма оплаченных расходов топлива)/ 248,54 литров).

Отказывая в возмещении расходов, ответчик также ссылался на отсутствие у ФИО11 права на компенсацию, поскольку не представлен документ о регистрации по месту жительства в районах Крайнего Севера.

ФИО14 с 1974 г. имеет постоянную регистрацию по адресу: <адрес>.

Однако, истцом в судебное заседание представлены копии свидетельств по месту регистрации, согласно которых ФИО14 была временно зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (регистрация периодически продлевалась) и фактически постоянно проживала по адресу: <адрес>.

В указанной связи факт осуществления истцом совместно со своей супругой переезда с места фактического проживания <адрес> в <адрес> не вызывает сомнения.

Таким образом, общая сумма к возмещению составит 128 028,29 рублей (4088,70 руб. + 94 810 руб. + 18 306,54 руб. +10 823,05 руб.).

Также, истцом заявлено требование о взыскании расходов на проведение исследования в размере 2 500 руб.

Так, по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФГБОУ ВО «СИБАДИ» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор № по выполнению научно-исследовательской работы по расчету нормируемого значения расхода топлива в летний период для транспортного средства Mazda CX-5, легковой, 2021 года выпуска по маршруту <адрес>) – <адрес>, а заказчик обязуется оплатить выполненные работы на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Стоимость услуг составила 2 500 руб., согласно пункту 3.1 договора.

Учитывая, что несение указанных расходов подтверждено документально, а также связано с рассмотрением дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика судебные расходы на проведение исследования в сумме 2 500 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС <данные изъяты>), 128 028 рублей 29 копеек в счет компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, судебные расходы на проведение исследования в сумме 2500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.Н. Величева

Решение в окончательной форме изготовлено 6 августа 2024 года.

Председательствующий: Величева Ю.Н. № 33-6629/2024

55RS0007-01-2024-004236-32

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск 30 октября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Сковрон Н.Л.,

судей Перфиловой И.А., Савчук А.Л.,

при секретаре Речута Я.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-3098/2024

по апелляционной жалобе представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области Кабаковой Екатерины Николаевны

на решение Центрального районного суда г. Омска от 30 июля 2024 года

по иску Шаповаленко Владимира Владимировича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области о возмещении расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера.

Заслушав доклад судьи Перфиловой И.А., судебная коллегия

установила:

Шаповаленко В.В. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области (далее также – ОСФР по Омской области) о возмещении расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера, в обоснование требований указав, что 29 августа 2023 года он совместно с супругой обратился к ответчику с заявлением о компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

06 октября 2023 года истцу и его супруге отказано в компенсации расходов на переезд. 18 марта 2024 года Шаповаленко В.В. повторно обратился в ОСФР по Омской области, предоставив полный пакет документов. В приеме документов ему отказано с указанием на то, что решениями пенсионного органа от 06 октября 2023 года в выплате компенсации истцу и его ...

...супруге отказано. С учетом уточнений просил взыскать с ответчика сумму компенсации расходов, понесенных в связи с переездом из района Крайнего Севера в размере 128071 рубля, судебные расходы на проведение исследования в сумме 2 500 рублей.

В судебном заседании Шаповаленко В.В., его представитель Абаимов С.А., допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства, уточненные требования поддержали.

Представитель ответчика ОСФР по Омской области Зубков И.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения требований истца возражал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Шаповаленко Л.П. заявленные исковые требования поддержала.

Судом постановлено решение об удовлетворении требований истца. С ОСФР по Омской области в пользу Шаповаленко В.В. взыскано 128 028 рублей 29 копеек в счет компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, судебные расходы на проведение исследования в сумме 2 500 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ответчика с решением суда не соглашается, просит его отменить, указав, что истцом не представлено необходимого пакета документов для производства ему данных выплат.

Истцом представлены возражения на апелляционную жалобу представителя ответчика, согласно которым полагает, что решение суда является законным и обоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Шаповаленко В.В., его представитель Абаимов С.А., допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства, просили решение суда оставить законным и обоснованным.

Представитель ответчика ОСФР по Омской области, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Шаповаленко Л.П. участия в судебном заседании не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.следующему.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра, не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалоб, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, в частности, являются нарушение или неправильное применение норм материального права (статья 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении исковых требований истца допущено не было.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Шаповаленко В.В. с 25 июня 2022 года является получателем страховой пенсии по старости. Шаповаленко Л.П. является получателем страховой пенсии по старости с 12 февраля 2013 года (л.д. 22).

Шаповаленко В.В. и его супруга Шаповаленко Л.П. до июня 2023 года проживали и осуществляли трудовую деятельность в городе Воркута (Республика Коми) (л.д. 23-24).

После увольнения Шаповаленко В.В. и Шаповаленко Л.П. переехали на постоянное место жительство в город Омск.

29 августа 2023 года Шаповаленко В.В. и Шаповаленко Л.П. через клиентскую службу обратились в ОСФР по Омской области с заявлениями о компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями страховой пенсии и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей.

06 октября 2023 года по результатам рассмотрения заявлений Шаповаленко В.В. и Шаповаленко Л.П., органом пенсионного обеспечения принято решение об отказе в выплате указанной компенсации на основании подпункта «а» пункта 15 Правил – несоответствие сведений, содержащихся в представленных к заявлению о компенсации документах, требованиям Правил (л.д.13-178).

18 марта 2024 года Шаповаленко В.В. обратился в клиентскую службу ОСФР по Омской области по вопросу подачи заявления о компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей. Однако специалистом клиентской службы истцу отказано в приеме заявления и приложенных к нему документов, по причине того, что ранее заявление истца о предоставлении такой компенсации уже рассматривалось, принято решение об отказе в осуществлении выплаты.

25 апреля 2024 года истец обратился в ОСФР по Омской области с досудебной претензией, в которой просил осуществить выплату ему компенсации и предоставить письменные пояснения о причинах отказа в принятии его документов 18 марта 2024 года (л.д. 88-89).

Из ответа органа пенсионного обеспечения на претензию истца следует, что права на компенсацию у истца и его супруги не имеется. Заявление 18 марта 2024 года им не подавалось. Специалистом клиентской службы в указанный день сняты копии для консультации с отделом, принимающим решение по выплате компенсации (л.д.94-95).

Полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции установил, что в материалы дела представлены необходимые документы, подтверждающие право истца на получение компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

Судебная коллегия с данными выводами районного суда соглашается, в связи со следующим.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2021 года № 1946 «Об утверждении перечня районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, в целях предоставления государственных гарантий и компенсаций для лиц, работающих и проживающих в этих районах и местностях, признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации и признании не действующими на территории Российской Федерации некоторых актов Совета Министров СССР» городской округ Воркута (Республика Коми) отнесен к районам Крайнего Севера.

Законом Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (далее также – Закон Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1) устанавливаются гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

Действие указанного Закона распространяется на лиц, работающих по найму постоянно или временно в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности, и лиц, проживающих в указанных районах и местностях (часть 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1).

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 компенсация расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, гражданам, указанным в части 6 статьи 35 названного Закона, осуществляется за счет бюджетных ассигнований, предоставляемых из федерального бюджета в форме межбюджетных трансфертов бюджету Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Согласно статье 35 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, не работающим по трудовым договорам, не получающим выплат и иных вознаграждений по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведений науки, литературы, искусства и не осуществляющим иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации, и членам их семей, находящимся на их иждивении, в случае переезда из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства на территории Российской Федерации, не относящемуся к указанным районам и местностям, однократно компенсируются расходы на оплату стоимости проезда к новому месту жительства и стоимости провоза багажа.

Размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, указанным в части шестой настоящей статьи, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 декабря 2014 года № 1351 утверждены Правила компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей (далее также – Правила № 1351).

Пунктом 3 Правил № 1351 предусмотрено, что компенсация производится в размере:

а) фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда пенсионера и переезжающих вместе с ним к новому месту жительства членов семьи пенсионера, не превышающих стоимости проезда по кратчайшему маршруту или по беспересадочному маршруту следования железнодорожным транспортом в поездах всех категорий, в том числе фирменных поездах в случаях, когда возможность проезда в поездах других категорий отсутствует, в вагонах всех типов, за исключением спальных вагонов с 2-местными купе и вагонов повышенной комфортности (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей), морским транспортом в каютах III категории судов транспортных линий, внутренним водным транспортом на местах III категории судов транспортных линий, воздушным транспортом в салоне экономического класса (включая оплату услуг по оформлению проездных документов) при отсутствии железнодорожного сообщения либо при меньшей стоимости авиаперелета по сравнению со стоимостью проезда железнодорожным транспортом, а также автомобильным транспортом общего пользования в междугородном сообщении;

б) фактически произведенных расходов на оплату стоимости провоза багажа пенсионера и членов семьи пенсионера весом не более 1 тонны на пенсионера и каждого выезжающего вместе с ним члена семьи пенсионера, но не более 5 тонн на семью железнодорожным, внутренним водным, морским, автомобильным транспортом (за исключением такси), но не выше установленных тарифов на перевозку багажа железнодорожным транспортом.

При отсутствии в населенном пункте по прежнему месту жительства пенсионера в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностях либо на отдельных участках маршрута следования к новому месту жительства видов транспорта, указанных в подпункте «б» пункта 3 настоящих Правил, пенсионеру и членам семьи пенсионера возмещаются в размере 100 процентов фактически произведенные расходы на провоз багажа иными транспортными средствами, в том числе воздушным транспортом, до ближайшей к прежнему месту жительства железнодорожной станции или до ближайшего морского либо речного порта, открытого для навигации в это время (пункт 4 Правил №1351).

Согласно пункту 7 Правил № 1351 заявление о компенсации пенсионер подает после осуществления переезда в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по новому месту жительства, в котором находится его выплатное дело.

Пунктом 10 Правил № 1351 установлено, что заявление о компенсации подается с приложением документов, подтверждающих, что:

а) пенсионеру по последнему месту работы в организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членам семьи пенсионера не производилась компенсация за счет средств работодателя в указанный в заявлении о компенсации срок, определенный датами выезда и приезда;

б) член семьи пенсионера старше 18 лет проходит обучение по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность (до окончания им такого обучения, но не дольше чем до достижения возраста 23 лет);

в) члены семьи пенсионера, переехавшие вместе с ним на новое место жительства, находятся на иждивении пенсионера;

г) пенсионер и члены семьи пенсионера осуществили проезд из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства и пенсионером фактически произведены расходы на оплату стоимости проезда (проездные документы, посадочные талоны, иные документы, выданные в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы);

д) пенсионер и члены семьи пенсионера осуществили проезд более высокой категории стоимости (справка или иной документ, подтверждающие стоимость и категорию проезда по соответствующему маршруту на дату осуществления проезда в размерах, установленных подпунктом «а» пункта 3 настоящих Правил, выданные транспортными организациями или их агентами в установленном порядке);

е) пенсионер и члены семьи пенсионера осуществили проезд к новому месту жительства и провоз багажа личным транспортом и пенсионером фактически произведены расходы на оплату стоимости указанного проезда (правоустанавливающие документы на транспортное средство, чеки автозаправочных станций на оплату топлива);

ж) пенсионер и члены семьи пенсионера осуществили провоз багажа к новому месту жительства и пенсионером фактически произведены расходы на оплату услуг по провозу багажа, включая услуги по погрузке и выгрузке багажа (багажная, грузобагажная квитанция, грузовая накладная, заявка на перевозку грузов с отметкой об их принятии, коносамент, кассовый чек, подтверждающий оплату провоза багажа, контейнеров, почтовых посылок, и другие документы, содержащие сведения о весе (массе) и стоимости провоза багажа, выданные организациями, осуществившими его перевозку);

з) фактически произведенные пенсионером расходы на оплату стоимости провоза багажа пенсионера и членов семьи пенсионера превышают размеры, установленные подпунктом «б» пункта 3 настоящих Правил (справка или иной документ, подтверждающие стоимость провоза багажа по соответствующему маршруту в указанных пределах, выданные транспортными организациями в установленном порядке);

и) представитель пенсионера наделен соответствующими полномочиями.

Согласно пункту 15 Правил № 1351, основаниями для принятия решения об отказе в выплате компенсации являются:

а) несоответствие сведений, содержащихся в представленных с заявлением о компенсации документах, требованиям настоящих Правил, выявленное при их рассмотрении территориальным органом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации;

б) оплата стоимости проезда и провоза багажа пенсионеру и членам семьи пенсионера, произведенная за счет средств работодателя по последнему месту работы пенсионера в организации, расположенной в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностях, либо за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в случае переезда к новому месту жительства в указанный в заявлении о компенсации срок, определенный датами выезда и приезда;

в) произведенная ранее оплата стоимости проезда и провоза багажа пенсионеру и членам семьи пенсионера территориальными органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (в том числе на основании судебных решений).

В пункте 12 Правил № 1351 установлено описание документов, которые необходимо прикладывать к заявлению о выплате компенсации.

Из уведомления от 06 октября 2023 года следует, что причиной отказа Шаповаленко Л.П. в выплате компенсации расходов, связанных с переездом из района Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями страховых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей являлось в том числе отсутствие документа о регистрации Шаповаленко Л.П. по месту жительства в районах Крайнего Севера.

Вместе с тем, в материалы дела истцом представлены свидетельства о регистрации по месту пребывания, из которых следует, что Шаповаленко Л.П. в период с 08 июня 2005 года по 27 сентября 2023 года имела временную регистрацию по адресу: <...> (с 08 июня 2005 года по 01 декабря 2005 года, с 07 декабря 2005 года по 01 июня 2006 года, с 22 сентября 2006 года по 22 февраля 2007 года, с 04 июля 2008 года по 31 мая 2009 года, с 15 сентября 2009 года по 15 марта 2010 года, с 14 сентября 2010 года по 30 апреля 2011 года, с 29 ноября 2011 года по 29 ноября 2014 года, с 28 ноября 2014 года по 28 ноября 2017 года с 26 сентября 2017 года по 26 сентября 2020 года, с 22 августа 2020 года по 27 сентября 2023 года) (л.д. 132-140).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что факт осуществления истцом совместно со своей супругой переезда с места фактического проживания г. Воркута в г. Омск сомнений не вызывает.

Согласно уведомлению от 06 октября 2023 года Шаповаленко В.В. отказано в выплате компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в том числе по причине отсутствия документа, подтверждающего полномочия на подписание финансовых документов специалиста, выдавшего справку о том, что по последнему месту работу Шаповаленко В.В. не производилась указанная компенсация за счет средств работодателя.

Из представленной истцом справки акционерного общества «ВоркутаУголь» от 11 сентября 2023 года следует, что компенсация расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, в соответствии с Законом Российской Федерации от 19 февраля 1993 года №4502-1 за счет средств работодателя Шаповаленко В.В. и членам его семьи не производилась (л.д. 19).

Указанная справка подписана специалистом отдела кадрового сопровождения ФИО1 на основании доверенности.

В ответ на запрос суда акционерное общество «ВоркутаУголь» направило справку аналогичного содержания, подписанную специалистом отдела кадрового сопровождения ФИО2, действующей на основании доверенности от 27 мая 2024 года, с приложением к справке надлежащим образом заверенной копии указанной доверенности (л.д. 70-71).

В приложенной доверенности помимо специалиста ФИО2 указано на специалиста ФИО1, подписавшую справку и выданную истцу Шаповаленко В.В. при обращении к работодателю, впоследствии представленную истцом в пенсионный орган.

Кроме того, в материалы дела представлена справка производственного сельскохозяйственного кооператива «Оленевод» от 22 июня 2023 года № 11, согласно которой Шаповаленко Л.П. действительно работала в указанной организации в должности заместителя главного бухгалтера с 06 июня 2005 года по 16 июня 2023 года. Оплата компенсации по произведенным расходам на оплату проездных билетов к месту проживания, провоз багажа Шаповаленко Л.П., как переезжающей на постоянное место жительства за пределы районов Крайнего Севера, за счет средств предприятия не производилась. Справка подписана главным бухгалтером, инспектором по кадрам.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что материалами дела подтверждается, что компенсационные выплаты, связанные с переездом истца и его супруги из района Крайнего Севера по месту их последней работы в городском округе Воркута не производились.

Отказывая в возмещении понесенных расходов на проезд на личном автомобиле, ответчик указал, что истцом не представлены выписка из электронного паспорта транспортного средства по состоянию на дату обращения, сведения о расходе топлива автомобилем Мазда CX-5, 2021 года выпуска, и отсутствие указанных сведений в Методических рекомендациях «Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте», утвержденных распоряжением Минтранса России от 14 марта 2008 года №АМ-23-р.

Вместе с тем, дополнительно истцом в адрес пенсионного органа и в суд предоставлялась выписка из электронного паспорта транспортного средства на автомобиль по состоянию на 12 сентября 2023 года, согласно которой масса указанного транспортного средств составляет 1587 кг, колесная формула/ведущие колеса 4х4/все; количество мест для сидения 5; трансмиссия (тип) – гидромеханическая; вид топлива – бензин (л.д.35-37).

Как верно отмечено судом первой инстанции, распоряжение Минтранса России от 14 марта 2008 года №АМ-23-р, утвердившего Методические рекомендации «Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте» издано более 16 лет назад и не содержит в себе многих марок современных автомобилей (в том числе автомобиля истца 2021 года выпуска), потому законодательно норма расхода топлива для данного автомобиля не закреплена.

В связи с изложенным, истцом в материалы дела представлен отчет по расчету нормируемого значения расхода топлива в летний период для транспортного средства Мазда CX-5, 2021 года выпуска, по маршруту г. Сосногорск - г. Омск, составленный Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Сибирский государственный автомобильно-дорожный университет».

Из указанного отчета следует, что для автомобиля Мазда CX-5, 2021 года выпуска, в методических рекомендациях норма расхода топлива не установлена, поэтому из методических рекомендаций берется модель со схожими техническими характеристиками. В данном случае это автомобиль Мазда CX-5, 22.0 4 WD, базовая норма расхода которого составляет 8,5 л/100 км. Нормируемое значение расхода топлива автомобиля Mazda CX-5, 2021 года выпуска, в литрах на участке г. Сосногорск- г. Омск составляет 212,3 литра (л.д. 116-131).

В подтверждение несения расходов на топливо представлены кассовые чеки автозаправочных станций по маршруту г. Сосногорск -г. Омск.

Согласно указанным платежным документам, истцом произведена оплата топлива на сумму 12671 рубля 46 копеек: 01 июля 2023 года приобретен 41,76 литр бензина на сумму 2125 рублей 59 копеек, 02 июля 2023 года – 40,98 литров бензина на сумму 2143 рублей, 03 июля 2023 года – 37,72 литров бензина на сумму 1995 рублей, 04 июля 2023 года 40,64 литров бензина на сумму 2084 рублей 83 копеек, 05 июля 2023 года – 44,68 литров бензина на сумму 2189 рублей 32 копеек, 07 июля 2023 года 42,76 литров бензина на сумму 2133 рублей 72 копеек (л.д. 42-43).

С учетом представленных в материалы дела документов, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований истца в части возложения на ответчика обязанности возместить Шаповаленко В.В. расходы на оплату проезда на автомобильном транспорте по маршруту г. Сосногорск – г. Омск в сумме 10823 рублей 05 копеек, исходя из нормируемого расхода топлива на указанном участке 212,3 литра и средней стоимости 1 литра топлива по представленным чекам в сумме 50 рублей 98 копеек (12671 рубль 46 копеек / 248,54 литра бензина).

Отказывая истцу в возмещении расходов на перевозку груза, путем заключения договора разовой перевозки груза с индивидуальным предпринимателем ФИО3 ОСФР по Омской области указал, что требуется уточнение по виду транспорта, так как в «шапке» договора имеется указание на перевозку груза железнодорожным и автомобильным транспортом, а в условиях договора содержится указание на перевозку груза железнодорожным багажным вагоном. Кроме того, требуется разбивка по видам транспорта, участкам пути и стоимости. Справка центра фирменного транспортного обслуживания филиала общества с ограниченной ответственностью «Российские железные дороги» от 28 июля 2023 года о железнодорожном тарифе при перевозке багажа в двадцатитонном контейнере не содержит информации о весе груза, для которого рассчитан тариф.

30 июня 2023 года между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (перевозчик) и Шаповаленко В.В. (заказчик) заключен договор-заявка № <...> на разовую перевозку груза на железнодорожном и автомобильном транспорте, по условиям которого перевозчик принимает на себя обязательство по перевозке груза, принадлежащего заказчику, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги согласно тарифам перевозчика.

Согласно условиям выполнения договора-заявки: дата и время погрузки – 30 июня 2023 года; адрес погрузки, наименование грузоотправителя: <...> <...>, Шаповаленко В.В.; адрес разгрузки, наименование грузополучателя: <...> Шаповаленко В.В.; описание груза, вес/объем, характер упаковки: домашние вещи, 68 мест, вес 998 кг, объем 9 куб. м; способ погрузки/разгрузки: ручной; условия и способ оплаты – оплата по счету 100%; срок доставки, время разгрузки: до 21 июля 2023 года; расчет стоимости предоставляемых услуг: 94810 рублей; примечания и дополнительные услуги: клиент на месте, подъем (л.д. 26).

Факт оплаты оказанных услуг перевозки в размере 94810 рублей, подтверждается счетом на оплату № <...> от 30 июня 2023 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру № <...> от 30 июня 2023 года (л.д. 27-28).

В материалы дела также представлена экспедиторская расписка, согласно которой 14 июля 2023 года Шаповаленко В.В. принял у индивидуального предпринимателя ФИО3 груз весом 998 кг, объем 9 куб. м, претензий не имеет (л.д. 30).

Из дополнительно представленной справки, выданной индивидуальным предпринимателем ФИО3 11 октября 2023 года, следует, что перевозка осуществлялась двумя видами транспорта: железнодорожным (багажными вагонами) и автомобильным транспортом.

Перевозка вещей по маршруту <...> <...> – железнодорожный тупик, <...>, осуществлялась на автомобиле «Газель», стоимость оказанных услуг за 4 часа пути составила 4800 рублей (1200 рублей за 1 час).

Перевозка по маршруту железнодорожная станция г. Воркута – железнодорожная станция <...>, осуществлялась по железной дороге в багажном вагоне. Стоимость перевозки составила 36010 рублей.

Перевозка по маршруту железнодорожная станция <...> – <...> осуществлялась на автомобиле «Газель». Стоимость перевозки груза составила 54000 рублей.

Указано, что ввиду отсутствия автомобильного оснащения на отрезке пути г. Воркута - г. Ухта, сообщение возможно только посредством железнодорожного транспорта. Среднетоннажные (3-х, 5-ти тонные) контейнеры в районах Крайнего Севера выведены из оборота в 2013 году (л.д. 31).

Из дополнительно представленной справки Омского агентства фирменного транспортного обслуживания Западно-Сибирского территориального центра фирменного транспортного обслуживания филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» от 28 июля 2023 года следует, что расчетная стоимость перевозки груза массой 998 кг для личных (бытовых) нужд в 20-футовом 20-тонном универсальном контейнере массой собственности ПАО «ТрансКонтейнер» по маршруту : <...> – <...> за июнь 2023 года составляет 209604 рублей с учетом НДС 20 %. В стоимость погрузки включены погрузочно-разгрузочные работы с контейнером на станции назначения Воркута Северной железной дороги – 12181 рубль 40 копеек; предоставление запорно-пломбировочного устройства – 610 рублей 80 копеек; железнодорожный тариф и предоставление контейнера и вагона собственности публичного акционерного общества «ТрансКонтейнер» для перевозки груза – 179703 рубля 60 копеек; погрузочно-разгрузочные работы с контейнером на станции отправлении Омск-Восточный Западно-Сибирской железной дороги – 9266 рублей 40 копеек; перевозка контейнера автомобильным транспортом по маршруту: контейнерный терминал станции Омск-Восточный Западно-Сибирской железной дороги - <...> <...> – 7840 рублей 80 копеек (л.д. 32).

При таких обстоятельствах, учитывая, что Шаповаленко В.В. представлены документы, в том числе уточняющие документы относительно вида использованного транспорта, сведения о разбивке по участкам пути и стоимости, дополнительная справка Омского агентства фирменного транспортного обслуживания с указанием расчетной стоимости перевозки груза массой 998 кг, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для возложения на ОСФР по Омской области обязанности возместить Шаповаленко В.В. понесенные им расходы на перевозку груза в сумме 94810 рублей.

Кроме того, 30 апреля 2023 года между индивидуальным предпринимателем ФИО4 (экспедитор) и Шаповаленко В.В. (клиент) заключен договор транспортной экспедиции № <...> По условиям договора экспедитор оказывает клиенту услуги по отправке одного автомобиля Мазда СХ-5, 2021 года выпуска, в вагоне автомобилевозе со станции Воркута северная железная дорога в направлении Сосногорск. Стоимость услуг составила 29000 рублей (л.д.33).

Из акта приема-передачи транспортного средства следует, что экспедитор получил поименованный выше автомобиль 22 июня 2023 года, передал его Шаповаленко В.В. (клиент) 01 июля 2023 года (л.д. 34).

Факт оплаты оказанных индивидуальным предпринимателем ФИО4 услуг подтверждается представленным в материалы дела чеком от 03 апреля 2023 года на сумму 29000 рублей (л.д. 38).

Согласно справке Омского агентства фирменного транспортного обслуживания Западно-Сибирского территориального центра фирменного транспортного обслуживания филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» от 08 декабря 2023 года расчетная стоимость перевозки груза «автомобили легковые» массой 1000 кг в 20-футовом универсальном контейнере по маршруту <...> железная дорога – станция Сосногорск в июне 2023 года составляла 70218 рублей (что выше фактически понесенных истцом расходов 29000 рублей).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, приняв во внимание, что оплата провоза багажа рассчитается не более 1 тонны на пенсионера и каждого выезжающего с ним члена семьи, то есть на семью Шаповаленко не более 2 тонн, учитывая, что осуществлен провоз багажа весом 998 кг, пришел к выводу о том, что к возмещению подлежит часть стоимости провоза личного автомобиля (массой 1587 кг) в размере 18306 рублей 54 копейки, исходя из следующего расчета: 29000 рублей/ 1587 кг = 18 рублей 27 копеек (стоимость перевозки 1 кг). 18 рублей 27 копеек х 1002 кг (разница между максимальным весом 2000 и весом перевезенного багажа 998 кг) = 18306 рублей 54 копейки.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с данными выводами районного суда.

Кроме того, суд первой инстанции, руководствуясь положениями подпункта «а» пункта 3 Правил № 1351 пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для возмещения Шаповаленко В.В. расходов на проезд по маршруту г. Воркута - г. Сосногорск в плацкартном вагоне, в связи со следующим.

Проезд Шаповаленко В.В. и Шаповаленко Л.П. по указанному выше маршруту осуществлен с 30 июня 2023 года по 01 июля 2023 года железнодорожным транспортом.

Стоимость проезда согласно контрольным купонам электронного проездного документа составила для Шаповаленко В.В. 1946 рублей 70 копеек, для Шаповаленко Л.П. - 2142 рубля.

Довод ответчика о том, что представленный кассовый чек на оплату указанных билетов на сумму 4088 рублей 70 копеек не читаемый, является несостоятельным (л.д. 40).

Кроме того, ответчик не оспаривал факт того, что оплата данных проездных документов производилась со счета, принадлежащего Шаповаленко В.В., что в том числе подтверждается представленной в материалы дела выпиской по сберегательному счету, открытому в публичном акционерном обществе «Почта Банк» (л.д. 41).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что понесенные истцом расходы на проезд железнодорожным транспортом в сумме 4088 рублей 70 копеек, подлежат возмещению.

Вопреки доводам жалобы тот факт, что при первоначальном обращении истца с соответствующим заявлением им не был представлен полный пакет документов, подтверждающих наличие у него права на возмещение расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера, правового значения не имеет, в связи со следующим.

Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01 июля 2019 года № 365п утвержден Административного регламента предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по предоставлению компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями страховых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей, находящимся на их иждивении (далее также – Административный регламент).

Из пункта 3 Административного регламента следует, что информирование заявителей по вопросам предоставления государственной услуги, а также услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственных услуг, осуществляется: в том числе должностным лицом структурного подразделения территориального органа Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, ответственного за предоставление государственной услуги, при непосредственном обращении заявителя (представителя) в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

В пункте 29 Административного регламента указано, что при личном обращении заявителя (представителя) непосредственно в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации должностное лицо проверяет правильность заполнения бланка заявления, соответствие указанных в нем сведений сведениям, содержащимся в представленных документах (копиях документов), комплектность и правильность оформления представленных документов (копий документов), регистрирует заявление и приложенные к нему документы (копии документов) и выдает заявителю (представителю) расписку-уведомление об их принятии с указанием регистрационного номера и даты регистрации.

Оценка доступности и качества предоставления государственной услуги должна осуществляться в том числе по показателю степени информированности заявителей (представителей) о порядке предоставления государственной услуги (доступность информации о государственной услуге, возможность выбора способа получения информации) (пункт 39 Административного регламента).

Вместе с тем, из представленных в материалы дела расписок-уведомлений о приеме заявления и документов от Шаповаленко В.В. от 07 сентября 2023 года, 27 сентября 2023 года не следует, что ему разъяснялась необходимость предоставить дополнительные документы, подтверждающие его право на получение рассматриваемой компенсации. В графе: «Документы, которые необходимо предоставить дополнительно для назначения компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями страховых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей» отметки о необходимости предоставить дополнительные документы не проставлено (л.д. 10-12).

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что отказ в произведении истцу компенсации расходов в связи с его переездом из района Крайнего Севера связан в том числе с ненадлежащим исполнением сотрудниками ответчика обязанностей по своевременной проверке документов, предоставленных Шаповаленко В.В. и его информированию о необходимости предоставления дополнительных документов.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что общая сумма расходов, понесенных истцом в связи с переездом в город Омск из района Крайнего Севера, подлежащая возмещению за счет средств федерального бюджета в форме межбюджетных трансфертов бюджету Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации составляет 128028 рублей 29 копеек (4088 рублей 70 копеек + 94810 рублей + 18306 рублей 54 копейки + 10823 рубля 05 копеек), в связи с чем обосновано взыскал с ОСФР по Омской области в пользу Шаповаленко В.В. 128 028 рублей 29 копеек в счет компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

В данной связи оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Удовлетворив заявленные требования, суд первой инстанции по правилам статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца расходы на проведение исследования для расчета нормируемого значения расхода топлива в летний период для транспортного средства Мазда CX-5, 2021 года выпуска по маршруту г. Сосногорск - г. Омск в размере 2 500 рублей, факт несения которых подтверждается представленным в материалы дела договором № <...> по выполнению научно-исследовательской работы от 16 июля 2024 года, актом сдачи-приемки работы от 18 июля 2024 года, чеком по операции от 17 июля 2024 года на сумму 2500 рублей (л.д. 112-115).

Судебная коллегия учитывает ответ Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный автомобильно-дорожный университет», согласно которому расчет базовой нормы расхода топлива для транспортного средства Мазда CX-5 не входит в объем государственного задания федерального государственного образовательного учреждения высшего образования и оказывается на возмездной основе.

Таким образом, судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, находит их основанными на правильном применении норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, при верном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и надлежащей оценке представленных по делу доказательств.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Омска от 30 июля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Омска.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 8 ноября 2024 года.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-876/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Брижатюк И.А.

при секретаре Зобниной Т.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске

15 марта 2011 года

дело по иску Шаповаленко Л.П., Горявиной А.П. к Администрации г. Омска, ГП Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с требованием о признании права собственности, взыскании судебных расходов.

Указали, что согласно регистрационного удостоверения № 7-2598 от 22.02.1993 г. Лиханова (Шаповаленко) Л.П., Горявина А.П., Горявин Е.П. приобрели права собственности в порядке приватизации на квартиру <адрес>. В 1995 году Горявин Е.П. умер. После его смерти открылось наследство в виде доли в вышеуказанной квартире. На основании свидетельства о праве на наследство Горявина А.П. (мать умершего) приобрела право собственности на 1/3 доли в квартире.

Решением Первомайского районного суда г. Омска от 14.06.2002 г. регистрационное удостоверение № 7-2598 от 22.02.1993 г. было признано недействительным. В МУП БТИ г. Омска Харитоновой И.С. отказали во внесении изменений в соответствии с решением суда в связи с пропуском срока обращения.

Обратившись в ноябре 2010 г. в ГП Омской области «Омский ЦТИиЗ», им сообщили, что на основании вышеуказанного решения суда квартира значится неприватизированной. Однако в справке от 10.12.2010 г. о принадлежности квартиры указано, что жилое помещение принадлежит Лихановой Л.П. в размере 1/3 доли, Горявиной А.П. в размере 2/3 доли. Таким образом, считают, что их право собственности на спорное жилое помещение нарушение, они не имеют никаких документов на...

... квартиру, не могут распорядиться ею по своему усмотрению. Кроме того, в связи с проживанием в другом городе Шаповаленко было заключено соглашение на представительство интересов в суде, представительские расходы составили 20 500 руб. и расходы на составление доверенности 500 руб.

Просят признать за ними право собственности на квартиру <адрес> в следующий долях: за Шаповаленко Л.П. на 1/3 доли, за Горявиной А.П. на 2\3 доли, взыскать судебные расходы в размере 21 000 руб.

В судебное заседание истицы не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца Ивонина Е.Г., действующая на основании доверенности от 12.11.2010 г., заявленные требования поддержала в полном объеме, просила признать за истцами право собственности на квартиру <адрес> в порядке приватизации по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснила, что на момент приватизации в квартире были прописаны Шаповаленко (ранее Лиханова), Горявина и Харитонова. В настоящее время в квартире живут они же и несовершеннолетний Харитонов. Решением суда приватизация признана недействительной, но в первоначальное состояние стороны не были приведены, поэтому просит узаконить приватизацию 1993 года. В настоящее время истцы не обращались с вопросом приватизации, т.к. необходимо представить сведения о том, что в приватизации не участвовали, а Шаповаленко получила противоположные документы.

Представитель ГП Омской области «Омский Центр ТИиЗ» Бушуева С.Ю., действующая на основании доверенности от 08.06.2010 г., предъявленные требования не признала и пояснила, что ГП Омской области «Омский Центр ТИиЗ» является ненадлежащим ответчиком, поскольку основной сферой деятельности предприятия является техническая инвентаризация, оценочная деятельность. Правоустанавливающие документы они не выдают. Предприятию переданы архивы документов, в которые они не имеют права вносить изменения. Выдают информацию с 11.02.1990 г. по 1999 г. В справке, выданной истцам, указано, что информация предоставлена по состоянию на 1999 г. Решение суда было вынесено в 2002 году и поступило в архив. При обращении истца за дубликатом регистрационного удостоверения, было отказано, поскольку оно признано недействительным. ГП Омской области «Омский Центр ТИиЗ» права истцов не нарушало.

Представитель Администрации г. Омска в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен.

Третье лицо Харитонова И.С. заявленные требования поддержала и пояснила, что в 2002 году были удовлетворены ее требования о признании регистрационного удостоверения недействительным. Копию решения она относила в ЖКХ и ЦТИ. После 2002 года по вопросу приватизации не обращалась. В настоящее время хочет воспользоваться правом на приватизацию, но не может.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит следующее.

Из материалов дела следует, что на основании регистрационного удостоверения № 7-2598 от 22.02.1993 г. квартира <адрес> была зарегистрирована по праву собственности за Горявиной А.П., Горявиным Е.П. и Лихановой Л.П.

Решением Центрального районного суда г. Омска от 13.06.2002 г., вступившим в законную силу 28 августа 2002 года, указанное регистрационное удостоверение было признано недействительным.

В соответствии с ч.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, в настоящее время спорное жилое помещение не значится в числе приватизированных жилых помещений, и истцам следует обращаться по вопросу приватизации в установленном законом порядке.

Справка ГП Омской области «Омский Центр ТИЗ» о принадлежности квартиры на основании регистрационного удостоверения свидетельствует о зарегистрированных правах по состоянию до 11.01.1999 г., то есть до принятия судебного решения о признании регистрационного удостоверения недействительным.

С учетом изложенных обстоятельств, суд не усматривает основания для удовлетворения исковых требований.

Требование о возмещении судебных расходов не подлежит удовлетворению, поскольку судом не добыто доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиками прав истцов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Шаповаленко Л.П., Горявиной А.П. к администрации г. Омска, ГП Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» о признании права общей долевой собственности на квартиру <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы Первомайский районный суд <адрес>.

Решение вступило в законную силу 4 мая 2011 г.