Шаповалов Данил Валерьевич

Дело № 2-402/2022

УИД 65RS0010-01-2022-000478-98

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 мая 2022 года город Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Агнюн Ж.В., рассмотрев в помещении Охинского городского суда Сахалинской области в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области» в интересах Российской Федерации к Каутину Алексею Викторовичу о возмещении ущерба, причиненного незаконным выловом водных биологических ресурсов,

у с т а н о в и л :

Федеральное государственное казенное учреждение «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области» в интересах Российской Федерации обратился в суд с настоящим иском к Каутину А.В., указывая, что 09.08.2021 в 14 час. 00 мин. ответчик в нарушение правил и норм законодательства Российской Федерации, регламентирующих добычу (вылов) водных биологических ресурсов (далее ВБР) в рамках обеспечения традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока, осуществлял вылов (добычу) ВБР – горбуши и кеты с применением запрещенного орудия лова, а именно становой сети. Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Сахалинской области (Охинский район) от 17.11.2021 по делу об административном правонарушении № 5-358/2021 установлено, что ответчик добыл 80 экземпляров горбуши и 1 экземпляр кеты с нарушением установленных правил регламентирующих рыболовство, то есть как незаконно добытые. В этой связи ответчик привлечен ...

...к административной ответственности в виде административного штрафа с конфискацией орудий лова. Ответчик своими действиями по незаконному вылову (добыче) ВБР причинил согласно таксам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2018 № 1321, государству имущественный ущерб на общую сумму 157 778 руб. 00 коп. До настоящего времени ответчик не возместил данный ущерб, причиненный государству.

В связи с этим в исковом заявлении Федеральное государственное казенное учреждение «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области» поставило требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 157 778 руб. 00 коп., в качестве возмещения материального ущерба, причиненного незаконным выловом водных биологических ресурсов.

13.04.2022 протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора на стороне истца привлечено Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Сахалинской области.

Представители истца Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области», третьего лица Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Сахалинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Каутин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен по адресу регистрации по месту жительства, за получением судебной корреспонденции в отделение почтовой связи не явился. Сам факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении о дате судебного заседания, а расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ)).

Кроме того, информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу размещена на официальном сайте Охинского городского суда в сети Интернет. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации - ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункты 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25). На основании изложенного и статей 118, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, их представителей, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

По общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 75 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

Согласно п. 1 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В силу ст.ст. 52, 53 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» лица, совершившие правонарушения в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда. Размер вреда, причиненного водным биоресурсам, определяется в соответствии с таксами для исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, утвержденными Правительством Российской Федерации, и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, а при отсутствии указанных такс и методик - исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.

Как следует из материалов дела, дела об административном правонарушении и установлено судом, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Сахалинской области (Охинский район) от 17.11.2021 по делу № 5-385/2021 Каутин А.В. был привлечен к административной ответственности, за совершения правонарушения предусмотренной ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море. 09.08.2021 в 14 час. 00 мин. на побережье Амурского лимана, осуществлял добычу (вылов) ВБР в рамках обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока на основании приказа СКТУ ФАР от 18.06.2021 №195-п с использованием ставной сети длиной 44,9 м, высотой 2,77 м, размер ячеи 47 мм, с помощью которой добыл 80 экземпляров горбуши и 1 экземпляр кеты.

В соответствии с п. 6 Протокола заседания комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Сахалинской области от 07.07.2021 № 16 один из периода пропуска производителей тихоокеанских лососей является промежуток с 00 час. 00 мин. по 24 час. 00 мин 09.08.2021. Тем самым нарушил Правила рыболовства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2018 № 1321 утверждена такса для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, согласно которого размер вреда за 1 экземпляр кеты составляет 2009 руб., 1 экземпляр горбуши 961 руб.

Согласно расчету размера ущерба, причиненного Каутиным А.В водным биологическим ресурсам, от 10.03.2021 произведенному государственным участковым инспектором ОРКМ в соответствии Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2018 № 1321, его размер составил 157 778 руб. 00 коп.

Данный расчет судом проверен, является правильным, поскольку произведен в соответствии с положениями приведенных выше таксы, соответствует фактическим обстоятельствам дела, не опровергнут ответчиком, оснований для его уменьшения не имеются, в связи с этим подлежит полному взысканию с ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», присужденные судом суммы компенсации по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов (абзац второй пункта 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Привлечение соответствующих финансовых органов к участию в деле не является обязательным.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» водные биоресурсы находятся в федеральной собственности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно статье 103 ГПК РФ, подпункту 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании указанных положений закона, а также подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 356 руб. 00 коп. в бюджет муниципального образования городской округ «Охинский».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области» в интересах Российской Федерации к Каутину Алексею Викторовичу о возмещении ущерба, причиненного незаконным выловом водных биологических ресурсов, удовлетворить.

Взыскать с Каутина Алексея Викторовича в доход федерального бюджета в возмещение ущерба причиненного незаконным выловом водных биологических ресурсов денежные средства в размере 157 778 (сто пятьдесят семь тысяч семьсот семьдесят восемь) рублей 00 копеек (получатель: служба в <адрес> <данные изъяты> <данные изъяты>, л/с № в <данные изъяты>, ИНН №, КПП №, БИК №, ОКТМО №, банковский счет, входящий в состав ЕКС № №, казначейский счет №, КБК №).

Взыскать с Каутина Алексея Викторовича государственную пошлину в размере 4 356 (четыре тысячи триста пятьдесят шесть) рублей 00 копеек в доход бюджета муниципального образования городской округ «Охинский».

Ответчик вправе подать в Охинский городской суд, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд Сахалинской области, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд Сахалинской области, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Ю.М. Гончарова

Решение принято в окончательной форме 01 июня 2022 года.

Судья Ю.М. Гончарова

Копия верна: судья Ю.М. Гончарова

Гражданское дело № 2-1213/2023

УИД 65RS0010-01-2023-001439-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2023 года город Оха Сахалинской области

Охинский городской суд в составе председательствующего судьи Андреевой Т.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3, в отсутствие участвующих в деле лиц, рассмотрев в помещении Охинского городского суда Сахалинской области в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области о признании движимой вещи бесхозяйной, обращении движимой вещи в собственность Российской Федерации и ее передачи в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области,

у с т а н о в и л :

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области (далее по тексту – ТУ Росимущества в Сахалинской области) обратилось в суд с настоящим заявлением, указывая, что в ходе осуществления режимно-контрольных мероприятий должностными лицами Отдела режимно-контрольных мероприятий в городе Охе Службы в городе Корсакове Пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области обнаружены: <данные изъяты>. Лица, которым принадлежат данные орудия добычи водных биологических ресурсов, неизвестны, по результатам розыскных мероприятий не установлены. В связи с этим, в своем заявлении ТУ Росимущества в Сахалинской области поставило требования о признании указанного выше имущества бесхозяйным, обращении его в собственность Российской Федерации и...

... передачи в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области.

Представитель заявителя ТУ Росимущества в Сахалинской области в судебное заседание, о котором извещен, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства дела не просил.

Представитель заинтересованного лица Отдела режимно-контрольных мероприятий в городе Охе Службы в городе Корсакове Пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Поэтому суд в соответствии со статьями 167, 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, их представителей.

Изучив материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной признается вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно статье 226 Гражданского кодекса Российской Федерации движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены в собственность другими лицами в свою собственность в следующем порядке: лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водоем или иной объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже суммы, соответствующей пятикратному минимальному размеру оплаты труда, либо брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность. Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

Как следует из материалов гражданского дела и представленных заявителем материалов проверки по факту обнаружения во ВМВ и ТМ РФ Охинского и Ногликского районов Сахалинской области имущества в отсутствие владельца, в ходе осуществления режимно-контрольных мероприятий должностными лицами Отдела режимно-контрольных мероприятий в городе Охе Службы в городе Корсакове Пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно актам об обнаружении имущества при отсутствии владельца и актам приема-передачи имущества на ответственное хранение, данное имущество изъято с места обнаружения и передано на хранение на склад Отдела режимно-контрольных мероприятий в городе Охе Службы в городе Корсакове Пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области.

По результатам проведенной проверки было установлено нарушение неустановленным лицом требований, предусмотренных пунктами 48, 52.8, 64.1 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 06.05.2022 года № 285 (далее – Правила рыболовства), за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ. 20 ноября 2023 года определением должностного лица Отдела режимно-контрольных мероприятий в городе Охе Службы в городе Корсакове Пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствие состава административного правонарушения. В ходе проведения мероприятий по розыску владельцев незаконных орудий лова, лица, которым принадлежат указанные орудия лова не установлены. Собственник данного имущества не заявил свои права на него, что подтверждается сообщениями ОМВД России по ГО «Охинский», ОМВД России по ГО «Ногликский», Администрации МО ГО «Охинский», Администрации МО ГО «Ногликский».

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что собственник указанного выше имущества неизвестен, имущество фактически является брошенным.

Доказательств, подтверждающих иное, участвующими в деле лицами не указано и не представлено.

Пунктами 1, 4.1.10 Положения о ТУ Росимущества в Сахалинской области, утвержденного Приказом Росимущества от 29 сентября 2009 года № 278 «О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом», установлено, что ТУ Росимущества в Сахалинской области осуществляет функции по управлению федеральным имуществом, по организации продажи приватизируемого федерального имущества, по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений. Организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче, предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено (за исключением вещественных доказательств, для которых законодательством Российской Федерации установлены особые правила обращения), а также реализацию конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации (за исключением недвижимого имущества, включая земельные участки, акции, доли в уставных (складочных) капиталах коммерческих организаций), переработку такого имущества, а в случае невозможности его реализации в силу утраты потребительских свойств – его уничтожение (указанные полномочия не распространяются на отношения, связанные с этиловым спиртом, алкогольной и спиртосодержащей продукцией).

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным признать заявляемое ТУ Росимущества в Сахалинской области движимое имущество бесхозяйным, обратить его в федеральную собственность и передать бесхозяйное имущество ТУ Росимущества в Сахалинской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области о признании движимой вещи бесхозяйной, обращении движимой вещи в собственность Российской Федерации и ее передачи в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области – удовлетворить.

Признать бесхозяйным и обратить в собственность Российской Федерации движимое имущество: <данные изъяты>

Передать в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области движимое имущество: <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд Сахалинской области в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Т.Б. Андреева