Шаповалов Данил Юрьевич

УИД: 66RS009-01-2024-003642-75 Дело № 2-11/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2025 года г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Гуриной С.А.,

при секретаре судебного заседания Гладыш А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Е. О. к индивидуальному предпринимателю Мамадиеву О. К. о защите прав потребителей, возмещении причиненного ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Попова Е.О. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Мамадиеву О. К. о защите прав потребителей, возмещении причиненного ущерба.

В обоснование исковых требований истец указала, что между Поповой Е.О. и ИП Мамадиевым О.К. был заключен устный договор подряда на выполнение ремонтных и отделочных работ в кухне и ванной комнате в квартире, расположенной по адресу <адрес>. Стоимость работ по договору установлена в размере 222000 рублей. Также Попова Е.О. оплатила стоимость материалов в размере 177579 рублей 69 копеек, которые были переданы Мамадиеву О.К. для выполнения работ по договору. Срок выполнения работ – 3 месяца с даты первого платежа заказчика по договору. Попова Е.О. произвела платежи на сумму 222000 рублей за оплату услуг по договору путем перевода денежных средств на счет Мамадиева О.К., оплатила стоимость материалов в размере 177579 рублей 69 копеек и передала их Мамадиеву О.К.

В период с января по май 2024г. Мамадиев О.К. производил ремонтные и отделочные работы в квартире. 02.05.2024г. при осмотре Поповой Е.О. квартиры с целью контроля качества выполнения работ, установлено, что работы по договору выполнены не в полном объеме, некачественно, произведено частичное разрушение потолочной плиты, в расположенной ниже квартире и межкомнатных перекрытиях разрушены и демонтированы трубы системы водоснабжения и водоотведения, весь подъезд был оставлен без воды и водоотведения. Также установлено, что ремонт проведен некачественно, внутренняя система водоснабжения и водоот...

...ведения в квартире смонтирована таким образом, что ее эксплуатация является невозможной, кафельная плитка уложена неровно, в местах стыков имеются зазоры, имеются незаделанные проломы в стенах, неровно наклеены обои на кухне. Все приобретенные строительные материалы приведены в непригодное для дальнейшей работы состояние. На требование устранить недостатки работы ответчик ответил отказом. На требования вернуть оплаченные за работу и строительные материалы денежные средства ответчик также ответил отказом. Вследствие некачественно проведенных работ имуществу истца был причинен ущерб.

Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 222000 рублей, оплаченные за оказание работ и 177579 рублей 69 копеек, оплаченные за приобретение строительных материалов.

Определением суда от 12.09.2024г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен Попов С.В.

Определением суда от 12.11.2024г. к производству принято уточненное исковое заявлении Поповой Е.О., согласно которому дополнительно заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 400000 рублей (л.д. 58-59). В обоснование требований указано, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, подлежащий возмещении в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». В результате некачественного выполнения работ у Поповой Е.О. случился нервный срыв, проживать в квартире невозможно, систему водоснабжения и водоотведения смонтированную в квартире использовать невозможно, все приобретенные строительные материалы приведены в негодность. Попова испытывает нравственные страдания в связи с невозможностью проживать в квартире, отсутствием денежных средств на восстановление квартиры. 03.06.2024г. обращалась за медицинской помощью в ГАУЗ СО «ПБ № 7», была госпитализирована в психиатрическую больницу.

Определением суда от 16.12.2024г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен Шаповалов Д.Ю.

Истец Попова Е.О. и представитель истца в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Ответчик ИП Мамадиев О.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, обратился к суду с ходатайством об отложении судебного заседания, оставленным судом без удовлетворения.

В судебном заседании 16.12.2024г. ответчик Мамадиев О.К. суду пояснил, что с Поповой Е.О. был заключен в устной форме договор на выполнение строительных работ в ее квартире, договорились, что: в ванной комнате надо отштукатурить стены и положить кафельную плитку; в туалете передвинуть перегородки, установить навесной унитаз, поднять пол; в зале снять старые обои, штукатурка и шпатлевка стен, наклеить новые обои. Срок выполнения работ не устанавливали, договорились, что будет делать как будет свободное время. Попова Е.О. передала ему свою банковскую арту, чтобы он ей расплачивался и приобретал материалы которые необходимы для выполнения работ. Он приобретал материалы, рассчитывался этой картой, каждый раз отчитывался ей в переписке, которая приложена к иску. Попова Е.О. также оплатила за его услуги 222000 рублей.

В квартире Поповой Е.О. были выполнены следующие работы: в ванной комнате – отштукатурены стены, обшиты гипсокартоном, на стены положена кафельная плитка, на пол положена кафельная плитка, установлена ванна, смесители, перенесена перегородка, поменяна разводка водоснабжения и водоотведения; в туалете – сделали все работы полностью, пол сделали, перенесли канализацию, дверь установили в ванную с туалетом. Попова приходила и смотрела выполненные работы. Сказала свои замечания: в ванной комнате попросила поменять фильтр на ХВС и ГВС, так как их оказалось неудобно менять, пообещал исправить; немного не хватило кафельной плитки, пришлось положить другую, но она была на это согласна; с залом не было претензий. Затем Попова попросила положить на пол ламинат, приклеить обои и поменять трубы, за это оплатила ему еще 15000 рублей, но он этого не сделал. Стали убирать трубу канализации на кухне, но она провалилась вниз в квартиру на 2 этаж, трубу заменили, пустили воду, соседи прибежали и сказали, что их топит, перекрыли все. У соседей поменяли обои, покрасили потолок. Затем у Поповой на кухне сняли обои, но так как была срочная работы на другом объекте, перешли на другой объект, у Поповой так и не доделали работы. После этого с Поповой не встречался, только по телефону общался.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Судом в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ принято решение о рассмотрении дела при установленной явке.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и с ч. 1 ст. 12, ч.1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом сторонам направлена копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Обязанность доказывания сторонам разъяснена, бремя доказывания между сторонами распределено, и стороны имели достаточно времени и возможностей для сбора и предоставления доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации определены пределы осуществления гражданских прав: в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункта 2 указанной статьи).

Статьей 724 Гражданского кодекса РФ закреплено, что если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. В случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента. Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком. К исчислению гарантийного срока по договору подряда применяются соответственно правила, содержащиеся в пунктах 2 и 4 статьи 471 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон или не вытекает из особенностей договора подряда.

В соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о правах заказчика по договору бытового подряда.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства (ст. 754 ГК РФ).

Подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон (ст. 755 ГК РФ). Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.

Согласно пункту 1 статьи723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи723 ГК РФ).

Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства (ст. 754 ГК РФ).

Подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон (ст. 755 ГК РФ). Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.

Согласно ст. 756 Гражданского кодекса РФ при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса. При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

В силу ч. 1, 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Статьей28,29Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей» также установлены права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления ответственности в виде возмещения убытков в соответствии с со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ необходимо доказать наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между таким поведением и возникновением убытков и их размер.

Исходя из положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применение меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями указанного лица и возникшими убытками.

Согласно пункту 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункты 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

По данным ЕГРН, Попов С.В. (третье лицо) является собственником жилого помещения – квартиры по адресу <адрес>, кадастровый №, право собственности зарегистрировано 23.08.2012г. (л.д. 10).

Квартира приобретена в собственность в период зарегистрированного брака с истцом Поповой Е.О. с использованием ипотечного кредита и средств материнского (семейного) капитала (л.д.10-11).

По данным ЕГРН 28.11.2022г. на основании нотариально удостоверенного соглашения от 29.04.2019г. за Поповым С. В. и Поповой Е.О. зарегистрировано право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру (л.д. 34-35); также право собственности по 1/5 доли за каждым зарегистрировано за детьми Попой Е.О. 0 Поповым Т.С., Поповым М.С. и Шаповаловым Д.Ю. (л.д. 41-47).

Согласно данным МКУ «Служба правовых отношений» в квартире по <адрес> зарегистрированы: Попов С.В., и Шаповалов Д.Ю., также в квартире зарегистрированы несовершеннолетние – Попов М.С. и Попов Т.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., матерью которых является истец Попова Е.О., отцом Попов С.В. (л.д. 5, оборот, л.д. 15, 30).

Мамадиев О.К. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, ЕГРНИП №, основной вид деятельности – производство малярных и стекольных работ, дополнительные виды деятельности – производство штукатурных, столярных и плотничных работ, производство кровельных работ, работы по устройству покрытий полов и облицовке стен (л.д. 33).

Судом установлено, что 19.02.2024г. между Поповой Е.О. и ИП Мамадиевым О.К. в устной форме был заключен договор оказания услуг по ремонту квартиры истца, между сторонами достигнута договоренность о том, что ИП Мамадиев О.К. окажет услуги по ремонту в ванной комнате, туалете и в комнате в квартире по адресу <адрес>.

Между сторонами было согласовано выполнение ремонтных работ в ванной комнате и туалете, в зале (комнате), в том числе: в зале – снятие обоев, шпаклевка, грунтовка стен, наклейка обоев, замена розетки; в туалете – стены отделка под плитку, переделать унитаз; в ванной комнатой – потолок пластиковые панели демонтаж, стены и пол отделка плиткой (л.д. 7, оборот). Стоимость работ предварительно согласована сторонами в размере 180000 рублей без учета необходимого для работ строительного материала. Для производства работ Мамадиевым О.К. указано на необходимость следующих материалов: кафельная плитка, грунтовка, клей для плитки, гидроизоляция, пластики, профиля (л.д. 7, оборот).

Факт заключения договора об оказании услуг по ремонту в квартире истца между Поповой Е.О. и ИП Мамадиевым О.К. подтвержден пояснениями истца, пояснениями ответчика, представленной перепиской в телефоне между истцом и ответчиком в мессенджере WhatsApp, аудиозаписи телефонных переговоров между истцом и ответчиком (л.д. 7-8, 54 цифровой носитель с перепиской между истцом и ответчиком). Изложенные в переписке факты ответчиком в судебном заседании не оспаривались, факт заключения договора и оказания услуг истцу по ремонту ответчиком не оспаривался.

В судебном заседании от 16.12.2024г. ответчик Мамадиев О.К. подтвердил факт заключения договора на оказание услуг с Поповой Е.О., пояснил что должен был сделать следующие работы: в ванной комнате надо отштукатурить стены и положить кафельную плитку; в туалете передвинуть перегородки, установить навесной унитаз, поднять пол; в зале снять старые обои, штукатурка и шпатлевка стен, наклеить новые обои.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно пункту 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 4 указанной статьи закона).

Судом, установлено, что деятельность ответчика по ремонту жилых помещений производится на регулярной основе за плату, к данным отношениям сторон подлежит применению законодательство о защите прав потребителей.

Из представленных суду чеков АО «Тинькофф Банк», следует, что истцом в адрес ответчика были переведены денежные средства в период с 19.02.2024г. по 17.03.2024г. в сумме 221828 рублей, в том числе: 19.02.2024г. – 2000 руб., 20.02.2024г. – 30000 руб., 20.02.2024г. – 40000 руб.,22.02.2024г. – 4000 руб.,24..02.2024г. – 10000 руб.,25.02.2024г. – 50000 руб.,27.02.2024г. – 10000 руб., 01.03.2024г. – 40000 руб., 05.03.2024г. – 5 т.р., 06.03.2024г. – 10828 руб., 17.03.2024г. – 20000 руб. (л.д. 18-20).

Факт получения денежных средств по представленным истцом чекам подтвержден ответчиком в судебном заседании 16.12.2024г.

Для приобретения необходимых для выполнения работ строительных материалов истцом ответчику была передана кредитная карта, открытая в ПАО «Сбербанк Россия» на имя Поповой Е.О. (кредитная Сберкарта №). Факт получения указанной карты от истца и осуществления по ней расчетов за приобретаемые строительные материалы подтвержден ответчиком в судебном заседании 16.12.2024г., в аудиозаписях телефонных разговоров между истцом и ответчиком (л.д. 54).

Согласно выписке по счету кредитной карты, открытой в ПАО «Сбербанк Россия» на имя Поповой Е.О. (кредитная Сберкарта №) за период с 19.02.2024г. по 04.03.2024г. по карте было списано платежей на общую сумму 136829 рублей 45 копеек, в том числе за приобретение товаров в магазине «Все для дома» на сумму 133535 рублей 70 копеек (л.д. 9).

Исследовав представленные истцом кассовые чеки (л.д. 128-136) и сопоставив даты и суммы оплат, суд приходит к выводу, что представленные истцом в подтверждение расходов на приобретение строительных материалов кассовые чеки и суммы оплат по ним, отражены в выписке по счету кредитной карты ПАО «Сбербанк Россия» за период с 19.02.2024г. по 04.03.2024г. на сумму 133535 рублей 70 копеек (л.д. 9). Иные платежные документы, в частности чек от 07.03.2024г., суду не представлены.

Платеж от 02.03.2024г. на сумму 1246 рублей 86 копеек (магазин «Магнит») и платеж от 03.03.2024г. на сумму 2046 рублей 90 копеек, отраженные в выписке, не свидетельствует о том, что данные суммы были оплачены за приобретение строительных материалов для оказания ответчиком услуг по договору, кассовые чеки суду на указанные суммы суду не представлены. Требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения на суммы, указанные в выписке и не связанные с выполнением работ по договору оказания услуг, суду не заявлялись.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом ответчику в счет оплаты услуг за выполнение ремонтных работ были перечислены денежные средства в размере 221828 рублей 00 копеек, за строительные материалы было оплачено 133535 рублей 70 копеек.

Истцом указано, что услуги по договору не оказаны ответчиком в полном объеме до настоящего времени, а выполненные ответчиком работы не соответствуют качеству.

Истцом указано на наличие следующих недостатков: произведено частичное разрушение потолочной плиты, в расположенной ниже квартире и межкомнатных перекрытиях разрушены и демонтированы трубы системы водоснабжения и водоотведения, внутренняя система водоснабжения и водоотведения в квартире смонтирована таким образом, что ее эксплуатация является невозможной, кафельная плитка уложена неровно, в местах стыков имеются зазоры, имеются незаделанные проломы в стенах, неровно наклеены обои на кухне, все приобретенные строительные материалы приведены в непригодное для дальнейшей работы состояние.

Факт некачественного выполнения работ зафиксирован и подтвержден представленными суду фотографиями (л.д. 6), которые также представлены на электронном носителе, видеозаписями, где зафиксировано состояние квартиры до начала работ ответчиком и после окончания работ ответчиком (л.д. 54 цифровой носитель, содержащий фотографии и видеозаписи в электронном виде).

В результате выполнения ответчиком работ по замене системы водоснабжения и водоотведения, 01.03.2024г. произошло затопления нижерасположенной квартиры, был осуществлен вызов аварийной службы по адресу <адрес> (л.д. 55-56). Данный факт ответчиком не оспаривался, подтвержден в судебном заседании 16.12.2024г и перепиской между истцом и ответчиком.

Также согласно акту № 39 от 02.05.2024г., составленного ООО УК «ЖЭУ №7» был обследован стояк канализации в <адрес>. При обследовании выявлено, что на кухне поврежден общедомовой стояк канализации рабочими, нанятыми собственниками <адрес>. На момент обследования по всей квартире отсутствует холодное водоснабжение по причине забитого фильтра тонкой очистки, который находится после запорной арматуры. Замена картриджа невозможна, так как часть фильтра зашита в стену (л.д. 5).

Ответчиком доказательств надлежащего выполнения работ, соответствующих установленным законодательством строительным нормам, суду не представлено. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы ответчиком суду не заявлялось, данное право было разъяснено ответчику в судебном заседании.

Согласно пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из заключенного договора по ремонту жилого помещения.

В соответствии с п. 4 ст. 28 Закона о защите прав потребителей при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Доказательств того, что потребитель принял выполненные работы или их часть ответчиком не представлено, так же, как и одностороннего акта, подтверждающего отказ потребителя принять выполненные работы или их часть, в связи с чем, ответчик не вправе требовать взыскания с потребителя платы за выполненную часть работ.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о выполнении ответчиком принятых на себя по договору с истцом обязательств и доказательств о надлежащем качестве выполненных работ, не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании уплаченных за услуги денежных средств в сумме 221828 рублей 00 копеек и о взыскании убытков, в виде оплаченных за строительные материалы денежных средств в размере 133535 рублей 70 копеек, всего 355363 рубля 70 копеек.

Истцом также заявлены требования о компенсации причиненного ему морального вреда в размере 400000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлено, что ответчик нарушил права потребителя, требование о компенсации морального вреда заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд исходит из требования закона о разумности и справедливости размера компенсации морального вреда, и, считает необходимым определить денежную компенсацию морального вреда, причиненного истцу в размере 30000 руб.

Из материалов дела следует, что истец к ответчику с письменной претензией об удовлетворении требований о возврате уплаченной за услуги денежной суммы и возмещении убытков не обращался.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13, Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Руководствуясь положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", учитывая разъяснения, данные в п. п. 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", указал, что действующим законодательством в сфере защиты прав потребителей не предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования спора в аналогичных ситуациях, поэтому вопрос о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя не может решаться в зависимости от наличия или отсутствия претензии.

Более того, ответчик в ходе рассмотрения дела, пользуясь предоставленным ему правом, может признать иск и добровольно удовлетворить требование истца, что приведет к прекращению производства по делу, что по сути будет являться добровольным исполнением требований потребителя.

Отказ ответчика признать иск и добровольно удовлетворить требования истца в таком случае может быть принят судом как отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в пользу истца в размере 192681 рубль 85 копеек, исходя из следующего расчета: (355363 рубля 70 копеек+30000 руб.)/2. Ходатайство о снижении размера штрафа ответчиком суду не заявлялось.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом редакции Налогового кодекса РФ, действующей на момент обращения истца с иском в суд (30.07.2024г.), государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 6303 рубля 97 копеек, в том числе: 6003,97 руб. за имущественные требования (с учетом удовлетворенных исковых требований на 88,9% от размера заявленных требований: 355363,70х100/399579,69 (размер заявленных требований)=88,9%; 6753,63х88,9%=6003,97) и 300 рублей за неимущественные требования о компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 12, 194-198, 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Поповой Е. О. к индивидуальному предпринимателю Мамадиеву О. К. о защите прав потребителей, возмещении причиненного ущерба, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Мамадиева О. К. (ОГРНИП №, паспорт №) в пользу Поповой Е. О. (паспорт №) в возмещение ущерба 355363 рубля 70 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф в размере 192681 рубль 85 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Мамадиева О. К. (ОГРНИП №, паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6303 рубля 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Председательствующий Гурина С.А.

копия

дело № 5-508/2021

03RS0015-01-2021-000227-83

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Салават 16 февраля 2021 года

Судья Салаватского городского суда Республики Башкортостан Серов Я.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Шаповалова Данилы Юрьевича, родившегося 00.00.0000 в (данные изъяты) зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес) не работающего, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего,

установил:

00.00.0000 в (данные изъяты) часов Шаповалов Д.Ю. находился в помещении магазина «Магнит» ((адрес)) без средств индивидуальной защиты (маски и перчаток), тем самым нарушив подп. 1 п. 5 Указа Главы Республики Башкортостан от 18.03.2020 № УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)». Таким образом, Шаповалов Д.Ю. совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Шаповалов Д.Ю., будучи извещенным о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями КоАП РФ, в суд не явился, заявление об отложении судебного заседания не представил.

Отдел МВД России по г. Салават (далее по тексту Отдел), будучи извещенным о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями КоАП РФ, явку своего представителя не обеспечил, заявление об отложении рассмотрения дела ...

...не представил.

Судья, с учетом положений ст. 25.15 КоАП РФ, постановил рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие Шаповалова Д.Ю. и представителя Отдела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу:

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В силу подп. «а.2» п. «а» ст. 10 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

«Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, устанавливают, что граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в п.п. 8 и 9 ст. 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Органы государственной власти субъектов РФ принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта РФ или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с под. «а.2» п. «а» ст. 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подп. «б» п. 6 ст. 4.1, пу. «а», «у», «ф» ч. 1 ст.11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Указом Главы Республики Башкортостан от 18.03.2020 № УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» (далее по тексту Указ) для органов управления и сил Башкирской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций введен режим функционирования «Повышенная готовность» с установлением обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения.

Подпунктом 1 п. 5 Указа, в редакции, действовавшей на дату совершения указанного административного правонарушения, на граждан возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты (маски) вне места своего проживания (пребывания), а в объектах торговли, финансовых организациях, многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг также использовать перчатки.

Из протокола об административном правонарушении, объяснений Шаповалова Д.Ю., приобщенной к материалу фотографии, рапорта на имя начальника Отдела МВД России по г. Салават, следует, что 00.00.0000 в (данные изъяты) часов он находился в помещении магазина «Магнит» расположенного по адресу: (адрес) без средств индивидуальной защиты (маски и перчаток).

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что в указанное время Шаповаловым Д.Ю. были нарушены требования Указа Главы Республики Башкортостан № УГ-111 от 18.03.2020, в редакции, действовавшей на указанную дату.

Таким образом, действия Шаповалова Д.Ю. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Имеющиеся доказательства в своей совокупности являются допустимыми и достаточными, получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, подтверждают вину Шаповалова Д.Ю. в совершении указанного административного правонарушения.

При назначении Шаповалову Д.Ю. наказания учитываю характер совершенного им правонарушения, данные о его личности, материальное положение, отсутствие общественно опасных последствий в результате совершения им указанного административного правонарушения.

Обстоятельством, смягчающим вину Шаповалова Д.Ю. за данное административное правонарушение, является факт признания им вины в его совершении.

Обстоятельств, отягчающих вину Шаповалова Д.Ю. за данное административное правонарушение, не установлено, в материалах дела они отсутствуют.

С учетом данных обстоятельств и положений ст. 3.4 КоАП РФ прихожу к выводу о возможности назначить Шаповалову Д.Ю. за совершенное им административное правонарушение наказание в виде предупреждения, что будет отвечать целям наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3.4, 20.6.1 ч. 1, 29.1-29.11, 30.1-30.3 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Шаповалова Данилы Юрьевича, родившегося 00.00.0000 в (данные изъяты) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись

Верно: судья Я.К. Серов

Постановление не вступило в законную силу 16.02.2021 секретарь ___________

Постановление вступило в законную силу ___________ секретарь ___________

Судья_________________ Я.К. Серов

Подлинник постановления подшит в деле об административном правонарушении № 5-508/2021 Салаватского городского суда РБ.