Шаповалов Эдуард Сергеевич

Дело № 33-2944/2021 (№2-240/2021)

В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Юдаковой Ю.Ю.

УИД 27RS0002-01-2020-002799-06

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 мая 2021 года город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кочуковой Г.Н.,

судей Новицкой Т.В., Галенко В.А..,

при секретаре Пащенко Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаповалова Э.С. к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Хабаровского края» министерства обороны Российской Федерации о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии с учетом надбавки, взыскании невыплаченной пенсии, по апелляционной жалобе ответчика Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Хабаровского края» министерства обороны Российской Федерации на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 16 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Новицкой Т.В., пояснения представителя ответчика ФКУ «Военный комиссариат Хабаровского края» Министерства обороны Российской Федерации Кузнецовой Ю.Д., судебная коллегия,

установила:

Шаповалов Э.С. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Хабаровского края» Министерства обороны Российской Федерации о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии с учетом надбавки, взыскании невыплаченной пенсии.

В обоснование заявленных требований указал, что с августа 1987 года проходил военную службу по контракту, приказом Министра обороны РФ 12 февраля 2010 года был досрочно уволен с военной службы в запас на основании п.п. «а» п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в связи с организационно-штатными мероприятиями. Указом Президента РФ № 1500 от 12 ноября 1999 года назначен судьей Хабаровского гарнизонного военного суда. Приказом председателя Хабаровского гарнизонного военного суда от 21 апреля 2010 года исключен из списков военнослужащих суда и снят со всех видов довольствия с 20 мая 2010 года. На момент увольнения с военной службы его календарная выслуга лет для назначения пенсии на 20 мая 2010 года составила 22 года 09 месяцев, а в льготном исчислении более 28 лет. С 20 мая 2010 года ему была назначена пенсия за выслугу лет, при определении размера пенсии, подлежащей выплате, установлена надбавка за вы...

...слугу лет в размере 65% от оклада денежного содержания, которая выплачивалась до 31 декабря 2011 года включительно. Федеральным законом от 07 ноября 2011 года «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» в действующее законодательство, регламентирующее порядок назначения и выплаты пенсии за выслугу лет, были внесены изменения, в результате которых пенсия стала начисляться и выплачивалась до 31 января 2015 года исходя из ранее установленного и неизменного оклада по воинской должности, а процентная надбавка за выслугу лет снижена до 30%. 04 марта 2020 года истец обратился в военный комиссариат с заявлением о перерасчете пенсии, в чем ему было отказано. Полагал такое решение незаконным и необоснованным. Просил возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет пенсии за выслугу лет за период с 01 января 2012 года по 31 января 2015 года с учетом надбавки за выслугу лет в размере 65% от оклада денежного содержания, взыскать невыплаченную часть пенсии за период с 1 января 2012 года по 31 января 2015 года в размере 437 835 рублей 43 копейки.

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 16 февраля 2021 года исковые требования удовлетворены частично. Постановлено возложить на ФКУ венный комиссариат Хабаровского края обязанность произвести перерасчет пенсии за период с 01 января 2012 года по 31 января 2015 года с учетом надбавки за выслугу лет в размере 65% от оклада денежного содержания. Взыскать с ФКУ Военный комиссариат Хабаровского края в пользу Шаповалова Э.С. невыплаченную пенсию в размере 387 767 рублей 15 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФКУ «Венный комиссариат Хабаровского края» просит отменить решение суда первой инстанции, принять новое решение, указывая на неправильное применение судом норм материального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы приводят доводы, аналогичные возражениям на исковое заявление. Полагали, что применение военным комиссариатом общего правила исчисления размера ежемесячной надбавки за выслугу лет в размере 30% как для всех категорий военнослужащих, установленного Федеральным законом от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ, при назначении пенсии Шаповалову Э.С. не может расцениваться как нарушающее его конституционные права на пенсионное социальное обеспечение.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика ФКУ «Военный комиссариат Хабаровского края» Министерства обороны Российской Федерации Кузнецова Ю.Д. на доводах апелляционной жалобы настаивала.

Истец Шаповалов Э.С. в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени судебного разбирательства извещен в установленном порядке, ходатайства об отложении судебного разбирательства в адрес суда не поступали.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сделан обоснованный вывод об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Шаповалов Э.С. проходил военную службу в Вооруженных силах РФ (СССР) с 1987 года, указом Президента Российской Федерации от 12 ноября 1999 года № 1500 назначен на должность судьи Хабаровского гарнизонного военного суда.

В связи с упразднением военной службы в военных судах приказом Министра обороны Российской Федерации от 12 февраля 2010 года № 148 был досрочно уволен с военной службы в запас на основании пп «а» п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», приказом председателя Хабаровского гарнизонного военного суда от 21 апреля 2010 года исключен из списков личного состава суда и снят со всех видов довольствия с 20 мая 2010 года.

На дату увольнения с военной службы общая продолжительность военной службы Шаповалова Э.С. составила 22 года 9 месяцев.

С 21 мая 2010 года Шаповалову Э.С. назначена и выплачивалась пенсия в размере, определенном ст. 43 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации и их семей» с учетом процентной надбавки за выслугу лет, предусмотренной п. 6 ст. 13 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» в редакции Федерального закона от 07 мая 2002 года № 49-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты российской Федерации по вопросам денежного довольствия военнослужащих и предоставления им отдельных льгот» в размере 65%.

С 01 января 2012 года произведен перерасчет пенсии, начисляемой и выплачиваемой Шаповалову Э.С., применив для расчета денежного довольствия надбавку, предусмотренную пп5 п. 13 ст. 2 Федерального закона от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» за выслугу от 20 до 25 лет в размере 30%.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», Федерального закона от 08 ноября 2011 года № 309-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 04.11.2014 N 342-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», указав на то, что пенсионеры из числа военных судей, военнослужащих органов военной прокуратуры и военных следственных органов Следственного комитета Российской Федерации выделены законодателем в отдельную категорию, в отношении которой установлено специальное правовое регулирование, исключающее применение при определении размеров их пенсий правил учета денежного довольствия, предусмотренных ч. 2 ст. 43 и п. б ч. 1 ст. 49 Закона № 4468-1, а также положений частей 8-11 статьи 12 ФЗ № 309-ФЗ, пришел к выводу, что при определении размера пенсии истцу с 01 января 2012 года следовало учитывать надбавку за выслугу лет в размере 65%, в связи с чем имеются правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

При этом, суд первой инстанции указал на то, что сумма пенсии в надлежащем размере не была получена истцом своевременно по вине органа, назначающего или выплачивающего её, пенсия подлежит выплате за прошлое время без ограничения каким-либо сроком.

Судебная коллегия, принимая во внимание, что пенсионеры из числа военных судей, военнослужащих органов военной прокуратуры и военных следственных органов Следственного комитета Российской Федерации выделены законодателем в отдельную категорию, в отношении которой установлено специальное правовое регулирование ч. 6 ст. 12 Федерального закона N 309-ФЗ, уменьшение при перерасчете размеров пенсий с 01.01.2012 размера процентной надбавки за выслугу лет (установление ее в размере, предусмотренном ст. 2 Федерального закона N 306-ФЗ) пенсионерам из числа военных судей не только противоречит данной норме, но и ставит последних в неравное положение по отношению к пенсионерам из числа военнослужащих органов военной прокуратуры и военных следственных органов Следственного комитета Российской Федерации, которым при перерасчете пенсии размер процентной надбавки за выслугу лет не уменьшается (остается прежним), полагает возможным с таким выводом суда первой инстанции согласиться, поскольку такое различие в правовом положении лиц, относящихся к одной категории, недопустимо и не соответствует ст. ст. 19 (часть 1), 39 и 55 Конституции Российской Федерации.

Так порядок применения Федерального закона N 306-ФЗ и возможность осуществления перерасчета ранее назначенных пенсий урегулированы ч. ч. 6, 8 - 9 ст. 12 Федерального закона от 08.11.2011 N 309-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которые вступили в силу 11 ноября 2011 года.

В силу ч. 8 ст. 12 Федерального закона N 309-ФЗ размеры пенсий, назначенных гражданам до 01 января 2012 года, подлежат пересмотру с 01 января 2012 года в связи с принятием Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции указанного Федерального закона) и указанного Федерального закона.

По общему правилу, ранее назначенные размеры пенсий подлежали перерасчету с 01 января 2012 года (в том числе и в части надбавки за выслугу лет).

Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что с учетом специфики правового статуса судей Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и военных судов, прокурорских работников (в том числе военнослужащих органов военной прокуратуры) и сотрудников Следственного комитета Российской Федерации (в том числе военных следственных органов Следственного комитета Российской Федерации), а также пенсионеров из числа указанных лиц ч. 6 ст. 12 Федерального закона N 309-ФЗ установлено специальное регулирование, исключающее применение при определении размеров их пенсий правил учета денежного довольствия, предусмотренных ч. 2 ст. 43 и п. "б" ч. 1 ст. 49 Закона N 4468-I, а также положений ч. ч. 8 - 11 указанной статьи.

Учитывая, что в отношении пенсионеров из числа военных судей не могут применяться процентные надбавки за выслугу лет, установленные Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации" и Федеральным законом "О Следственном комитете Российской Федерации", а возможность применения при перерасчете пенсий военным судьям процентной надбавки за выслугу лет в размерах, установленных ст. 2 Федерального закона N 306-ФЗ или ст. 2 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", прямо исключена ч. 6 ст. 12 Федерального закона N 309-ФЗ (указано на неприменение в отношении указанной категории пенсионеров ч. ч. 8 - 11 ст. 12 данного Федерального закона), в отсутствие иного нормативного регулирования при перерасчете с 01 января 2012 года размеров пенсий военным судьям размер процентной надбавки за выслугу лет изменению не подлежал.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, его выводы соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушения или неправильного применения норм материального права либо норм процессуального права не установлено, поэтому решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований к его отмене не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 16 февраля 2021 года по гражданскому делу по иску Шаповалова Э.С. к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Хабаровского края» Министерства обороны Российской Федерации о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии с учетом надбавки, взыскании невыплаченной пенсии оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий Г.Н.Кочукова

Судьи В.А.Галенко

Т.В.Новицкая

Полный текс решения изготовлен 21.04.2017 года

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи ЕКИМОВОЙ Т.А.

При секретаре ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Востокрегионжилье», Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в Подольский городской суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Востокрегионжилье», Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании за ними по 1/2 доли права собственности на 3- х квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, прекращении права собственности Российской Федерации на данную квартиру и прекращении права оперативного управления ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на квартиру, мотивируя свои требования тем, что согласно Закона «О приватизации жилищного фонда РФ» он имеет право на приватизацию занимаемого жилого помещения, однако, в связи с тем, что отсутствует процедура передачи жилья в собственность, в приватизации квартиры было отказано.

Истец - ФИО2, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседа...

...ния извещен надлежащим образом.

Истец - ФИО3, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истцов по доверенности - ФИО4 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и настаивала на их удовлетворении.

Ответчик - представитель Министерство обороны РФ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик - представитель ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик - представитель ДЖО МО РФ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик - представитель ФАУГИ МО РФ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

3-е лицо - ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

3-е лицо - представитель ТУ ФАУГИ МО РФ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

3-е лицо - представитель УФСГРКК по МО в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального Кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, а истцом дано согласие на вынесение заочного решения.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и членом его семьи - ФИО3 ( жена), ФИО6 ( сын) была предоставлена 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. (л.д.13, л.д.14,)

Квартира №, <адрес> была передана ФИО2, что подтверждается актом передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.15)

ФИО6 отказался от приватизации указанной выше квартиры, что подтверждается нотариально заверенным согласием нотариуса ФИО7. ( л.д.25)

Согласно справке Комитета имущественных и земельных отношений ФИО12о. Подольск ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживая по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В приватизации жилья по вышеуказанному адресу не участвовала. ( л.д.42)

Согласно справке Комитета имущественных и земельных отношений ФИО12о. Подольск МО ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживая по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В приватизации жилья по вышеуказанному адресу не участвовал. ( л.д.43)

Согласно выписки военного комиссариата <адрес> по Центральному и <адрес> ФИО2 проходил действительную военную службу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 01.08.1987г. по 21.06.1992г. - курсант Серпуховского высшего военного командно-инженерного училиша ракетных войск имени Ленинского комсомола;

с 21.06.1992г. по 16.08.1996г. - проходил военную службу в в/ч 19972, <адрес>:

с 16.08.1996г. по 23.06.1999г. - слушатель Военного университета, <адрес>; с 23.06.1999г. по 30.10.1999г. - зачислен в распоряжение Председателя военного суда Хабаровского гарнизона ДВО:

с 30.10.1999г. по 20.05.2010г. - проходил военную службу в Хабаровском гарнизонном военном суде. ( л.д.49)

Согласно выписки из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> зарегистрированы: ФИО2, ФИО3. ( л.д.11)

Задолженности по оплате коммунальных платежей в указанной выше квартиры не имеется, что подтверждается выпиской из финансово - лицевого счета. ( л.д.12)

Так, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся ( имеющиеся) у него объекты недвижимости - ФИО2 имеет в собственности земельный участок, назначение: приусадебный участок личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>, р- н Хабаровский, <адрес>, в 180 м. на запад от <адрес>.

В силу п. 6 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» «Военнослужащие - граждане, а также граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей имеют право безвозмездно получать в собственность занимаемые ими жилые помещения в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением служебных жилых помещений и жилых помещений в закрытых военных городках».

В соответствии со ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» «Граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних».

В силу ст. 11 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» «Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз».

В соответствии с п. 2 ст. 35 Конституции РФ "каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно и с другими лицами".

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ "каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище".

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»: не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и социальной защиты населения.

Также необходимо отметить, что согласно п.5 Постановления пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» требования граждан о бесплатной передачи жилого помещения в общую долевую собственность всех проживающих в нем лиц, либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутом между этими лицами соглашением) подлежит удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность передачи жилья в собственность граждан, так как ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом, с согласия проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную либо долевую.

В соответствии с п.8 указанного Постановления и ст.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Удовлетворяя исковые требования о признании права собственности на квартиру, суд исходил из того, истцы проживает в спорной квартире на основании договора социального найма, ранее участия в приватизации не принимали, в связи с чем, имеют право на приватизацию спорного жилого помещения.

Поскольку суд признает за истцами право собственности на спорное жилое помещение, то права собственности Российской Федерации и оперативного управления за ФГКУ « специальное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации на квартиру по адресу: <адрес> подлежат прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО2, ФИО3 право общей долевой собственности в размере 1/2 доли за каждым в порядке приватизации на жилое помещение общей площадью 87,80 кв. метров но адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности Российской Федерации на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Прекратить право оперативного управления ФГКУ « специальное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации на жилое помещениепо адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья Т.А. Екимова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>