Шаповалов Кирилл Андреевич

Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2022 года Железнодорожный районный суд г. Самары в составе: председательствующего Вельминой И.Н., при секретаре Сычовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Самарского отделения № к Васильевой ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Самарского отделения № обратилось в Железнодорожный районный суд г. Самары с иском к Васильевой В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследстыенных правоотношений, указав, что между Банком и Васильевым Д.В. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдаче кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитным обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Васильеву Д.В. была выдана кредитная карта MasterCard Credit Momentum № по эмиссионому контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, также на имя Васильева Д.В. был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявленя на получение кредитной карты Сбербанка.

Впослествии Васильев Д.В. умер, и поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, банк вынужден был обратиться в суд к предполагаемым наследникам заемщика: Васильева А.В., Василь...

...евой В.П., Литвиновой Е.В.и Шаповалова К.А.

Задолженность по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 65 701,81 руб., из которых 52 993,21 руб. – просроченный основной долг, 12 294,18 руб. – просроченные проценты и 414,42 руб. – неустойка.

На основании изложенного, ПАО Сбербанк в лице филиала Самарского отделения № просило взыскать с Васильева А.В., Васильевой В.П., Литвиновой Е.В. и Шаповалова К.А. в свою пользу задолженность по кредитной карте №хххххх7615 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 65 701,81 руб. и расходы по оплате государственной государственной пошлины в размере 2 171,05 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом повестками, о причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

Ответчик Васильева В.П. в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснила, что о долговых обязательствах сына ей было неизвестно, заявленная ко взысканию сумма слишком велика для нее, поскольку ее доход состоит из одной пенсии.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

В соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В соответствии с абз. 2 ст. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (п. п. 58, 59, 60) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В судебном заседании установлено, что между ПАО Сбербанк и Васильевым ФИО11 в офертно-акцептной форме был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдаче кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитным обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора Васильеву Д.В. была выдана кредитная карта MasterCard Credit Momentum № по эмиссионому контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, также на имя заемщика был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором, тем самым исполнив свои обязательства по заключенному договору в полном объеме.

Согласно представленному свидетельству о смерти, Васильев ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных нотариусом г.о. Самара Ковальской Е.Л. сведений следует, что после смерти Васильева Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ по заявлению о принятии наследства по всем основаниям и выдаче свидетельства о праве на наследство заведено наследственное дело №. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось. Наследственное имущество состоит из 5/24 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащей наследодателю на праве общей долевой собственности и Васильеву ФИО13, умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследником которого являлся его сын Васильев Д.В., фактически принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав. Кадастровая стоимость доли квартиры составляет 593 468,98 руб. Свидетельство о праве не выдавалось.

После смерти Васильева Д.В. с заявлением о вступлении в права наследования обратилась мать Васильева В.П.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Васильевой ФИО14 в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества сумму задолженности по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ: просроченный основной долг в размере 52 993,81 руб., просроченные проценты в размере 12 294,18 рублей.

Между тем, суд считает возможным освободить ответчика Васильеву В.П. от уплаты штрафных ссанкций в виде неустойки в размере 414,42 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчиком солидарно в пользу истца подлежат взыскании расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 171 руб. 05 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Васильевой ФИО15 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Самарского отделения № задолженность по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ: просроченный основной долг в размере 52 993,81 руб., просроченные проценты в размере 12 294,18 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 171 руб. 05 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд г.Самары через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.06.2022 г.

Судья Вельмина И.Н.

Дело № 2-1640/2022

УИД 63RS0044-01-2022-002437-35

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

16 июня 2022 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Татарницевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1640/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № 6991 к Васильеву Алексею Вячеславовичу, Васильевой Валентине Петровне, Литвиновой Екатерине Вячеславовне, Шаповалову Кириллу Андреевичу об установлении круга наследников, взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № 6991 обратилось в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к Васильеву А.В., Васильевой В.П.. Литвиновой Е.В., Шаповалову К.А. об установлении круга наследников, взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, в обоснование своих требований указав, что между ПАО Сбербанк и Васильевым Д.В. был заключен договор на предоставление кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение данного договора заемщику была выдана кредитная карта Mastercard Momentum # № по эмиссионному контракту №-№ от 09.08.2019 г. и открыт счет № для отражения операций с использованием кредитной карты. Васильев Д.В. умер. В связи с неисполнением обязательств по кредитной карты, истец просит взыскать с наследников умершего заемщика Васильева А.В., Васильевой В.П., Литвиновой Е.В., Шаповалова К.А. задолженн...

...ость в сумме 65.701 рубль 81 копейку, из которых: 52.993,21 руб. – просроченный основной долг, 12.294,18 рублей – просроченные проценты, 414, 20 – неустойка, кроме того просят взыскать госпошлину в сумме 2.171, 05 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчики, уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражений не представили. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд полагает производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Судом установлено, что решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 25.05.2022 г. разрешены идентичные требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № 6991 к Васильеву А.В., Васильевой В.П.. Литвиновой Е.В., Шаповалову К.А. об установлении круга наследников, взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, в рамках гражданского дела № 2-1428/2022.

Требования, доводы и обстоятельства заявленного в рамках данного дела иска являются идентичными требования, доводам и обстоятельствам, явившихся предметом рассмотрения Железнодорожного районного суда г. Самары.

Таким образом, судом установлено, что Железнодорожным районным судом г. Самары от 25.05.2022 г. принято решение по аналогичным требованиям ПАО Сбербанк о том же предмете, по тем же основаниям. Решение суда вступило в законную силу, в связи с чем производство по данному делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № 2-1640/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № 6991 к Васильеву Алексею Вячеславовичу, Васильевой Валентине Петровне, Литвиновой Екатерине Вячеславовне, Шаповалову Кириллу Андреевичу об установлении круга наследников, взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений - прекратить.

Разъяснить сторонам, что обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основания не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 суток в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самара.

Председательствующий судья (подпись) Т.В. Александрова

Копия верна:

Судья:

КОПИЯ

Дело № 2-1428/22

Дело № 2-2116/2022

УИД 63RS0044-01-2022-004652-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2022 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Пименовой Е.В.,

при секретаре Вальберг В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2116/22 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № 6991 к Васильеву А.В., Васильевой В.П., Литвиновой Е.В., Шаповалову К.А. о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Самарского отделения № 6991 обратилось в Железнодорожный районный суд г. Самары с иском к Васильеву А.В., Васильевой В.П., Литвиновой Е.В., Шаповалову К.А. о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, указав, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № 486998 от 25.07.2019г. выдало кредит ФИО1 в сумме 300 000 руб. на срок 60 месяцев под 15.65% годовых.

Согласно имеющейся у истца информации, ФИО1 умер 21.06.2021г., у нотариуса Ковальской Е.Л. заведено наследственное дело № 188/2021.

По состоянию на 25.02.2022г. задолженность по кредитному договору составляет 278 507, 47 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 240 238, 55 руб., просроченные проценты в размере 36 904, 78 руб., неустойка на просроченный основной долг в размере 981, 11 руб., неустойка за просроченный проценты в размере 383, 03 руб., которую истец просит взыскать с Васильева А.В., Васильевой В.П., Литвиновой Е...

....В., Шаповалова К.А., расторгнуть кредитный договор № 486998 от 25.07.2019г., а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 5 985, 07 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом повестками, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Васильева В.П. в судебном заседании заявленные требования признала, частично, пояснила, а именно задолженность по основному долгу должны, в части взыскания процентов и неустойки не признала.

Ответчики: Васильев А.В., Литвинова Е.В., Шаповалов К.А. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

В соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В соответствии с абз. 2 ст. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (п. п. 58, 59, 60) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № 486998 от 25.07.2019г. выдало кредит ФИО1 в сумме 300 000 руб. на срок 60 месяцев под 15.65% годовых.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 20% с суммы просроченного платежа за каждой день просрочки в соответствии с ОУ.

Пунктом 8 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Во исполнение заключенного договора ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 300 000 руб. на счет № (пп.17 Индивидуальных условий кредитного договора), что подтверждается выпиской по счету.

Согласно представленному свидетельству о смерти, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных нотариусом г.о. Самара Ковальской Е.Л. сведений следует, что после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ по заявлению о принятии наследства по всем основаниям и выдаче свидетельства о праве на наследство заведено наследственное дело № 188/2021. Наследственное имущество состоит из 5/24 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащей наследодателю на праве общей долевой собственности и ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследником которого являлся его сын ФИО1, фактически принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав. Кадастровая стоимость доли квартиры составляет 593 468,98 руб. Других заявлений в рамках наследственного дела не поступало. Сведения о наличии завещания отсутствуют.

После смерти ФИО1 с заявлением о вступлении в права наследования обратилась мать Васильева В.П.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Васильевой В.П. в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору № 486998 от 25.07.2019г.: просроченного основной долга в размере 240 238, 55 руб. и просроченных процентов в размере 36 904, 78 рублей.

Вместе с тем, считает возможным освободить ответчика Васильеву В.П. от уплаты штрафных санкций в виде неустойки на просроченный основной долг в размере 981, 11 руб. и неустойки за просроченный проценты в размере 383, 03 руб.

На основании п. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п.2 ст.452 ГК РФ.

Ответчик в указанный срок задолженность перед Банком не погасил. При таких обстоятельствах требования истца о расторжении кредитного договора обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчиком солидарно в пользу истца подлежат взыскании расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 985 рублей 07 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № 6991 к Васильеву А.В., Васильевой В.П., Литвиновой Е.В., Шаповалову К.А. о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений– удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № 486998 от 25.07.2019 г., заключенные между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с Васильевой В.П., СНИЛС: № в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 486998 от 25.07.2019 в размере 240 238 рублей 55 копеек – основной долг, 36 904 рубля 78 копеек – просроченные проценты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 985 рублей 07 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.09.2022 г.

Судья п/п Пименова Е.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-2400/2022

УИД 63RS0044-01-2022-004212-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2022 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Татарницевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2400/2022 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, в обоснование требований указав, что 05.11.2019 ПАО «Сбербанк России» выдало кредит ФИО1 в сумме 35.481 рубль 96 копеек на срок 60 месяцев под 19,4 % годовых. Кредитный договор подписан простой электронной подписью с использованием систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». По информации истца ФИО1 умер. По сведениям нотариальной палаты Самарской области наследниками ФИО1 являются ответчики. За период с 17.02.2021 по 25.02.2022 образовалась просроченная задолженность в размере 35.454 рубля 92 копейки, из которых: просроченный основной долг – 29.960 рублей 75 копеек, просроченные проценты – 5.349 рублей 15 копеек, неустойка на просроченный основной долг 80 рублей 85 копеек, неустойка за просроченные проценты – 64 рубля 17 копеек. Данные суммы и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1.263 рубля 65 копеек просит вз...

...ыскать солидарно с ответчиков, расторгнуть кредитный договор № 768447 от 05.11.2019.

В судебное заседание представитель истца, уведомленный о слушании дела в установленном порядке, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6, оборот). В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6, извещенные о слушании дела по месту регистрации надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что неявка ответчиков в судебное заседание является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, и при согласии истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

На основании п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 05.11.2019 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, на основании которого ФИО1 был выдан кредит в размере 35.481 рубль 96 копеек с использование систем «Мобильный банк» и «Сбербанк Онлайн». Срок кредита составил 60 месяцев под 19,40 % годовых. Заемщик был ознакомлен под роспись с Индивидуальными и Общими условиями договор путем простой электронной подписи (л.д. 8-10).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по заключенному договору, перечислив на счет заемщика 35.481 рубль 96 копеек (л.д. 11-12).

В нарушение условий заключенного договора ФИО1 несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте, что привело к образованию задолженности: просроченный основной долг – 29.960 рублей 75 копеек, просроченные проценты – 5.349 рублей 15 копеек, что подтверждается копией лицевого счета и движением основного долга и срочных процентов (л.д. 11-13, л.д.18, оборот -19).

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

Право на получение кредитором неустойки в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (п. 12) (л.д. 9).

Наличие просрочки платежей установлено в судебном заседании. Проверив расчет неустойки на просроченный основной долг - 80 рублей 85 копеек, за просроченные проценты – 64 рубля 17 копеек, суд находит его верным, поскольку он соответствует условиями договора и последствиям нарушенного обязательства (ст. 333 ГК РФ).

На основании сообщения нотариуса г. Самары Ковальской Е.Л. судом установлено, что ФИО1 умер 21.06.2021 года. Наследником, подавшим заявление о принятии наследства по закону, является мать наследодателя ФИО2, заведено наследственное дело №. Заявленное наследственное имущество, состоит из: 5/24 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый № по адресу: <адрес>, принадлежащая отцу наследодателя ФИО3, умершему 07.03.2021 г., наследником которого является ФИО1, фактически принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав. Кадастровая стоимость наследственного имущества составляет 593.468 рублей 98 копеек (л.д.59).

В силу пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Судом установлено, что стоимость наследственного имущества после смерти ФИО1 существенно превышает размер его задолженности по кредитному договору, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 35.454 рубля 92 копейки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку в наследство после смерти заемщика ФИО1 вступила только ответчик ФИО2, в удовлетворении требований к ФИО4, ФИО5, ФИО6 следует отказать.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенность нарушения договора в судебном заседании установлена бесспорно, поэтому и в этой части требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат и понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 1.263 рубля 65 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № 768447 от 05.11.2019, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать ФИО2 (ИНН 631111064543) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 768447 от 05.11.2019 г. за период с 17.02.2021 по 25.02.2022 в размере 36.454 рубля 92 копейки, в том числе просроченный основной долг – 29.960 рублей 75 копеек, просроченные проценты в сумме 5.349 рублей 15 копеек, неустойку за просроченный основной долг в сумме 80 рублей 85 копеек, неустойку на просроченные проценты в сумме 64 рубля 17 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1.263 рубля 65 копеек, а всего взыскать 36.718 рублей 57 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г.о. Самара заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.о. Самара.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 01 сентября 2022 года.

Председательствующий судья (подпись) Т.В. Александрова

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Секретарь

Дело №

УИД 63RS№003222-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Замулиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО11,

с участием ответчика ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО5, ФИО4, ФИО7, ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен эмиссионный контракт №-Р-15313107370 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредствам выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета. Согласно условиям договора заемщику выдана кредитная карта Master Card Standart по эмиссионном контракту и открыт счет №******9441 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом – 23,9 % годовых, неустойка – 36 % годовых. В банк поступила информация о смерти заемщика ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по эмиссионному контракту образовалась задолженность в размере 89 780, 65 рублей, из которых: просроченные проценты – 13 804, 30 рублей, просрочен...

...ный основной долг – 75 976, 35 рублей.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО5, ФИО4, ФИО7, ФИО8 задолженность по кредитной карте №******9441 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 780, 65 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 893, 42 рублей.

Определением суда к участию в рассмотрении дела в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО9

Истец ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что приходится умершему дочерью, о наличии кредитной карты ей было неизвестно. После смерти отца в права наследования вступили она, сестра ФИО5, мать ФИО7 по праву представления после смерти брата Дмитрия. Размер задолженности не оспаривала, намерена погасить.

Ответчик ФИО4, извещенный о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился в связи с занятостью по месту трудоустройства, в письменной форме пояснил, что в права наследования после смерти отца не вступал, в настоящее время проживает в собственной квартире.

Ответчики ФИО5, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9, надлежащим образом извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении слушания по делу не просили, уважительность причин неявки не сообщили.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО7 исковые требования признала в части основного долга, возражала против взыскания процентов и неустоек, поскольку банком об имеющейся задолженности не уведомлялась, пояснила, что приходилась ФИО3 супругой, о наличии кредитных обязательств по кредитной карте не знала, в настоящее время имеет кредитные обязательства по другому договору.

В соответствии с ч. ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит иск ПАО «Сбербанк России» обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 данной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен эмиссионный контракт №-Р-15313107370 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредствам выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета. Во исполнение условий договора заемщику выдана кредитная карта Master Card Standart по эмиссионном контракту и открыт счет №******9441 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Лимит кредитования по карте составил 76 000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом – 23,9 % годовых, неустойка – 36 % годовых.

Судом установлено, что кредитор обязательства по кредитному договору исполнил, выпустил на имя ФИО3 банковскую карту и открыл счет, что подтверждается движением денежных средств по счету.

В нарушение условий кредитного договора ФИО13 несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте, что привело к образованию задолженности: просроченные проценты – 13 804, 30 рублей, просроченный основной долг – 75 976, 35 рублей.

Согласно свидетельству о смерти, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись и выдано свидетельство IV-ЕР №.

Из сообщения нотариуса <адрес> ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти ФИО3 на основании заявления наследников заведено наследственное дело №. Наследниками, принявшими наследство по закону, являются дочери наследодателя ФИО1 и ФИО5 Наследственная масса состоит из 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 63:01:0104005:693, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 474 775, 19 рублей.

Заявленными, но не вступившими в права наследования, наследниками являются: супруга ФИО7, отказавшаяся от наследства в пользу дочери ФИО1; дочь ФИО9, сын ФИО4, уведомленные о праве на наследство, пропустившие срок его принятия; сын ФИО15, фактически принявший наследство, но не оформил своих наследственных прав в связи со смертью.

Согласно сообщению нотариуса <адрес> ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО15 заведено наследственное дело №, единственным наследником является мать ФИО7

На основании письменных объяснений ФИО9 и ФИО4 установлено, что указанные лица на момент смерти отца совместно с ФИО3 не проживали, в права наследования после его смерти не вступали.

Главой 63 ГК РФ предусмотрена очередность наследования по закону, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ч. 2).

В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При определении круга наследников, ответственных по долгам наследодателя, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, исходит из того, что ФИО1 и ФИО5 приняли наследство по всем основаниям закона, ФИО7, отказавшаяся от наследства в пользу дочери ФИО1, вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ совершила действия по фактическому принятию наследства, в настоящее время проживает в жилом помещении, 1/6 доля которого составляет размер наследственной массы после смерти ФИО3, следовательно, в силу закона наравне с другими наследниками является ответственной по долгам умершего супруга.

Судом установлено, что стоимость наследственного имущества после смерти ФИО3 существенно превышает размер задолженности по кредитной карте, следовательно, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности в размере 89 780, 65 рублей подлежат удовлетворению. Правовых оснований для снижения размера начисленных процентов за пользование кредитными денежными средствами, предусмотренных договором, заключенным между Банком и ФИО3, судом не усматривается.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчиков подлежат понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 893, 42 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО5 № Анны Вячеславны (паспорт гражданина РФ № ФИО7 (СНИЛС № в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте №***9441 по эмиссионному контракту №-Р-15313107370 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3, в размере 89 780 рублей 65 копейку (из них: просроченный основной долг – 75 976 рублей 35 копеек, просроченные проценты – 13 804 рубля 30 копеек), расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 893 рублей 42 копеек, а всего взыскать 92 674 рубля 07 копеек.

В удовлетворении требований к ФИО4, ФИО8, ФИО9 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья п/п Е.В. Замулина

Решение не вступило в законную силу

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Помощник: