Шаповалов Оелег Анатольевич
Дело 2-11/2019 (2-2362/2018;) ~ М-2149/2018
В отношении Шаповалова О.А. рассматривалось судебное дело № 2-11/2019 (2-2362/2018;) ~ М-2149/2018, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Краснооктябрьском районном суде г. Волгограда в Волгоградской области РФ судьей Шматовым С.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шаповалова О.А. Судебный процесс проходил с участием представителя, а окончательное решение было вынесено 12 февраля 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шаповаловым О.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
СТОРОНЫ (не просившие о разбирательстве в их отсутствие) НЕ ЯВИЛИСЬ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Дело № 2-11/2019
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 февраля 2019 года город Волгоград
Краснооктябрьский районный суд города Волгограда
В составе председательствующего судьи Шматова С.В.,
при секретаре судебного заседания Карягиной В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску КПК «Станичник» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец КПК «Станичник» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.
Просит взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу КПК «Станичник» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 383 908 рублей 05 копеек, из которых 145 125 рублей 40 копеек – проценты за пользование займом, 242 782 рубля 65 копеек – штрафные санкции за просрочку погашения займа, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 039 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу возобновлено и назначено к рассмотрению в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут, о времени и месте проведения которого истец был извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание в указанный день не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.
Дело было назначено в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут, о времени и месте судебного разбирательства стороны извещены надлежащим образом. Однако, истец, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, вновь не явился в суд. Сведениями о то...
Показать ещё...м, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает.
Таким образом, истец дважды не явился в суд ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут и ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, истцом не представлено.
Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В соответствии с п. 6 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, при этом ответчик не настаивал на разбирательстве дела по существу, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения в соответствии с требованиями п. 6 ст. 222 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление КПК «Станичник» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что он вправе в порядке ч. 3 ст.223 ГПК РФ обратиться в суд с заявлением об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья С.В. Шматов
Свернуть