Пылаев Алексей Сергеевич

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> года г. Воскресенск Московская область

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой Г.В.,

с участием адвоката Гаврилеева А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ № по г. Москве и Московской области о признании решения Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ № по г. Москве и Московской области недействительным и включении в льготный стаж периодов работы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Воскресенский городской суд Московской области с иском к ГУ-УПФ РФ № по г. Москве и Московской области о признании отказа в части включения в специальный стаж периодов работы недействительным и обязании включить в специальный стаж периоды работы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с <дата> по <дата> он работал в Ремстроймонтажном управлении № ОАО «Воскресенские минеральные удобрения» в должности слесаря-монтажника по оборудованию предприятий химической промышленности (по ремонту технологического оборудования в цехах по производству минеральных удобрений, солей, кислот); с <дата> по <дата> работал в Ремстроймонтажном управлении № ОАО «Воскресенские минеральные удобрения» в должности слесаря-монтажника (по ремонту технологического оборудования в цехах по производству минеральных удобрений, солей, кислот); со <дата> по <дата> работал в цехе централизованного ремонта ОАО «Воскресенски...

...е минеральные удобрения» в должности слесаря-ремонтника.

В июне 2015 года ФИО4 обратился в ГУ – УПФ РФ № по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении пенсии досрочно, в связи с трудовой деятельностью более 8 лет на работах с вредными условиями труда и в связи с достижением возраста, дающего право на досрочное назначение пенсии. Решением № от <дата> истцу в назначении пенсии досрочно было отказано по причине отсутствия у него необходимого льготного стажа работы. Периоды работы с <дата> по <дата> (по фактически отработанному времени) в должности слесаря-монтажника по оборудованию предприятий химической промышленности и с <дата> по <дата> (по фактически отработанному времени) в должности слесаря-ремонтника в Ремстроймонтажном управлении -3 не засчитаны в льготный стаж по Списку № 1 раздел 8 ш. 1080А010 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземным работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 по причине того, что согласно акту камеральной проверки № от <дата> право на учет по фактически отработанному времени предоставлено работникам специализированных ремонтных предприятий, что не подтверждено документами. Кроме того, за период работы с 1990 года по 1991 год в книгах записей работ и отработанного времени учет рабочего времени велся календарно.

Истец не согласился с указанным решением в части не включения в специальный стаж по Списку № спорных периодов работы, в связи с чем, обратился в суд с настоящими требованиями.

В судебном заседании истец ФИО4 и его представитель адвокат Гаврилеев А.А. просили удовлетворить заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ № по г. Москве и Московской области – ФИО8, действующая на основании доверенности, требования истца не признала по основаниям, указанным в письменном отказе.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, дав оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, находит исковые требования ФИО4 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании, ФИО4 обратился в ГУ – УПФ РФ № по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с ст. 30 п. 1 пп. 12 ФЗ № 400 «О страховых пенсиях».

Как следует из решения комиссии ГУ – УПФ РФ № по г. Москве и Московской области № от <дата> (копия на л.д. 21) льготный стаж ФИО4, <дата> года рождения, составляет 1 год 0 месяцев 7 дней, с <дата> по <дата> (по фактически отработанному времени) в должности слесаря-ремонтника цеха централизованного ремонта в ОАО «Воскресенские минеральные удобрения».

Периоды работы с <дата> по <дата> (по фактически отработанному времени) в должности слесаря-монтажника по оборудованию предприятий химической промышленности и с <дата> по <дата> (по фактически отработанному времени) в должности слесаря-ремонтника в РСМУ-3 не засчитаны в льготный стаж по Списку № 1 р. 8 шифр 1080А010 производств, профессий, должностей на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях, утв. пост. Кааб. Мин. СССР от 26 января 1991 года № 10. Основание: согласно акту камеральной проверки № от <дата> право на учет по фактически отработанному времени представлено работникам специализированных ремонтных предприятий, что не подтверждено документами. Кроме того, за период работы с 1990 года по 1991 год в книгах записей работ и отработанного времени учет рабочего времени велся календарно.

Суд не соглашается с данным решением по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 2, 7, 8 Всеобщей декларации прав человека (принятой на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН <дата>) каждый человек должен обладать всеми правами и свободами, провозглашенными настоящей Декларацией, без какого бы то ни было различия. Все люди равны перед законом и имеют право, без всякого различия, на равную защиту закона. Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией и Законом.

Данные положения закреплены в Конституции Российской Федерации, принятой 12 декабря 1993 года.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно статьи 39 ( часть 1 ) Конституции РФ - каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В соответствии со ст. 19 Конституции РФ равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации.

В Постановлении Конституционного Суда РФ 29.01.04 г. говорится о том, что «…принципы равенства и справедливости, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в РФ как правовом и социальном государстве, включая право на пенсионное обеспечение, предполагают, по смыслу статей 1.2.6, 15, 17, 18, 19 и 55 Конституции РФ, правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политике в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, т.е. в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты … ».

Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002 года № 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости применяются Списки производств, работ, профессий и должностей, утвержденные Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, применявшихся на территории РСФСР до 01.01.2002 года. При этом, время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком № 1, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными вышеуказанным Списком, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" - при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях (Закон СССР от 14 июля 1956 года "О государственных пенсиях", Закон СССР от 15 мая 1990 года "О пенсионном обеспечении граждан в СССР", Закон Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и принятые в соответствии с ними подзаконные акты).

В соответствии п. 1 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

В п. 3 Указания Министерства социального обеспечения РСФСР от 15.05.1991 г. N 1-57-У "О порядке применения Списков N 1 и N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях", утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, также установлено право на пенсию на льготных условиях только для работников, занятых выполнением работ, предусмотренных Списками N 1 и N 2 в течение полного рабочего дня.

При определении права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с вышеназванными положениями пунктов 1 и 2 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" применяется Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, в позиции 1080А010 раздела 8 "Химическое производство" которого предусмотрены рабочие, занятые на ремонте, профилактике и обслуживании технологического оборудования и электрооборудования (кроме контрольно-измерительных приборов и вентиляции), коммуникаций, дегазации производственной канализации и тоннелей в вышеперечисленных производствах и подразделениях, указанных в перечне.

Согласно материалам дела в оспариваемые периоды работы ФИО4 выполнял работы по ремонту технологического оборудования в действующих цехах с вредными условиями труда: в цехах по производств минеральных удобрений, солей, кислот ОАО «Воскресенские минеральные удобрения», что подтверждается справкой № от <дата>, выданной ОАО «Воскресенские минеральные удобрения» (копия на л.д. 22), согласно которой работы выполнялись в полном объеме, без сокращения продолжительности рабочего времени и рабочей недели, справкой о стаже работы в производствах с вредными условиями труда № от <дата> (копия на л.д. 23), а также трудовой книжкой (копия на л.д. 8-20).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что отказ ГУ – УПФ РФ № по г. Москве и Московской области во включении в льготный стаж истца по Списку № 1 р. 8 ш. 1080А010 периодов работы с <дата> по <дата> (по фактически отработанному времени) в должности слесаря-монтажника по оборудованию предприятий химической промышленности и с <дата> по <дата> (по фактически отработанному времени) в должности слесаря-ремонтника в Ремстроймонтажном управлении № ОАО «Воскресенский минеральные удобрения» является необоснованным, в связи с чем, имеются основания для включения данных периодов в льготный стаж ФИО4.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требование ФИО4 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ № по г. Москве и Московской области о признании решения Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ № по г. Москве и Московской области недействительным и включении в льготный стаж периодов работы – удовлетворить.

Признать недействительным решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ № по г. Москве и Московской области № от <дата> в части включения в специальный стаж ФИО4 по Списку № 1 р. 8 ш. 1080А010, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от <дата> периодов работы с <дата> по <дата> (по фактически отработанному времени) в должности слесаря-монтажника по оборудованию предприятий химической промышленности и с <дата> по <дата> (по фактически отработанному времени) в должности слесаря-ремонтника в Ремстроймонтажном управлении № ОАО «Воскресенские минеральные удобрения» в соответствии с пп. 1 ч.1 ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от <дата> № –ФЗ.

Обязать Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ № по г. Москве и Московской области № по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж ФИО4, <дата> года рождения, по Списку № 1 р. 8 ш. 1080А010, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от <дата> периодов работы с <дата> по <дата> (по фактически отработанному времени) в должности слесаря-монтажника по оборудованию предприятий химической промышленности и с <дата> по <дата> (по фактически отработанному времени) в должности слесаря-ремонтника в Ремстроймонтажном управлении № ОАО «Воскресенские минеральные удобрения».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд в течение месяца, а лицами, участвующими в деле, но не присутствовавшими в судебном заседании, - в тот же срок со дня получения копии решения.

Решение изготовлено <дата>.

Судья Г.В. Соболева

Р Е Ш Е Н И Е

ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда в составе: председательствующего - судьи Апановича М.В. при секретаре ФИО2, в отсутствие сторон, рассмотрев гражданское дело по иску начальника ФГКВОУ ВО «<адрес>» к бывшему военнослужащему - курсанту указанного института рядовому ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник ФГКВОУ ВО «<адрес>» (далее институт) через своего представителя обратился в суд с иском, в котором просил взыскать в пользу института с ФИО3 средства, затраченные на его военную и специальную подготовку в сумме <данные изъяты>.

Надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного заседания стороны в суд не прибыли, но просили рассмотреть дело без их участия.

В исковом заявлении представитель истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника института № с/ч ФИО3 был зачислен на 1 курс института. В соответствии с приказом начальника института № с/ч от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был отчислен в связи с нежеланием учиться и направлен для дальнейшего прохождения службы по призыву в войсковую часть 3671, в связи с чем должен возместить средства, затраченные на его военную и специальную подготовку за весь период обучения в сумме <данные изъяты>.

Согласно выписке из приказа начальника института № с/ч от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 был зачислен в институт, поставлен на все виды довольствия и назначен на воинскую должность курсанта 1-го курса.

Согласно выписок из приказов начальника института № с/ч от ДД.ММ.ГГГГ и № с/ч от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 был отчислен из института в связи с нежеланием обучаться и ...

...направлен для прохождения военной службы по призыву в войсковую часть №.

Из расчётов на возмещение средств федерального бюджета, затраченных на военную подготовку ФИО3 и фиксированного значения суммы, подлежащей возмещению усматривается, что с ответчика подлежат взысканию денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Принимая во внимание мнение истца, а также учитывая исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает данный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 7 ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон) граждане, отчисленные из военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования или учебных военных центров при федеральных государственных образовательных организациях высшего образования за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться возмещают средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена Методика исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку граждан Российской Федерации в военных профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования (далее - Методика).

В соответствии с п. 6 Методики, размер подлежащих возмещению средств включается в контракт о прохождении военной службы.

Исходя из п. 1 ст. 4 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и приложения № к Положению, в типовую форму контракта включается условие о возмещении средств федерального бюджета, затраченных на военную и специальную подготовку гражданина, обучающегося в военном образовательном учреждении профессионального образования, в случаях, предусмотренных Законом, а в подпункте «в» п. 2 типовой формы контракта указывается размер подлежащих возмещению денежных средств.

Согласно п.п. 2, 4 ст. 35 Закона граждане, не проходившие военную службу, при зачислении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования приобретают статус военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, и заключают контракт о прохождении военной службы по достижении ими возраста 18 лет, но не ранее окончания ими первого курса обучения в указанных образовательных организациях.

Военнослужащие мужского пола, отчисленные из военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться, а также отказавшиеся заключить контракт о прохождении военной службы, если к моменту отчисления из указанных образовательных организаций они достигли возраста 18 лет, не выслужили установ- ленного срока военной службы по призыву и не имеют права на увольнение с военной службы, на освобождение или отсрочку от призыва на военную службу, направляются для прохождения военной службы по призыву.

ФИО3, не проходивший военную службу до поступления в институт, контракт о прохождении военной службы в период обучения не заключал, был отчислен с первого курса училища и направлен для прохождения военной службы по призыву.

Таким образом, в период обучения ФИО3 имел статус военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, а потому с него не подлежат взысканию денежные средства, затраченные на его военную и специальную подготовку.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении иска института к ФИО3 о взыскании с него средств, затраченных не его военную и специальную подготовку.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 196, 198 ГПК РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении иска начальника ФГКВОУ ВО «<адрес>» к ФИО3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через <адрес> гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья <адрес> гарнизонного военного суда

М.В.Апанович