Шаповалов Сергей Димтриевич

Дело №2-397/2014

OПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2014 года с.Петропавловка

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Чимбеевой М.А.,

при секретаре Очирове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения №8601 о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения №8601 обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда.

Заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ постоянно действующим Третейским судом при Автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата» в составе единоличного третейского судьи ФИО4 принято решение по делу № по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения №8601 к индивидуальному предпринимателю Перевалову В.А., Шаповалову С.Д. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, а также расходов на уплату третейского сбора в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку решение до настоящего момента не исполнено, заявитель просит выдать исполнительный лист для принудительного его исполнения.

ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения №8601 по доверенности Никонов Р.В. просил рассмотреть заявление в его отсутствие.

Должник Перевалов В.А. в судебном заседании выразил согласие с заявлением о выдаче исполнительных листов на ...

...принудительное исполнение решения третейского суда.

Должник Шаповалов С.Д. в судебное заседание не явился, был извещен в надлежащем порядке, предоставил суду заявление, в котором просил рассмотреть заявление в его отсутствие. В соответствии со ст. 425 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя и Шаповалов С.Д.

Исследовав заявление, приложенные к нему документы, суд считает необходимым удовлетворить его по следующим основаниям.

Главой 47 Гражданско-процессуального кодекса РФ регламентируется производство по делам о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов.

В соответствии с ч.2 ст. 423 ГПК РФ заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в районный суд по месту жительства или месту нахождения должника либо, если место жительства или место нахождения неизвестно, по месту нахождения имущества должника- стороны третейского разбирательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постоянно действующий Третейский суд при Автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата» в составе единоличного третейского судьи ФИО4 вынес решение по делу №Т-ИРК/14-1405 по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № к индивидуальному предпринимателю Перевалову В.А., Шаповалову С.Д. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, в том числе: основной долг в размере <данные изъяты> рубля, проценты в размере <данные изъяты> рублей, неустойка, начисленная на основной долг в размере <данные изъяты> рублей, неустойка, начисленная на проценты в размере <данные изъяты> рублей, плата за обслуживание кредита в размере <данные изъяты> рубля, неустойка, начисленная на плату за обслуживание кредита в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов на уплату третейского сбора в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку решение до настоящего момента не исполнено, заявитель просит выдать исполнительные листы для принудительного его исполнения, доказательств об обратном должниками в суд не представлено.

Согласно положениям ч.4 ст. 425 ГПК РФ при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных статьей 426 ГПК РФ оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст. 426 ГПК РФ суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что:

1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом;

2) сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения;

3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд выдает исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением;

4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону;

5) решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда.

2. Суд также отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:

1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом;

2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Суд, исследовав заявление, проверив приложенные к нему документы, а также материалы самого дела №, затребованного судом в ходе рассмотрения дела, не находит оснований для отказа в удовлетворении заявления, поскольку перечисленные в статье 426 ГПК РФ обстоятельства в судебном заседании не установлены. Должник Перевалов В.А. согласился с указанным заявлением, Шаповалов С.Д., надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, какие-либо возражения по делу не предоставил.

Поскольку должниками не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, являющихся основанием для отказа в выдаче исполнительных документов, исчерпывающий перечень которых содержится в ст.426 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что решение постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения №8601 к индивидуальному предпринимателю Перевалову В.А., Шаповалову С.Д. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит принудительному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.225, 427 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения №8601 о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда удовлетворить.

Выдать ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения №8601 исполнительные листы на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения №8601 к индивидуальному предпринимателю Перевалову В.А., Шаповалову С.Д. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходов на уплату третейского сбора в размере <данные изъяты>

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Перевалову В.А. и Шаповалову С.Д. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения №8601 судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 дней через Джидинский районный суд Республики Бурятия.

Судья: М.А. Чимбеева