Шаповалов Вадим Викторович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кузнецк Пензенской области 17 июня 2025 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Маньковой С.А.,

при секретаре Веретенникове И.С.

с участием истца Шаповалова В.В.

представителя истца Сараева А.А. действующего на основании доверенности,

представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области Сукова О.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шаповалова В.В. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области об отмене решения об отказе в установлении пенсии, включении периодов в трудовой стаж для назначения пенсии, возложении обязанности начислить страховую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

Шаповалов В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области (далее – ОСФР, ответчик), Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Кузнецкому району Пензенской области (ОСФР-2) об отмене решения об отказе в установлении пенсии, включении периодов в трудовой стаж для назначения пенсии, возложении обязанности начислить страховую пенсию по старости, указывая в обоснование иска, что по решением ОСФР об отказе в установлении пенсии от 12.09.2024 №23676/24 (далее- решение) ему было отказано в установлении страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1 статьи 8 ФЗ-400 «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 по причине отсутствия минимальной величины индивидуального пенсионного коэффициента (28,2). Основанием для отказа в Решении послужил выводы ответчика о том, что –«Таким образом, для назначения страховой пенсии по старости Шаповалову В.В. необходимо...

... не менее 15 лет стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) не менее 28,2» (абзац 7 стр.1 Решения); - «Таким образом, страховой стаж Шаповалова В.В. составляет 27 лет 7 месяцев 6 дн., ИПК – 24.943.» (абзац 6 стр.2/решения). В 8 и 9 Решения приводятся периоды его трудового стажа для установления права на пенсию в соответствии с частью 1 статьи 8 ФЗ-400 «О страховых пенсиях» от 28.12.2013, с которым он не согласен по следующим основаниям.

1). Чибирлейскую среднюю школу он окончил 25.06.1979 и сразу поступил на работу в совхоз «Комаровский» Кузнецкого района разнорабочим, где работал до призыва в армию 22.10.1979. Поэтому считает, что первой записью его трудового стажа для установления права на пенсию должна явиться запись отдела кадров совхоза «Комаровский» Кузнецкого района.

2). В Кузнецкой фабрике по ремонту и изготовлению мебели (Чибирлейском цехе №2) он работал с 12.01.1982 по 15.03.1990. 01.04.2023 он обратился к собственнику Чибирлейского цеха №2 Салмову М.Г.заказным почтовым отправлением с заявлением о выдаче справки о полученной зарплате и позвонил ему, на что тот ему ответил, что его заявление передано в бухгалтерию и ему нужно ждать ответа. Позднее он сдал в Кузнецкий ОСФР-2 документы весной 2024г., после получения извещения 16.09.2024 приехал в ОСФР-2 писать заявление с указанием реквизитов получения пенсии, однако, 19.11.2024 получил Решение об отказе в назначении пенсии. 20.11.2024 он обратился в Кузнецкий ОСФР-2 с вопросом выяснения причин отказа, сотрудник ОСФР-2 открыла ему его файл в компьютере, из которого следовало, что сведения его стажа в Кузнецкой фабрике по ремонту и изготовлению мебели (Чибирлейском цехе №2) за 1986 год были утеряны, поэтому рекомендовала ей обратиться письменно в Пензенский ОСФР-1. Однако как следует из его трудовой книжки АТ-III № 5946593 от 07.01.1982 он непрерывно работал и получал заработную плату в Кузнецкой фабрике по ремонту и изготовлению мебели (Чибирлейском цехе №2) с 12.01.1982 по 15.03.1990. Пензенский ОСФР-1 письмом от 13.12.2024 № ДА-20-11/7896л отказал ему в удовлетворении его заявления, фактически повторив доводы Решения.

3). 01.08.2023 он обратился с заявлением к ответчику-2 о назначении страховой пенсии по старости (регистрационный номер заявления 214174/23) с приложением необходимых документов, которые были возвращены ему также 01.08.2023 уведомлением от 01.08.2023 способом выдачи на руки за подписью должностного лица ФИО1 При этом в уведомлении было отмечено «Шаповалов В.В.(Фор-макета право 15.10.2024)». 01.08.2023 ответчик-2 вручил ему также извещение от 01.08.2023 о своевременном предоставлении заявления о назначении пенсии не позднее 15.10.2024.

4). 21.08.2024 он получил от ответчика-2 уведомление от 21.08.2024 о результатах проведения заблаговременной работы для назначении пенсии, в котором в рамочке жирным шрифтом было указано в абзаце 4 ст.1: «1. Продолжительность страхового стажа по состоянию на 01.01.2024 составляет 27 лет, 7 месяцев, 7 дней, величина ИПК-32,023. Право на страховую пенсию по старости у Вас наступи 15.10.2024 (при наличии требуемой продолжительности страхового стажа лет и величины ИПК)».

5). В дальнейшем он получил от ответчика-1 сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица от 21.12.2024, в которых был указан его ИПК в размере 38,470, а стаж для целей назначения пенсии тот же 27 лет, 7 месяцев, 7 дней.

В соответствии с изложенным считает, что его стаж для целей назначении пенсии – 27 лет, 7 месяцев, 7 дней, и ИПК в размере уже 38,470 достаточно для назначении пенсии по старости.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, положения Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», Шаповалов В.В. просит суд отменить решение об отказе в установлении пенсии от 12.09.2024 №23676/24 отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области; обязать отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Кузнецкому району Пензенской области начислить Шаповалову В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страховую пенсию по старости в соответствии с предоставленными документами.

В ходе рассмотрения дела истец Шаповалов В.В. неоднократно письменно уточнял заявленные исковые требования к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области (далее – ОСФР, ответчик), окончательно просит: Отменить решение отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области об отказе Шаповалову В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в установлении пенсии от 12.11.2024 г. № 2365761/24;Обязать отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области включить в непрерывный трудовой стаж для назначения пенсии 1986 и 1988 годы, исходя из средней заработной платы в размере 2 125,78 (две тысячи сто двадцать пять) руб. 78 коп. за год; обязать отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области назначить Шаповалову В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страховую пенсию по старости в соответствии с предоставленными документами и включением в непрерывный трудовой стаж для назначения пенсии 1986 и 1988 годы, исходя из средней заработной платы в размере 2 125,78 (две тысячи сто двадцать пять) руб. 78 коп. за год и начислением Шаповалову В.В. индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) с 15.10.2024 года, в обоснование письменных уточнений, приобщенных к материалам дела указав, что решением ОФПСС в лице отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Кузнецкому району Пензенской области («ОФПСС-2») об отказе в установлении пенсии от 12.09.2024 №23676/24 («Решение») ему было отказано в установлении страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1 статьи 8 ФЗ-400 «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 по причине отсутствия минимальной величины пенсионного коэффициента (28,2). Основанием отказа в Решении послужили выводы ответчика о том, что: -«Таким образом, для назначения страховой пенсии стаж Шаповалова В.В. составляет 27 лет 7 месяцев 6 дн., ИПК-24,943» (абзац 6 стр.2 Решения). В абзацах 8 и 9 Решения приводятся периоды его трудового стажа для установления права на пенсию в соответствии с частью 1 статьи 8 ФЗ-400 «О страховых пенсиях» от 28.12.2013, с которым он не согласен по следующим основаниям:

1). Чибирлейскую среднюю школу он окончил 25.06.1979 года и сразу поступил на работу в совхоз «Комаровский» Кузнецкого района разнорабочим, где работал до призыва в армию 22.10.1919 г. Поэтому считает, что первой записью его стажа в трудовой книжке для установления права на пенсию должна быть запись отдела кадров совхоза «Комаровский» Кузнецкого района Пензенской области; В Кузнецкой фабрике по ремонту и изготовлению мебели (Чибирлейском цехе № 2) он действительно работал непрерывно с 12.01.1982 года по 15.03.1990 года. 01.04.2023 г. он обратился к собственнику Чибирлейского цеха № 2 Салмову М.Г. с заказным почтовым отправлением с заявлением о выдаче справки о полученной зарплате и позвонил ему, на что последний ему ответил, что заявление его передано в бухгалтерию, нужно ждать ответа, который так и не был ему направлен. Позднее, весной 2024 г. он сдал в Кузнецкий ОФПСС-2 необходимые документы и после получения извещения 16.09.2024 г. приехал в ОФПСС-2 писать заявление с указанием реквизитов получения пенсии. Однако 19.11.2024 получил Решение об отказе в назначении пенсии. 20.11.2024 г. он обратился в Кузнецкий ОФПСС-2 с вопросом выяснения причин отказа, сотрудник ОФПСС-2 открыла его файл в компьютере, из которого следовало, что сведения его трудового стажа в Кузнецкой фабрике по ремонту и изготовлению мебели (Чибирлейском цехе № 2) за 1986 год были утеряны, поэтому рекомендовала ему письменно обратиться к Ответчику, поскольку в этой утере его персональной вины не было. Кроме того, при дополнительном ознакомлении и фотографировании его пенсионного дела в суде 16.04.2025 неожиданно и впервые для него выяснилось, что и сведения его трудового стажа в Кузнецкой фабрике по ремонту и изготовлению мебели (Чибирлейском цехе №2) за 1998 год также были утеряны, как следует из справки, подписанной и представленной ответчику собственником (без правопреемственности) Кузнецкой мебельной фабрики по ремонту и изготовлению мебели (Чибирлейского цеха №2) Салмовым М.Г. Согласно ст.66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Как следует из его трудовой книжки АТ-III № от 07.01.1982 г. он непрерывно работал и получал заработную плату в Кузнецкой фабрике по ремонту и изготовлению мебели (Чибирлейском цене № 2) с 12.01.1982 г. по 15.03.1990 года. 28.08.1985 он был поощрен денежной премией за перевыполнение плана I квартала (приказ №79). 31.10.1986 он был награжден Почетной грамотой и денежной премией в честь Великого Октября (приказ №112 от 31.10.1986). 12.03.1987 он был награжден в честь дня бытового обслуживания денежной премией (приказ №39 от 12.03.1987). 21.04.1989 он был награжден в ознаменование Международного праздника 1-е Мая денежной премией в сумме 10 руб. (приказ №49 от 21.04.1989). 18.02.1988 он был ознакомлен с записями в его трудовой книжке. Указанные обстоятельства подтверждают непрерывность его работы и трудового стажа в Кузнецкой фабрике по ремонту и изготовлению мебели (Чибирлейском цехе № 2), отражены на листах 18, 19, 22, 23 его трудовой книжки АТ-III № от 07.01.1982 г., а также могут подтвердить: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работавший шофёром с 03.04.1986 г. на автомашине ЗИЛ-157-лесовоз (приказ № 41-К от 28.04.1986 г.) и водителем 2 класса с 01.07.1988 г. на автомашине ЗИЛ-157-лесовоз (приказ № 104 от 12.08.1988 г.) в Кузнецкой фабрике по ремонту и изготовлению мебели Чибирлейском цехе № 2 (данные из трудовой книжки ФИО2 без серии и номера от 02.04.1971 г.); ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работавший начальником Чибирлейского цеха № 2 Кузнецкой фабрики по ремонту и изготовлению мебели с 03.09.1987 г. (приказ № 101 от 03.09.1987 г.) и в той же должности с 01.07.1988 г. (приказ № 104 от 12.08.1988 г., данные из трудовой книжки АТ-И № от 17.11.1980 г. ФИО3).

Ответчик письмом от 13.12.2024 г. № ДА-20-11//7896л отказал ему в удовлетворении его заявления, фактически повторив доводы Решения.

3). Ранее 01.08.2023 г. он лично обратился с заявлением в ОФПСС-2 о назначении страховой пенсии по старости (регистрационный номер заявления 214174/23) с приложением необходимых документов, которые были возвращены ему также 01.08.2023 г. уведомлением от 01.08.2023 г. способом выдачи на руки за подписью должностного лица ФИО1.

Указанный факт опровергает голословный довод представителя Ответчика, приведённый в суде 16.04.2025 г., о том, что он обращался в ОФПСС-2 через федеральный портал «Госуслуги». При этом в уведомлении было отмечено: Шаповалов В.В. (ФОР-МАКЕТА ПРАВО 15.10.2024).

01.08.2023 г. ОФПСС-2 вручил ему также извещение о своевременном предоставлении заявления о назначении пенсии не позднее 15.10.2024 года.

4). 21.08.2024 г. он получил от ОФПСС -2 уведомление от 21.08.2024 г. о результатах проведения заблаговременной работы для назначения пенсии, в котором в рамочке жирным шрифтом было указано в абзаце 4 стр.1 «1. Продолжительность страхового стажа по состоянию на 01.01.2024 г. составляет 27 лет 7 месяцев, 7 дней, величина ИПК - 32,023. Право на страховую пенсию по старости у Вас наступит 15.10.2024 (при наличии требуемой продолжительности страхового стажа лет и величины ИПК)»;

5). В дальнейшем он получил от Ответчика Сведения о состоянии индивидуального лицевого счёта застрахованного лица от 21.12.2024 г., в которых был указан его ИПК в размере уже 38,470, а стаж для целей назначения пенсии тот же 27 лет 7 месяцев, 7 дней.

В соответствии с изложенным считает, что его стаж для назначения пенсии - 27 лет 7 месяцев, 7 дней, и ИПК в размере 38,470 достаточны для назначения пенсии по старости.

В связи с получением им 14.05.2025 г. заказным почтовым отправлением копии Решения ОФПСС об отказе в установлении пенсии от 12.11.2024 г. № 236761/24 (далее - Решение) за подписью Заместителя начальника Управления установления пенсий ФИО4, а до этого -получения в суде 06.05.2025 г. от представителя Ответчика копии Решения об обнаружении ошибки при установлении (выплате) пенсии от 05.05.2025 г. за подписью того же Заместителя начальника Управления установления пенсий ФИО4, вынужден уточнить следующее:

1). В сопроводительном письме Ответчика от 07.05.2025 г. № 03-06-15/7751, в Решении Ответчика об обнаружении ошибки при установлении (выплате) пенсии от 05.05.2025 г. было указано: «Управление установления пенсий ОФПСС по Пензенской области направляет Вам решение об отказе в установлении страховой пенсии по старости от 12.11.2024 № 236761/24, так как в решении об отказе, направленном Вам ранее, была допущена описка и указана дата вынесения Решения - 12.09.2024.».

Считает, что Ответчик данным обстоятельством пытается ввести суд в заблуждение, поскольку в судебных заседаниях от 16.04.2025 г., от 06.05.2025 г. он обращал внимание суда на несостыковки дат в Решении от 12.09.2024 г. и указанной в нём даты приёма его заявления о назначении пенсии -16.09.2024 г.

Кроме того, в письме Ответчика от 13.12.2024 № ДА-20-11/7896л указывается, что ОФПСС «...рассмотрело Ваше обращение от 15.11.2024, поступившее и зарегистрированное 19.11.2024, и сообщает следующее. В связи с Вашим обращением проведена проверка, в результате которой основания для назначения Вам страховой пенсии по старости не установлены. Причины отказа подробно приведены в решении Отделения от 12.09.2024 об отказе в установлении страховой пенсии по старости».

Поэтому считает, что данная неустойчивая позиция Ответчика и его представителя по делу доказывает её неосновательность.

Как следует из «Обзора практики рассмотрения судами дел по пенсионным спорам Верховным Судом Российской Федерации проведено изучение практики рассмотрения судами в 2016-2023 годах и первом полугодии 2024 года дел по пенсионным спорам», утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2024 г. при обращении гражданина в пенсионный орган по вопросу установления страховой пенсии независимо от формы такого обращения (устное или письменное обращение) пенсионный орган должен зарегистрировать это обращение в журнале регистрации заявлений и разъяснить гражданину его права, связанные с пенсионным обеспечением. В случае невыполнения пенсионным органом названной обязанности, приведшего к несвоевременному обращению гражданина, имеющего право на страховую пенсию, в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии, такой гражданин имеет право на выплату недополученных сумм страховой пенсии за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10 июля 2023 г. № 39-КГ23-7-К1); Пенсионный орган обязан разъяснить гражданину, обратившемуся с заявлением о назначении страховой пенсии с приложением не всех необходимых для этого документов, какие документы ему следует представить дополнительно. Если эта обязанность пенсионным органом не исполнена, что повлекло отказ в назначении страховой пенсии, суд вправе обязать пенсионный орган выплатить гражданину, предоставившему при повторном обращении недостающие документы, страховую пенсию со дня его первоначального обращения. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 мая 2021 г. № 5-КГ21-26-К2). Суд вправе обязать пенсионный орган назначить гражданину страховую пенсию со дня его обращения с заявлением в пенсионный орган, а в случае обращения гражданина с заявлением о назначении пенсии ранее возникновения у него права на пенсию - со дня возникновения такого права, если гражданин в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением страховой пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. № 16-КГ20-24-К4). Суд не вправе создавать для пенсионного органа необоснованные преимущества при разрешении спора, связанного с реализацией гражданином права на пенсионное обеспечение (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 25 марта 2024 г. № 78-КГ23-61-КЗ).

Как известно баллы ИПК были введены ФЗ-400 «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г., который установил диапазон по ИПК от 1 до 10 баллов за отработанный год. Следовательно, Ответчик Решением от 12.11.2024 г. неосновательно снял с него за два года (1986 и 1988) 13,527 баллов (38,470 - 24,943), т.е. по 6,7635 балла за год, что далеко не соответствует размеру его заработной платы и удержаниям из неё. До этого в России действовали два фонда - Пенсионный и Фонд социального страхования.

Все работодатели, руководители предприятий различной организационно-правовой формы собственности обязаны были отчислять в данные фонды из Единого фонда оплаты труда всех штатных работников от общей их численности, а не перечислять в данные фонды персональные взносы за каждого работника, как ошибочно утверждает в суде представитель Ответчика.

Следовательно, Кузнецкая фабрика по ремонту и изготовлению мебели (Чибирлейский цех № 2) перечисляла удержанные из зарплаты работников, включая его, взносы в Пенсионный фонд, особенно - в Советское время -1982 год - 1990 год, когда за данными перечислениями осуществлял строгий надзор сам Пенсионный фонд России и Прокуратура.

Данные Ответчика об утере сведений его трудового стажа и полученной зарплате в Кузнецкой фабрике по ремонту и изготовлению мебели (Чибирлейском цехе № 2) за 1986 и 1988 годы, считает, не имеют правового значения, поскольку взносы в Пенсионный фонд России поступали и находятся в нём, что также доказывается вышеприведёнными доказательствами и справкой о моём трудовом стаже и полученной зарплате, представленной Салмовым М.Г., собственником (без правопреемственности) Кузнецкой фабрики по ремонту и изготовлению мебели (Чибирлейского цеха № 2).

Считает, неосновательными доводы представителя Ответчика о том, что за утерю сведения о своём трудовом стаже и полученной зарплате за 1986, 1988 годы он должен судиться с тем, кто утерял данные сведения, т.е. с правопреемником Кузнецкой фабрики по ремонту и изготовлению мебели (Чибирлейского цеха № 2), так как эта обязанность законом возложена на Ответчика, в том числе выяснение вопроса, каковы основания для продажи Салмову Михаилу Геннадьевичу Кузнецкой фабрики по ремонту и изготовлению мебели (Чибирлейского цеха № 2) без правопреемственности.

И в Решении от 12.09.2024, и в Решении от 12.11.2024 указана дата регистрации в системе обязательного пенсионного страхования – 29.10.1997.

Из Акта документальной проверки от 27.09.2024 г. № 54, утверждённого Заместителем Начальника Управления установления пенсий Ответчика ФИО5 (л.д. 15), следует: «Документы Кузнецкой фабрики по ремонту и изготовлению мебели (расчётные ведомости по начислению заработной платы Чибирлейский цех) с 1982 по 1990 г. представлены в ОФСС Пензенской области лично контактным лицом Салмовым М.Г., который является представителем ПО «СМГ», на территории которого хранятся данные документы. За 1986 г., 1988 г. «Ведомости не сохранились, к проверке не представлены».

Данные обстоятельства также подтверждаются Выпиской из индивидуального лицевого счёта застрахованного лица (для назначения пенсии), справкой № 54 от 27.09.2024 г. на Шаповалова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В то же время, из пояснений свидетеля ФИО3, работавшего руководителем Чибирлейского цеха Кузнецкой фабрики по ремонту и изготовлению мебели, данных в процессе 06.05.2025 года, следует что: Шаповалов В.В., работал столяром непрерывно с 1982 по 1990 годы в Чибирлейском цехе (село Чибирлей Кузнецкого района Пензенской области), неоднократно поощрялся денежными премиями и повышением по работе;в конце каждого отработанного месяца мастерами заполнялись табели учёта рабочего времени на всех штатных работников Чибирлейского цеха, включая и Шаповалова В.В., и направлялись в Кузнецкую фабрику по ремонту и изготовлению мебели (г. Кузнецк Пензенской области), бухгалтерия которой составляла на основе этих табелей расчётные ведомости и выдавала заработную плату работникам, включая Шаповалова В.В., в соответствии с ними. При этом удерживались все обязательные платежи и налоги; никаких выплат нелегальной заработной платы «в конвертах» не было; проблем с назначением пенсии лично у него не возникало. Аналогичные пояснения дал в суде свидетель ФИО2, работавший водителем Чибирлейского цеха Кузнецкой фабрики по ремонту и изготовлению мебели в период с 1982 по 1990 годы.

Следовательно, документы Кузнецкой фабрики по ремонту и изготовлению мебели (расчётные ведомости по начислению заработной платы, Чибирлейский цех) с 1982 по 1990 г. хранились в бухгалтерии Кузнецкой фабрики по ремонту и изготовлению мебели в г. Кузнецке Пензенской области.

Персональной вины лично Шаповалова В.В. в утрате этих документов нет и не могло быть в силу его работы столяром Чибирлейского цеха в селе Чибирлей Кузнецкого района Пензенской области. А поэтому считает необходимым обязать Ответчика: включить в непрерывный трудовой стаж для назначения пенсии 1986 и 1988 годы, исходя из средней заработной платы Шаповалова В.В. согласно Акту документальной проверки от 27.09.2024 г. № 54, утверждённому заместителем начальника Управления установления пенсий Ответчика И.В. Воронцовой (л.д. 15) и Выписке из индивидуального лицевого счёта застрахованного лица (для назначения пенсии), справке № 54 от 27.09.2024 г. на Шаповалова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 17), что составляет <данные изъяты> начислить Шаповалову В.В. индивидуальный пенсионный коэффициент (ИПК) в соответствии с ФЗ-400 «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г.

В судебном заседании истец Шаповалов В.В. поддержал заявленные им исковые требования к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области по основаниям, указанным им в исковом заявлении и уточнениях к нему, просил суд об их удовлетворении, заявленные требования к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кузнецкому району Пензенской области не поддержал, дополнительно суду пояснил, что в 1986, 1988 годах работал в Чибирлейском цехе Кузнецкой фабрики по ремонту и изготовлению мебели и получал заработную плату, ошибка в отчислениях в ОСФР возникла не по его вине. В материалы дела представил письменные пояснения по делу, в которых указано, что В связи с получением им 20.05.2025 г. в суде копии ответа ОФПСС РФ от 20.05.2025 г. № 03-10-06/8385 на запрос суда № 2-441/2025 от 13.05.2025 года (далее - Ответ) за подписью Заместителя начальника Управления установления пенсий ФИО5, вынужден подать возражение на него по следующим основаниям: В тексте Ответа, считаю неосновательно, четыре раза упоминается термин «заблаговременной работы» (абзацы 2, дважды - 3 стр. 1, абзац 1 стр. 2), в то же время не приводится ссылка на закон или локальный нормативный акт, устанавливающий эту «заблаговременную работу»; В абзаце 3 стр. 1 Ответа, считаю неосновательно, приводится выписка «...по форме СЗИ-ИЛС, которая формируется в автоматическом режиме на федеральном уровне. Уведомление о результатах заблаговременной работы носит справочный характер и не является распорядительным документом для назначении пенсии.». В абзаце 4 стр. 1 Ответа, считаю также неосновательно, впервые приводится довод о том, что «Выписка формы СЗИ-ИЛС используется только для информирования граждан о пенсионных правах, величина ИПК в выписке может меняться в зависимости от установленных алгоритмов расчёта. В соответствии с действующим законодательством величина ИПК определяется после обращения с заявлением об установлении пенсии в программном комплексе ПТК НВП, используемом для расчёта размера пенсии, в котором выбирается наиболее выгодный вариант пенсионного обеспечения для каждого гражданина (по заработной плате, замене периодов работы нестраховыми периодами и др.), поскольку: не раскрываются непонятные для меня аббревиатуры СЗИ-ИЛС и ПТК НВП (абзацы 2, 3 стр. 1 Ответа), СВН (абзац 3 стр. 2 Ответа); не приводится ссылка на закон или локальный нормативный акт, устанавливающий довод Ответа о том, что «Уведомление о результатах заблаговременной работы носит справочный характер и не является распорядительным документом для назначении пенсии.»; из текста Ответа ему стала понятна причина смены даты Решения об отказе в назначении пенсии с 12.09.2024 г. на 12.11.2024 г., в котором: 1) «...В соответствии с действующим законодательством величина ИПК определяется после обращения с заявлением об установлении пенсии...» (он подавал Ответчику 16.09.2024 г.); 2) «...выбирается наиболее выгодный вариант пенсионного обеспечения для каждого гражданина (по заработной плате, замене периодов работы не страховыми периодами и др.), что оценивает как издевательство и доказательство понуждения к рабскому труду, поскольку: - 21.08.2024 г. я получил от Кузнецкого отделения Ответчика уведомление от 21.08.2024 г. о результатах проведения заблаговременной работы для назначения пенсии, в котором в рамочке жирным шрифтом было указано в абзаце 4 стр.1 «1. Продолжительность страхового стажа по состоянию на 01.01.2024 г. составляет 27 лет 7 месяцев, 7 дней, величина ИПК - 32,023. Право на страховую пенсию по старости у Вас наступит 15.10.2024 (при наличии требуемой продолжительности страхового стажа лет и величины ИПК)»; -в дальнейшем он получил от Ответчика Сведения о состоянии индивидуального лицевого счёта застрахованного лица от 21.12.2024 г., в которых был указан мой ИПК в размере уже 38,470, а стаж для целей назначения пенсии тот же 27 лет 7 месяцев, 7 дней. Ранее указанные доводы он приводил в иске, Уточнении к иску от 16.04.2025г., Дополнении-1 от 06.05.2025 г. и Дополнении-2 от 20.05.2025 г. кроме того, о каком выборе наиболее выгодного варианта пенсионного обеспечения для него (по заработной плате, замене периодов работы не страховыми периодами и др.) может идти речь, когда:-Решением от 12.09.2024 г. (12.11.2024 г.) Ответчик, как он считает, неосновательно, вообще отказал ему в назначении пенсии, исключив 1986 и 1988 годы из его непрерывного трудового стажа за 1982 год по 1990 год его непрерывной работы в Чибирлейском цехе № 2 Кузнецкой фабрики по ремонту и изготовлению мебели на основе Документов Кузнецкой фабрики по ремонту и изготовлению мебели (расчётные ведомости по начислению заработной платы Чибирлейский цех) с 1982 по 1990 г., представленных в ОФСС Пензенской области лично контактным лицом Салмовым М.Г., который является представителем ПО «СМГ», на территории которого хранятся данные документы. (Из Акта документальной проверки от 27.09.2024 г. № 54, утверждённого Заместителем Начальника Управления установления пенсий Ответчика И.В. Воронцовой (л.д.15).Следовательно, документы Кузнецкой фабрики по ремонту и изготовлению мебели (расчётные ведомости по начислению заработной платы, Чибирлейский цех) с 1982 по 1990 г. хранились в бухгалтерии Кузнецкой фабрики по ремонту и изготовлению мебели в г. Кузнецке Пензенской области. Почему гражданин Салмов М.Г., «который является представителем ПО «СМГ», на территории которого хранятся данные документы», а по имеющимся данным - и собственник (без правопреемственности) Кузнецкой фабрики по ремонту и изготовлению мебели, не представил расчётные ведомости на выплату заработной платы за 1986 и 1988 годы - вопрос к Прокуратуре России, которая обязана провести проверку нарушения моих трудовых и пенсионных прав по заявлению того же ОФСС Пензенской области, как фискального органа; 3. Замены периодов работы не страховыми периодами и др., как и незаконных выплат заработной платы «в конвертах» в советское время не было и быть не могло, о чём устойчиво показали в суде 06.05.2025 года опрошенные свидетели - водитель Чибирлейского цеха № 2 ФИО2. и руководитель Чибирлейского цеха № ФИО3:«- Шаповалов В.В., работал столяром непрерывно с 1982 по 1990 годы в Чибирлейском цехе (село Чибирлей Кузнецкого района Пензенской области), неоднократно поощрялся денежными премиями и повышением по работе;в конце каждого отработанного месяца мастерами заполнялись табели учёта рабочего времени на всех штатных работников Чибирлейского цеха, включая и Шаповалова В.В., и направлялись в Кузнецкую фабрику по ремонту и изготовлению мебели (г. Кузнецк Пензенской области), бухгалтерия которой составляла на основе этих табелей расчётные ведомости и выдавала заработную плату работникам, включая Шаповалова В.В., в соответствии с ними. При этом удерживались все обязательные платежи и налоги; никаких выплат нелегальной заработной платы «в конвертах» не было; проблем с назначением пенсии лично у него не возникало.». Следовательно, Кузнецкая фабрика по ремонту и изготовлению мебели (Чибирлейский цех № 2) перечисляла удержанные из зарплаты работников, включая меня, взносы в Пенсионный фонд, особенно - в Советское время - 1982 год - 1990 год, когда за данными перечислениями осуществляли строгий надзор сам Пенсионный фонд и органы Прокуратуры СССР, а удержанные из моей зарплаты взносы в Пенсионный фонд находятся обезличенными у Ответчика - ОФПСС РФ; 4. В обжалуемом Решении от 12.09.2024 г. (от 12.11.2024 г.) Ответчика не приводится ФЗ-173 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», как основание Ответа, а приводится только статья 8 ФЗ-400 «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г., как основание отказа в назначении пенсии. Кроме того, в Ответе впервые также приводятся следующие неосновательные доводы: «Размер величины ИГЖ Шаповалова В.В. определён по пункту 3 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» по общему стажу, с учётом СВН по Закону № 400-ФЗ» (абзац 3 стр. 2 Ответа), что считаю недопустимым доказательством по делу. «Общий трудовой стаж Шаповалова В.В., исчисленный по пункту 3 статьи 30 Закона, до 01.01.2002 г. «- 18 лет 5 месяцев 8 дней, при требуемых 25 годах...» (абзац 4 стр. 2 Ответа); «Для определения расчётного размера пенсии выбран вариант среднемесячного заработка с ноября 1990 по сентябрь 1995...» (абзац 5 стр. 2 Ответа); -«Стаж работы до 01.01.1991 для валоризации составляет 8 лет 11 месяцев 9 дней – 18%» (абзац 6 стр. 2 Ответа). Поскольку Валоризация - это перерасчет и повышение размера пенсий за счет трудового стажа (за советский период трудовой деятельности), который раньше не учитывался в полной мере. В России пенсионная валоризация действует на постоянной основе с января 2010 года. Перерасчет делается разово, но прибавку включают в ежемесячную сложную величину, а индекс дополняют вместе с ней. 24 апр. 2025 г. Следовательно, Ответчик Решением от 12.11.2024 г. неосновательно снял с него за два года (1986 и 1988) 13,527 баллов (38,470 - 24,943), т.е. по 6,7635 балла за год, что далеко не соответствует размеру его заработной платы и удержаниям из неё. В то же время Ответчик начислил ему ИПК менее 1 (одного) балла за 27 лет 7 месяцев, 7 дней - за продолжительность страхового стажа по состоянию на 01.01.2024 год. А поэтому считает необходимым обязать Ответчика:- включить в непрерывный трудовой стаж для назначения пенсии 1986 и 1988 годы, исходя из средней заработной платы Шаповалова В.В. согласно Акту документальной проверки от 27.09.2024 г. № 54, утверждённого Заместителем Начальника Управления установления пенсий Ответчика И.В. Воронцовой (л.д. 15) и Выписке из индивидуального лицевого счёта застрахованного лица (для назначения пенсии), справке № 54 от 27.09.2024 г. на Шаповалова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 17), что составляет 2 125,78 (две тысячи сто двадцать пять) руб. 78 коп. в год:

- за 1982 год - Итого: <данные изъяты>

- за 1983 год - Итого: <данные изъяты>

- за 1984 год - Итого: <данные изъяты>

- за 1985 год - Итого: <данные изъяты>.;

- за 1987 год - Итого: <данные изъяты>.;

- за 1989 год - Итого: <данные изъяты>.;

- за 1990 год - Итого: <данные изъяты>.;

Всего: <данные изъяты> руб.: 7 месяцев =<данные изъяты>.;

- начислить Шаповалову В.В. индивидуальный пенсионный коэффициент (ИПК) в соответствии с ФЗ-400 «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. В связи с тем, что:- в обжалуемом Решении от 12.09.2024 г. (от 12.11.2024 г. № 2365761/24) Ответчика не приводится ФЗ-173 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а приводится только статья 8 ФЗ-400 «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г., как основание отказа в назначении пенсии; в ответе ОФПСС РФ от 20.05.2025 г. № 03-10-06/8385 впервые приводится ФЗ-173 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»; Ответчик Решением от 12.11.2024 г. № 2365761/24, как он считает, неосновательно снял с него за два года (1986 и 1988) моего советского трудового стажа 13,527 балла (38,470 - 24,943) вместо применения валоризации перерасчёта и повышения размера пенсии за счёт трудового стажа за советский период трудовой деятельности. Считает необходимым дополнить возражение следующей нормативно-правовой базой: одна из функций Пенсионного фонда России (ПФР) как фискального органа— контроль за своевременным и полным поступлением страховых взносов, некоторые другие функции ПФР в этой сфере: начисление страховых взносов. Они начисляются на все виды заработка (дохода) в денежной или натуральной формах, независимо от источника их финансирования, ведение учёта. ПФР обеспечивает своевременный учёт поступивших страховых взносов на накопительную пенсию, а также дополнительных страховых взносов, взносов работодателя и других поступлений, Взаимодействие со страхователями. К ним относятся работодатели — плательщики страховых пенсионных взносов. ПФР может проводить проверки, выносить решения о возврате излишне уплаченных или взысканных страховых взносов, списывать невозможные к взысканию недоимки по страховым взносам, пеням и штрафам. Изучение и обобщение практики применения нормативных актов по вопросам уплаты страховых взносов. На основе полученных данных ПФР может вносить предложения по совершенствованию этой практики. Некоторые нормативные акты, регулирующие начисление страховых взносов: Налоговый кодекс Российской Федерации: Статья 420 НК РФ определяет круг доходов, на которые начисляются страховые взносы. Статья 421 НК РФ устанавливает, на какие доходы работодатель должен начислять страховые взносы. Статья 431 НК РФ регламентирует порядок отчётности по страховым взносам, сроки подачи расчёта и обязательства работодателей по предоставлению персонифицированных данных. А также: Федеральный закон №125-ФЗ от 24.07.1998. Закон устанавливает механизм расчёта страховых платежей, направленных на компенсацию ущерба, причиненного здоровью работников в процессе трудовой деятельности. Он определяет порядок определения страховых тарифов, учитывающий уровень профессионального риска, и предусматривает случаи освобождения от уплаты страховых взносов. Федеральный закон №167-ФЗ от 15.12.2001. Закон устанавливает порядок обязательного пенсионного страхования и определяет обязанности работодателей по уплате страховых взносов. Федеральный закон №255-ФЗ от 29.12.2006. Законодательный акт регулирует порядок создания финансовых ресурсов, необходимых для выплаты пособий по временной нетрудоспособности, беременности и родам. Он устанавливает механизм начисления и уплаты страховых взносов работодателями, а также определяет их права и обязанности в сфере социального страхования. Статья 5. Функции и полномочия Фонда 1. Фонд осуществляет: 1) назначение и выплату пенсий по обязательному пенсионному страхованию и государственному пенсионному обеспечению; 2) предоставление иных видов...

Пенсионный фонд Российской Федерации— существовавшее до 1 января 2023 года государственное учреждение, занимавшееся обязательным социальным обеспечением. Как ФНС и ПФР распределили обязанности.. ....полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование осуществляет Пенсионный фонд Российской...-Пенсионный Фонд РФ в системе обязательного социального страхования Функции Пенсионного фонда РФ: 1. Фискальная - аккумулирование денежных средств граждан страны для финансирования государственных мероприятий пенсионного обеспечения.-Положение о Пенсионном фонде Российской Федерации контроль с участием налоговых органов за своевременным и полным поступлением в ПФР страховых взносов, а также контроль за правильным и рациональным расходованием его средств. С 1 января 2017 года на налоговые органы возлагаются следующие функции: контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты страховых взносов. Однако ряд функций в части администрирования останется за пенсионным фондом России. Фонд продолжит принимать расчеты по взносам, в...Пенсионный фонд. Основными задачами пенсионного фонда РФ являются: обеспечение совместно с налоговыми органами целевого сбора и аккумуляция страховых взносов- Постановление ВС РФ от 27.12.91 №2122-1 — Редакция... Пенсионный фонд Российской Федерации (России) - ПФР. 2. Установить, что проекты нормативных актов по вопросам, связанным с финансированием выплат за счет средств ПФР... Фонд в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, осуществляет функции и полномочия учредителя территориальных органов Фонда, а также учредителя подведомственных Фонду учреждений. Следовательно, Ответчик, как фискальный орган, осуществляющий контроль с участием налоговых органов за своевременным и полным поступлением в ПФР страховых взносов, обязан был обратиться в Прокуратуру РФ с заявлением о проведении совместной проверки деятельности контактного лица Салмова М.Г. и порядка хранения расчётных ведомостей на выплату заработной платы в ПО «СМГ», г. Пенза, «на территории которого хранятся данные документы.». Отменить решение отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области об отказе Шаповалову В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в установлении пенсии от 12.11.2024 г. № 2365761/24;просит обязать отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области включить в непрерывный трудовой стаж для назначения пенсии 1986 и 1988 годы, исходя из средней заработной платы в размере 2 125,78 за год; Обязать отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области назначить Шаповалову В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страховую пенсию по старости в соответствии с предоставленными документами и включением в непрерывный трудовой стаж для назначения пенсии 1986 и 1988 годы, исходя из средней заработной платы в размере 2 125,78 руб. 78 коп. за год и начислением Шаповалов В.В. индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) с 15.10.2024 года. Представитель истца Шаповалов В.В. Сараев А.А., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области по основаниям, указанным им в исковом заявлении и уточнениях к нему, просил суд об их удовлетворении, заявленные требования к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кузнецкому району Пензенской области не поддержал, дополнительно суду пояснил, что его доверитель как добросовестный работник не может нести ответственность за неисполнение работодателем –страхователем своих обязанностей по отчислению взносов в пенсионный орган, утрата документов работодателем – это не ошибка истца, работодатель был обязан вносить обязательные взносы в пенсионный фонд.

Представитель ответчика Суков О.А., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам, изложенным в оспариваемом решении от 12.11.2024, которое считает законным. Просил в иске Шаповалову В.В. отказать полагал, что нарушений прав истца при принятии оспариваемого решения допущено не было.

Третье лицо по делу Салмов М.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, полагая возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

Статьей 7 Конституции РФ в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства..., развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно ст. 19 Конституции РФ равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации.В силу ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с 01.01.2015.

До 01.01.2015 основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии были установлены Федеральным законом от 17.12.2001 № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29 января 2004 года № 2-П указал, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.

Положения статьи 6 (части 2), статьи 15 (части 4), статьи 17 (части 1), статей 18, 19 и статьи 55 (части 1) Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ законодательство Российской Федерации о страховых пенсиях состоит из названного федерального закона, Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", других федеральных законов

В соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных данным Федеральным законом (ч. 1 ст. 4); при определении права на страховую пенсию и ее размера учитывается страховой стаж граждан, под которым понимается суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (п. 2 ст. 3).

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Статья 35 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" устанавливает переходные положения действия данного закона.

Так, согласно ч. 1 ст. 35 и приложения 3 названного Федерального закона продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2024 г. составляет пятнадцать лет.

С 01.01.2015 страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного ст. 8 данного Федерального закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного ст. 8 данного Федерального закона, - на день установления этой страховой пенсии.

Из приведенных нормативных положений следует, что право на страховую пенсию имеют лица, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2011 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при наличии определенных условий, в числе которых страховой стаж, то есть суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Согласно приведенным выше положениям Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" для назначения страховой пенсии необходимо не только достижение установленного возраста, наличие минимального требуемого страхового стажа, но и минимальной величины индивидуального пенсионного коэффициента.

Исходя из положений ст. 15 данного закона № 400-ФЗ, на величину ИПК оказывает влияние продолжительность общего трудового стажа и величина заработной платы, приобретенные до 1 января 2002 г., сумма страховых взносов, отраженная на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица в системе персонифицированного учета за период с 1 января 2002 г. по 31 декабря 2014 г. и сумма коэффициентов, определяемых за каждый календарный год нестраховых периодов.

Таким образом, условиями назначения страховой пенсии в 2024 г. для мужчин являлись достижение возраста 60 лет, минимальный страховой стаж 15 лет, минимальная сумма индивидуального пенсионного коэффициента – 28,2 балла.

В судебном заседании установлено, что Шаповалов В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области 16.09.2024 с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона №400-ФЗ от 28 декабря 2013 «О страховых пенсиях». Согласно уведомлению ОСФР по Пензенской области к заявлению истцом приложена трудовая книжка образца 1974 года и позднее АТ-III №, с датой заведения 07.01.1982.

Специалистом УПФР в г.Кузнецке (межрайонное) Шаповалову В.В. было выдано извещение о своевременном представлении с указанием о необходимости ему обратиться в УПФР по месту его жительства с заявлением о назначении пенсии не позднее 15.10.2024.

Согласно уведомлению о результатах проведения заблаговременной работы от 21.08.2024, которое носит справочный характер и не является распорядительным документом для назначении пенсии, ОСФР по Пензенской области сообщило Шаповалову В.В. о завершении подготовки его индивидуального лицевого счета для назначении страховой пенсии по старости с указанием, что согласно его индивидуальному лицевому счету продолжительность страхового стажа по состоянию на 01.01.2024 составляет 27 лет, 7 месяцев, 7 дней, величина ИПК – 32.023; право на страховую пенсию по старости у него наступит 15.10.2024 (при наличии требуемой продолжительности страхового стажа лет и величины ИПК).

В сведениях ОСФР по Пензенской области о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица Шаповалова В.В. от 21.12.2024 указано, что величина индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) истца до 2015 года составляет 38.470, стаж – 27 лет 7 месяцев 7 дней.

Решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области от 12.11.2025 (с учетом решения от 05.05.2024 об обнаружении ошибки, допущенной при установлении пенсии и о внесении изменений в решение №236761/24) №236761/24 Шаповалову В.В. отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой величины ИПК. Указанным решением страховой стаж истца на день его обращения исчислен в размере 27 лет 7 месяцев 6 дней, ИПК – 24,943, при требуемом размере 28,2.

При этом, согласно указанному решению, в страховой стаж для установления права на пенсию в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона №400-ФЗ от 28 декабря 2013 «О страховых пенсиях» ответчиком были включены, следующие периоды работы, истца:

- с 22.10.1979 по 30.10.1981 – службы по призыву;

-с 12.01.1982 по 15.03.1990 –на Кузнецкой фабрике по ремонту и изготовлению мебели;

-с 27.03.1990 по 17.09.1992 –на Кузнецком лесокомбинате;

-с 18.09.1992 по 08.02.1995 – в Кузнецком лесхозе;

-с 09.02.1995 по 30.06.2000 – в АООТ «Кузнецкое лесопромышленное предприятие»;

-с 01.10.2002 по 19.08.2007 – в Чибирлейском леспромхозе;

-с 01.10.2007 по 31.12.2009 –у ИП ФИО6

Вместе с тем указанным решением в страховой стаж истца для установления права на пенсию не включены периоды его работы у ИП ФИО6 согласно записям в трудовой книжке с 01.01.2010 по 01.02.2010 по причине отсутствия сведений о стаже в указанный период работы в Индивидуальном лицевом счете застрахованного лица.

Истец, обращаясь за судебной защитой, просит суд включить в непрерывный трудовой стаж для назначения пенсии периоды его работы в 1986 и в 1988 годы, исходя из средней заработной платы в размере 2 125,78 руб. за год и обязать ответчика назначить ему страховую пенсию по старости с 15.10.2024 года в соответствии с предоставленными документами с включением в непрерывный трудовой стаж для назначения пенсии периоды его работы в 1986 и 1988 годы, исходя из средней заработной платы в размере 2 125,78 руб. 78 коп. за год и начислением индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК).

Согласно записям в трудовой книжке Шаповалова В.В. АТ-III № общего трудового стажа до поступление его на работу на Кузнецкую фабрику по ремонту и изготовлению мебели он не имеет; Шаповалов В.В. работал на Кузнецкой фабрике по ремонту и изготовлению мебели: в должности столяра в период с 12.01.1982 по 05.04.1988, с 06.04.1988 по 30.06.1988- в должности прессовщика, с 01.07.1988 по 15.03.1990 – в должности станочника деревообрабатывающих станков; с 27.03.1990 по 17.09.1992 –на Кузнецком лесокомбинате; с 18.09.1992 по 08.02.1995 – в Кузнецком лесхозе; с 09.02.1995 по 30.06.2000 – в АООТ «Кузнецкое лесопромышленное предприятие»; с 01.10.2002 по 20.08.2007 – в ООО «Чибирлейский леспромхоз»; с 01.10.2007 по 01.02.2010 –у ИП (ПБОЮЛ) ФИО6 В раздел «Сведения о награждениях» указанной трудовой книжки внесена запись без указания наименования работодателя о том, что 31.10.1986 приказом №112 от 31.10.1986 Шаповалов В.В. награжден Почетной грамотой и денежной премией в честь Великого октября.

По ходатайству истца в судебном заседании 06.05.2025 были допрошены свидетели: ФИО3,ФИО2

Из пояснений свидетеля ФИО3, а также представленной им в дело копии трудовой книжки на его имя AT-II №, следует, что в период времени с 03.09.1987 по 26.12.1990 он работал начальником Чибирлейского цеха №2 Кузнецкой фабрики по ремонту и изготовлению мебели.

Кроме того, свидетель ФИО3 пояснил, что истец работал столяром непрерывно с 1982 по 1990 годы в Чибирлейском цехе (село Чибирлей Кузнецкого района Пензенской области) Кузнецкой фабрики по ремонту и изготовлению мебели; за время работы он неоднократно поощрялся денежными премиями; неоднократно повышался по работе; в конце каждого отработанного месяца мастерами заполнялись табели учёта рабочего времени на всех штатных работников Чибирлейского цеха, включая и Шаповалова В.В., и направлялись в Кузнецкую фабрику по ремонту и изготовлению мебели (г. Кузнецк Пензенской области), бухгалтерия которой составляла на основе этих табелей расчётные ведомости и выдавала заработную плату работникам, включая Шаповалова В.В., в соответствии с ними. При этом удерживались все обязательные платежи и налоги; никаких выплат нелегальной заработной платы «в конвертах» не было; проблем с назначением пенсии лично у него не возникло.

Аналогичные пояснения дал в суде свидетель ФИО2, согласно записям в трудовой книжке которого образца 1971 года и вкладыша к ней AT-II №, он работал на Кузнецкой фабрике по ремонту и изготовлению мебели в Чибирлейском цехе в период времени с 23.03.1981 по 05.02.1992, и который пояснил, что работал водителем Чибирлейского цеха Кузнецкой фабрики по ремонту и изготовлению мебели вместе с истцом в 1986,1988 годах.

В обоснование решения от 12.11.2025 об отказе в установлении Шаповалову В.В. страховой пенсии по старости стороной ответчика в материалы дела представлена копия пенсионного дела Шаповалова В.В., в котором имеются в том числе: выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (для назначения страховой пенсии) от 11.04.2025, архивные справки администрации Кузнецкого района Пензенской области, архивные справки МКУ «Кузнецкий горархив», акт документальной проверки от 27.09.2024 №54.

Так, согласно выписке от 11.04.2025 из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (для назначения страховой пенсии) Шаповалова В.В., 15.10.1951 года рождения, страховой номер индивидуального лицевого счета -009-055-453 32, истец зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования с 29.10.1997. В указанной выписке содержатся сведения о заработке истца за периоды с 01.01.1982 по 31.03.1990 на Кузнецкой фабрике по ремонту и изготовлению мебели, с 01.03.1990 по 30.09.1992 в Кузнецком лесокомбинате, с 01.10.1992 по 31.12.1993 в Кузнецком лесхозе, с 01.01.1994 по 28.02.1995 в Кузнецком лесхозе, с 01.01.1995 по 31.01.1995 в Кузнецком лесхозе, с 01.02.1995 по 31.12.1996 в АООТ Кузнецкое лесопромышленное предприятие, с 01.01.1997 по 30.06.2000 в ГУП Кузнецкое лесоперерабатывающее предприятие, с 01.08.1999 по 05.08.1999 в администрации сельского поселения Чибирлейский сельсовет МО Кузнецкий район Пензенской области с указанием сумм заработка за каждый год помесячно, сведения о страховых взносах застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования за периоды с 01.01.2002 и сведения о страховом стаже застрахованного лица после регистрации в системе обязательного пенсионного страхования за периоды с 01.01.2002, сведения о состоянии РПК (с 01.01.2002 по 31.12.2014), сведения о состоянии ИПК (с 01.01.2015).

При этом согласно данной выписке за периоды работы истца с 01.01.1982 по 31.03.1990 на Кузнецкой фабрике по ремонту и изготовлению мебели его заработок за 1986 год составил -0 руб., за 1988 год составил – 0 руб. Кроме того, из данной выписки усматривается, что с 01.01.2015 по 15.10.2024 страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за Шаповалова В.В. не начислялись, сумма учитываемых индивидуальных пенсионных коэффициентов нарастающим итогом на конец периода (сумма ИПК) составила- 0.

Согласно архивной справке администрации Кузнецкого района Пензенской области №187 от 04.04.2023, в документах архивного фонда ГУ «Кузнецкий лесхоз»(до 1992-«Кузнецкий лесокомбинат») (до 2007 – ФГУ «Кузнецкий лесхоз») в расчетных ведомостях <данные изъяты>. В расчетных ведомостях работников Чибирлейского лесничества Кузнецкого лесокомбината, ФГУ «Кузнецкий лесхоз» за март – декабрь 1990г., 1991-1993 г.г. других сведений о Шаповалове В.В. не имеется. Сокращения в архивной справке приведены в соответствии с их употреблением в тексте документов. В расчетных ведомостях работников Чибирлейского лесничества Кузнецкого лесокомбината, ФГУ «Кузнецкий лесхоз» за январь, февраль 1991 г., апрель 1993 г. графа «отчисления в Пенсионный фонд» отсутствует.

Согласно архивной справке администрации Кузнецкого района Пензенской области от 04.04.2023 № 188 в документах архивного фонда ГУ «Кузнецкий лесхоз»(до 1992-«Кузнецкий лесокомбинат») (до 2007 – ФГУ «Кузнецкий лесхоз») в расчетных ведомостях за 1994 г. имеются сведения о том, что начисленная зарплата Шаповалову В.В. составляла: <данные изъяты>.

Согласно архивной справке МКУ «Кузнецкий горархив» от 12.08.2024 за №1904 в документах архивного фонда ГУП «Кузнецкое перерабатывающее предприятие» в ведомостях начисления заработной платы рабочим и служащим Чибирлейского лесопункта АООТ «Кузнецкое лесопромышленное предприятие» за 1995-1996 годы значится Шаповалов В.В. в графе «Всего начислено», «<данные изъяты> В ведомостях начисления з/платы рабочим и служащим Чибирлейского лесопункта АООТ «Кузнецкое лесопромышленное предприятие» за 1995-1996 годы других сведений о Шаповалов В.В. не выявлено. В ведомостях начисления з/платы рабочим и служащим Чибирлейского лесопункта АООТ «Кузнецкое лесопромышленное предприятие» за 1995-1996 годы информация о денежных единицах не указана. Сокращения в архивной справке даны в соответствии с их употреблением в тексте документов. Суммы начислений даны в масштабах цен 1995-1996 годов.

Из представленных в материалы дела ОСФР по Пензенской области письмом за №3396 от 24.03.2025 сведений следует, что в региональной базе данных на застрахованное лицо Шаповалов В.В. имеются сведения, составляющие пенсионные права. Сведения для включения в индивидуальный лицевой счет предоставлены следующими страхователями: администрация сельского поселения Чибирлейский сельсовет Муниципального района Кузнецкий район Пензенской области за период с 01.08.1999 по 05.08.1999, за который страховые взносы в пенсионный орган не отчислялись, ГУП «Кузнецкое лесоперерабатывающее предприятие» за периоды: с 01.01.1999 по 31.12.1999, с 01.01.2000 по 30.06.2000, за которые страховые взносы в пенсионный орган не отчислялись, ООО «Чибирлейский леспромхоз» за период с 01.10.2002 по 31.12.202 начислено взносов на страховую часть – 287,91 руб., на накопительную часть- 47,98 руб., за период с 01.01.2003 по 31.12.2003 начислено взносов на страховую часть – 1711,74 руб., на накопительную часть- 285,29 руб., за период с 01.01.2004 по 31.12.2004 начислено взносов на страховую часть – 1474,35 руб., на накопительную часть- 245,73 руб., за период с 01.012005 по 31.12.2025 начислено взносов на страховую часть – 1934,3 руб., на накопительную часть- 0 руб., за период с 01.01.2006 по 31.12.2006 начислено взносов на страховую часть – 2245,72 руб., на накопительную часть- 0 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено взносов на страховую часть – 1462,33 руб., на накопительную часть- 0 руб., ФИО6 (ИП) за период с 01.10.2007 по 31.12.2007 начислено взносов на страховую часть – 1344 руб., на накопительную часть- 0 руб., за период с 01.01.2008 по 31.12.2008 начислено взносов на страховую часть – 6253 руб., на накопительную часть- 0 руб., за период с 01.01.2009 по 31.12.2009 начислено взносов на страховую часть – 7070 руб., на накопительную часть- 0 руб.

Согласно акту документальной проверки от 27.09.2024 №54 специалистом отдела оценки пенсионных прав застрахованных лиц и заблаговременной работы №1 проведена документальная проверка начисления заработной платы Шаповалову В.В., работавшему на Кузнецкой фабрике по ремонту и изготовлению мебели в период с 12.01.1982 по 15.03.1990. Документы Кузнецкой фабрики по ремонту и изготовлению мебели (расчетные ведомости по начислению заработной платы Чибирлейский цех) с 1982 по 1990 г.г. представлены к проверке в ОСФР Пензенской области Салмовым М.Г., который является представителем ПО «СМГ», на территории которого хранятся данные документы; за 1986 год ведомости не сохранились, к проверке не представлены, за 1988 год ведомости не сохранились. В результате проверки установлено, что согласно расчетным ведомостям на работников Кузнецкой фабрики по ремонту и изготовлению мебели значится Шаповалов В.В.; заработная плата начислялась ежемесячно в периоды с 1982 по 1985 годы, в 1987 году, в период с 1989 по 1990 годы, производились удержания подоходного налога со всех сумм заработной платы.

Письмом ОСФР по Пензенской области от 13.12.2024 за № ДА-20-11/7896л в ответе на обращение Шаповалова В.В. отделение сообщило, что по его обращению проведена проверка, в результате которой основания для назначения ему страховой пенсии по старости не установлены; причины отказа подробно приведены в решении отделения об отказе в установлении страховой пенсии по старости; уведомление о результатах заблаговременной работы носит справочный характер и не является распорядительным документом для назначения пенсии.

Согласно ответу ОСФР по Пензенской области №03-10-06/8385 от 20.05.2025 на запрос суда управление установления пенсий Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Пензенской области на запрос в отношении Шаповалова В.В. сообщает, что Шаповалов В.В. 01.08.2023 обратился с документами для проведения заблаговременной работы по подготовке данных индивидуального лицевого счета к последующему назначению пенсии. После завершения заблаговременной работы в адрес Шаповалова В.В. направлено уведомление о результатах проведенной работы с указанием продолжительности страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента. Данные в уведомление внесены на основании сведений о состоянии лицевого счета, содержащихся в выписке по форме СЗИ-ИЛС, которая формируется в автоматическом режиме на федеральном уровне. Уведомление о результатах заблаговременной работы носит справочный характер и не является распорядительным документом для назначения пенсии. Выписка формы СЗИ-ИЛС используется только для информирования граждан о пенсионных правах. Величина ИПК в выписке может меняться в зависимости от установленных алгоритмов расчета. В соответствии с действующим законодательством величина ИПК определяется после обращения с заявлением об установлении пенсии в программном комплексе ПТК НВП, используемом для расчета размера пенсии, в котором выбирается наиболее выгодный вариант пенсионного обеспечения для каждого гражданина (по заработной плате, замене периодов работы нестраховыми периодами и др.). Учитывая изложенное, расчет величины ИПК при проведении заблаговременной работы и формировании уведомления органами СФР не производится. По обращению Шаповалова В.В. от 16.09.2024 за установлением страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона РФ «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от 28.12.2013 решением от 12.11.2024 №236761/24 отказано в назначении страховой пенсии по старости по причине отсутствия требуемой величины ИПК – 28,2; установлена величина ИПК-24,943. Размер ИПК Шаповалова В.В. определен по п.3 ст.30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» по общему стажу, с учетом СВН по Закону №400-ФЗ. Общий трудовой стаж Шаповалова В.В., исчисленный по п.3 ст.30 Закона, до 01.01.2002 – 18 лет 5 месяцев 8 дней, при требуемых 25 годах. Пропорция неполного стажа составила 0,73755556 (18/5/8/25-0-0). Для определения расчетного размера пенсии выбран вариант среднемесячного заработка за периоды работы с ноября 1990 по сентябрь 1995, отношение которого к среднемесячной заработной плате по стране за аналогичный период составляет 0,745 при максимально возможной величине, установленной п.3 статьи 30 Закона №173-ФЗ – 1,2. При этом, сведения о заработной плате учтены за все периоды работы. Стаж работы до 01.01.1991 для валоризации составляет 8 лет 11 месяцев 9 дней – 18%. Сумма страховых взносов, начисленных работодателем за период с 01.01.2002 по 31.12.2014 – 49784,54 руб. ИПК за периоды работы по 31.12.2014 составил -21,298. Периоды работы после 2015 отсутствуют. ИПК период службы по призыву – 3,645. Итого величина ИПК на 15.10.2024 составляет – 24,943. При определении величины ИПК учтены все периоды на основании документов, представленных Шаповаловым В.В.

Из сообщения МКУ «Кузнецкий горархив» от 18.04.2025 за №1337 на запрос суда следует, что документы Кузнецкой фабрики по ремонту и изготовлению мебели на хранение в архив не поступали, ввиду чего не представляется возможным выдать во временное пользование расчетные ведомости по начислению заработной платы Кузнецкой фабрики по ремонту и изготовлению мебели за 1986-1988 годы. Сведениями местонахождении документов МКУ «Кузнецкий горархив» не располагает.

Оценивая в совокупности доводы сторон и доказательства по делу, исследованные в судебном заседании, ограничиваясь рамками заявленных исковых требований, суд приходит к следующему.

Порядок установления страховых пенсий и сроки ее назначения регламентированы статьями 21, 22 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Установление страховых пенсий и выплата страховых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», по месту жительства лица, обратившегося за страховой пенсией (часть 1 статьи 21 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений (часть 9 статьи 21 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015 "Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий", ранее действовавшим постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 № 555 основным документом, подтверждающим период работы по трудовому договору, является также трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы (абз. 2 п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015).

Документы, выдаваемые в целях подтверждения периодов работы, иной деятельности и иных периодов, должны содержать номер и дату выдачи, фамилию, имя, отчество (при наличии) застрахованного лица, которому выдается документ, число, месяц и год его рождения, место работы, период работы (иной деятельности, иного периода), профессию (должность), основания их выдачи (приказы, лицевые счета и другие документы). Документы, выданные работодателями застрахованному лицу при увольнении с работы, могут приниматься в подтверждение страхового стажа и в том случае, если не содержат оснований для их выдачи (п. 59 Правил).

Записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку (п. 60 Правил).

На момент начала трудовой деятельности истца порядок внесения записей в трудовые книжки регулировался Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 № 162 (далее Инструкция).

Согласно указанной Инструкции трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности рабочих и служащих. Трудовые книжки ведутся на всех рабочих и служащих государственных, кооперативных и общественных предприятий, учреждений и организаций, проработавших свыше 5 дней, в том числе на сезонных и временных работников, а также на нештатных работников при условии, если они подлежат государственному социальному страхованию (п. 1.1).

Заполнение трудовых книжек и вкладышей к ним производится на языке союзной, автономной республики, автономной области, автономного округа, на территории которых расположено данное предприятие, учреждение, организация, и на официальном языке СССР (п. 2.1).

Заполнение трудовой книжки впервые производится администрацией предприятия в присутствии работника не позднее недельного срока со дня приема на работу. В трудовую книжку вносятся, в том числе сведения о работнике с указанием фамилии, имени, отчества, даты рождения, образования, профессии, специальности; сведения о работе, а именно о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу, увольнении (п. 2.2).

Все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении, а также о награждениях и поощрениях вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения), но не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения) (п. 2.3).

В трудовые книжки по месту работы вносятся отдельной строкой со ссылкой на дату, номер и наименование соответствующих документов следующие записи: о времени службы в составе Вооруженных Сил СССР с указанием даты призыва (зачисления) и даты увольнения со службы; о времени обучения в профессионально-технических и других училищах, на курсах и в школах по повышению квалификации, по переквалификации и подготовке кадров; о времени обучения в высших и средних специальных учебных заведениях (п. 2.17).

При увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров. Если трудовая книжка заполнялась одновременно на языке союзной, автономной республики, автономной области, автономного округа и на официальном языке СССР, то заверяются оба текста (п. 4.1).

Действующая с 30.11.2003 Инструкция по заполнению трудовых книжек, утвержденная постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 10.10.2003 № 69, содержит аналогичные положения относительно порядка заполнения трудовой книжки и внесения в нее сведений о работнике, работе, увольнении, оформлении дубликата трудовой книжки.

Из указанных положений следует, что трудовой стаж за периоды до регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждается трудовой книжкой работника при внесении в нее соответствующих записей в порядке, предусмотренном действующим на момент внесения таких записей законодательством, в случае внесения в трудовую книжку неправильных и неточных сведений сведения о таких периодах подлежат подтверждению иными доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Установленные статьей 60 ГПК РФ правила о допустимости доказательств носят императивный характер.

Согласно записям, внесенным в трудовую книжку истца, он в период с 12.01.1982 года по 15.03.1990 непрерывно работал на Кузнецкой фабрике по ремонту и изготовлению мебели.

Вместе с тем, исходя из выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Шаповалова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страховой номер индивидуального лицевого счета - №, зарплата за указанные периоды ему не начислялась.

Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

Из акта документальной проверки ОСФР по Пензенской области от 27.09.2024 №54 следует, что расчетные ведомости по начислению заработной платы Шаповалова В.В. за период его работы на Кузнецкой фабрике по ремонту и изготовлению мебели (Чибирлейский цех) за 1986 год, а также за 1988 год не сохранились, к проверке не представлены.

Показания допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей ФИО3, ФИО2 не могут быть приняты судом в качестве доказательств по делу, так как подтверждают лишь сам факт работы истца в оспариваемые периоды с 01.01.1986 по 31.12.1986, с 01.01.1988 по 31.12.1988 на Кузнецкой фабрике по ремонту и изготовлению мебели. Однако установление одного лишь факта работы истца с отсутствием начисления ему за эти периоды заработной платы недостаточно для зачета спорных периодов истцу в непрерывный трудовой стаж для назначения страховой пенсии по старости.

Доводы стороны истца Шаповалова В.В. о том, что в спорные периоды факт его работы подтверждается записями в трудовой книжке, а также свидетельскими показаниями не могут быть учтены при отсутствии иных допустимых доказательств по делу, а представленные истцом в материалы дела документы, а также имеющиеся в распоряжении пенсионного органа сведения индивидуального персонифицированного учета не дают оснований для включения спорного периода в страховой стаж истца.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что в спорный период 1986,1988 г.г. заработная плата истцу не начислялась, иных доказательств, подтверждающих работу истца на Кузнецкой фабрике по ремонту и изготовлению мебели суду стороной истца представлено не было, оснований для включения заявленных Шаповаловым В.В. периодов работы в данном предприятии не имеется.

Правомерным является и отказ ответчика во включении в страховой стаж истца периода его работы у ИП ФИО6 согласно записям в трудовой книжке с 01.01.2010 по 01.02.2010 по причине отсутствия сведений о стаже в указанный период работы в индивидуальном лицевом счете истца с так как в указанный период заработная плата и страховые взносы не начислялись, их уплата не производилась. Неуплата страховых взносов в спорные периоды лишает возможность включения данных периодов в страховой стаж работника.

Принимая во внимание, вышеизложенное в удовлетворении заявленных Шаповаловым В.В. исковых требований к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области об отмене решения об отказе в установлении пенсии, включении периодов в трудовой стаж для назначения пенсии, возложении обязанности начислить страховую пенсию по старости следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шаповалов В.В. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области об отмене решения об отказе в установлении пенсии, включении периодов в трудовой стаж для назначения пенсии, возложении обязанности начислить страховую пенсию по старости - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме – 27.06.2025.

Судья подпись С.А. Манькова

Копия верна:

Судья

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону "дата"

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ермаковой Т.П.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Борисовой А.Ю.,

подсудимого Шаповалова В.В.,

защитника - адвоката Лигуса В.А., представившего удостоверение "номер", ордер "номер" от "дата",

при секретаре Кирсановой А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Шаповалов В.В. , "иные данные"

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шаповалов В.В. "дата" примерно в 10 часов 00 минут, находясь по адресу: "адрес", с целью незаконного изготовления наркотического средства, путем синтеза из кодеина, либо кодеиносодержащих препаратов (в основном из лекарственных средств, которые помимо кодеина, как правило, содержат и другие фармакологически активные компоненты), незаконно изготовил наркотическое средство - смесь, содержащую дезоморфин, объемом не менее 6,0 мл, с постоянной массой высушенного остатка не менее 0,186 гр., что является значительным размером, поместил в одноразовый медицинский шприц, который положил в свою одежду и, незаконно храня при себе, переносил по г. Ростову-на-Дону.

"дата" примерно в 13 часов 00 минут Шаповалов В.В. был остановлен сотрудниками полиции возле "адрес" для проверки документов, и, в связи с их отсутствием, доставлен в отдел полиции №1 УМВД России по "адрес", где у него "дата" в период времени с 13 часов 40 минут до 14 часов 05 минут в присутствии понятых в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято наркотическое средство - смесь, содержащая дезоморфин объемом 6,0 мл, с постоянной массой высушенного остатка 0,186 гр., что согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года (в редакции от 23.11.2012 года) «Об утверждении значительного, крупн...

...ого и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером, которое Шаповалов В.В. незаконно изготовил и хранил для личного потребления без цели сбыта.

Подсудимый Шаповалов В.В. просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что полностью признает вину в предъявленном ему обвинении, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации.

Ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником-адвокатом Лигусом В.А., было удовлетворено в судебном заседании, ввиду отсутствия возражений со стороны государственного обвинителя. Настоящее уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, в порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Шаповалова В.В. и квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ - как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Шаповалову В.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого. Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, судом по делу не установлено. Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, положительную характеристику с места жительства (л.д.71). Кроме того, суд учитывает, что Шаповалов В.В. имеет постоянное место регистрации и жительства в г.Ростове-на-Дону, а также основное место работы – "иные данные". С учетом указанных обстоятельств суд считает возможным назначить Шаповалову В.В. наказание в виде исправительных работ с отбыванием наказания по месту основной работы, считая его исправление возможным без изоляции от общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Шаповалов В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 15% заработной платы в доход государства с отбыванием наказания по основному месту работы.

Избранную в отношении Шаповалова В.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, впоследствии отменить.

Вещественные доказательства:- одноразовый медицинский шприц с наркотическим средством - смесью, содержащей дезоморфин объемом 2 мл., хранящийся в камере хранения ОП №1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону - уничтожить по вступлению приговора в законную силу, как не представляющие ценности.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения с применением ст. 317 УПК РФ.

Осужденному разъяснено его право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в случае обжалования приговора в части меры наказания лично либо с использованием системы видеоконференцсвязи.

Председательствующий: