logo

Шаповалова Лилия Евгеньевна

Дело 2-321/2024 ~ M-259/2024

В отношении Шаповаловой Л.Е. рассматривалось судебное дело № 2-321/2024 ~ M-259/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с наследственными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Прохоровском районном суде Белгородской области в Белгородской области РФ судьей Грачевым В.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с наследственными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шаповаловой Л.Е. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 19 июня 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шаповаловой Л.Е., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-321/2024 ~ M-259/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
08.04.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с наследственными отношениями →
Споры, связанные с наследованием имущества →
об ответственности наследников по долгам наследодателя
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Белгородская область
Название суда
Прохоровский районный суд Белгородской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Грачев Виталий Викторович
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
19.06.2024
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "Вин Лэвел Капитал"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
1650308002
ОГРН:
1151650008201
Шаповалова Лилия Евгеньевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
наследники Осьмуха ЛС
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Чернышова Ирина Игоревна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Судебные акты

31RS0017-01-2024-000321-13 № 2-321/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Прохоровка 19 июня 2024 года

Прохоровский районный суд Белгородской области

в составе: председательствующего судьи Грачёва В.В.,

при секретаре- Козменковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «х» к Ш. Л. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

х года между АО «х» и О. Л. С. заключен договор потребительского кредита, по которому О. были предоставлены денежные средства в размере 250 000 рублей, сроком на 3 года, с процентной ставкой 31.9% годовых.

х года кредитор уступил право требования с ответчика долга ООО «х».

х года заемщик О.Л.С. умерла.

Истцы просят взыскать задолженности по договору потребительского кредита в размере 20 000 рублей, а так же понесенные судебные расходы, за счет наследственного имущества.

В ходе рассмотрения дела в качестве ответчика была привлечена Ш. которая приняла наследство после О.

Истцы заявили ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Ответчицей в судебное заседание представлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия и о применении срока исковой давности.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Между АО «х» и О. Л. С. заключен договор потребительского кредита, сроком на 3 года

По договору уступки прав требования (цессии) от х года, АО «х» уступил право требования с Осьмуха всей суммы задолжен...

Показать ещё

...ности по договору потребительского кредита истцам.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Кредитный договор ранее сторонами не оспорен, не расторгнут и недействительным не признан. Существенные условия для данной сделки соблюдены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как указано в пункте 3 обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку погашение кредитной задолженности по договору должно производиться периодическими платежами, то срок исковой давности должен исчисляться в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда он должен быть совершен.

Пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 предусмотрено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст.201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из представленных документов, истцы направляли заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности в 2023 году.

Определением мирового судьи судебного участка х от х года в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано.

Согласно договора потребительского кредита, срок договора исчислялся 36 месяцами, то есть срок договора истек х года.

Соответственно истцы, как в районный суд с исковым заявлением, так и к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа обратились с требованиями о защите своих прав по истечению трех летнего срока.

При таких обстоятельствах, ходатайство о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению.

Доказательств указывающих на то, что течение срока исковой давности приостанавливалось или имеются основания для удлинения срока исковой давности, суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика не подлежат взысканию понесенные истцами судебные расходы, в виде уплаты государственной пошлины, поскольку в удовлетворении требований истцам отказано в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «х» (ИНН х) к Ш. Л. Е. (паспорт х) о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества, отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Прохоровский районный суд Белгородской области в течение месяца.

Судья В.В.Грачёв

Свернуть
Прочие