Шаповалова Татьяна Игоревна

Дело № 5-678/2021

УИД: 61RS0013-01-2021-001052-47

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 апреля 2021 г. г. Гуково Ростовской области

Судья Гуковского городского суда Ростовской области Я.П. Лихобабина, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении

Шаповаловой ТИ, <данные изъяты>

установил:

Шаповалова Т.И. 16.03.2021 в 17.30 часов в период введенного распоряжением Губернатора Ростовской области от 16.03.2020 № 43 режима повышенной готовности, игнорируя п.п. «а,б» п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 417 от 02.04.2020, в части исполнения ограничений, установленных в соответствии с п.п. «у,ф» ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Постановлением Правительства Ростовской области от 05.04.2020 № 272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», при имеющейся угрозе распространения новой коронавирусной инфекции, представляющей опасность для окружающих, находясь в общественном месте, в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, нарушила требования к ношению лицевой маски, предусмотренные приложением № 1 к Постановлению Правительства Ростовской области № 272 от 05.04.2020, а именно лицевая маска не обеспечивал...

...а плотное прилегание к лицу с закрытием подбородка, рта и носа, без оставления зазоров.

При составлении протокола об административном правонарушении Шаповаловой Т.И. были разъяснены её права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ.

Шаповалова Т.И., извещенная надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явилась,при составлении протокола об административном правонарушении вину в совершении правонарушения признала, согласно заявлению от 16.03.2021, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. На основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие Шаповаловой Т.И.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно п.п. «у», «ф» ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», органы государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «м» настоящего пункта; с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» статьи 10 настоящего Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «а.1» статьи 10 настоящего Федерального закона.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (п. «м» ч. 1 ст. 11 ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» от 21.12.1994 № 68-ФЗ).

Согласно п.п. «а», «б» п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации.

Распоряжением Губернатора Ростовской области от 16.03.2020 № 43 «О введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» в связи с угрозой возникновения чрезвычайной ситуации, связанной с распространением на территории Ростовской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), на территории Ростовской области введен режим функционирования «Повышенная готовность» для органов управления и сил территориальной (областной) подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций с 00 час. 00 мин. 17.03.2020 до особого распоряжения.

Постановлением Правительства Ростовской области от 05.04.2020 № 272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID - 19» установлены санитарно-гигиенические и противоэпидемические мероприятия по предотвращению распространения указанной инфекции, а также правила поведения граждан. В частности п.п. 1.2 указанного постановленияпредусмотрена обязанность граждан носить лицевые маски либо респираторы с соблюдением требований, предусмотренных приложением N 1 к настоящему постановлению: при проезде во всех видах транспорта общего пользования городского, пригородного и междугороднего сообщения, в том числе такси; на станциях и остановках всех видов транспорта общего пользования городского, пригородного и междугороднего сообщения; при посещении: аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли, зданий, строений, сооружений, в помещениях которых функционируют организации, чья деятельность не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением; государственных органов, органов местного самоуправления, иных муниципальных органов и подведомственных им предприятий и учреждений; зданий (строений, сооружений) автомобильных и железнодорожных вокзалов, аэропортов; рынков, стадионов, скверов, детских площадок, зон рекреационного назначения в границах городских территорий, зон любых территорий, используемых и предназначенных для отдыха и туризма; на парковках и в лифтах.

Приложением № 1 к Постановлению Правительства Ростовской области № 272 от 05.04.2020 установлены требования при использовании гражданами лицевых масок, респираторов, согласно которым необходимо тщательно закреплять лицевую маску (респиратор), обеспечив плотное прилегание к лицу с закрытием подбородка, рта, носа, без оставления зазоров.

Часть 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и вина Шаповаловой Т.И. в его совершении подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № № от 16.03.2021 в отношении Шаповаловой Т.И. и фототаблицей (л.д.1,3).

- рапортом ИПДН ОМВД по г.Гуково от 16.03.2021 (л.д.2).

- объяснением Шаповаловой Т.И. от 16.03.2021 (л.д. 4).

Действия Шаповаловой Т.И. судья квалифицирует по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Шаповаловой Т.И., судья признает признание вины в совершении административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Шаповаловой Т.И., судья не усматривает.

При назначении административного наказания Шаповаловой Т.И., судьей учитываются характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, обстоятельство, смягчающее её административную ответственность. С учетом изложенного Шаповаловой Т.И. следует назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ судья

постановил:

признать Шаповалову ТИ виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: получатель платежа: <данные изъяты>

Копию настоящего постановления направить должностному лицу, составившему административный протокол, в течение трех дней со дня вынесения данного постановления для сведения, а также Шаповаловой Т.И. - для сведения и исполнения.

Разъяснить Шаповаловой Т.И., что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской области в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Я.П. Лихобабина

Дело № 2а -1194/2022

УИД: 61RS0013-01-2022-002110-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 г. г. Гуково, Ростовская область

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи И.Г. Петриченко,

при секретаре Воркуновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Гуковского городского отделения судебных приставов Управления ФССП по Ростовской области к Шаповаловой Т.И. об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом,

установил:

судебный пристав – исполнитель Гуковского городского отделения судебных приставов УФССП по Ростовской области обратился в суд с административным иском, ссылаясь на то, что у них на исполнении находятся исполнительные производства в отношении Шаповаловой Т.И., возбужденные на основании судебных актов, а также постановлений по делам об административных правонарушениях за нарушение Правил дорожного движения РФ, выданных ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области на общую сумму 174216,52 рублей. Должник в установленный судебным приставом – исполнителем срок не исполнила требования исполнительного документа и не представила сведения о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении нее временного ограничения на пользование специальным правом, как и не подтвердила, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано объективными обстоятельствами. На основании изложенного просит суд ограничить должника Шаповалову Т.И. в пользовании специальным правом в виде права управл...

...ения автотранспортными средствами до исполнения ею обязательств по исполнительному производству.

Стороны, представитель заинтересованного лица – ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

При этом суд учитывает, что направленные по месту жительства административного ответчика Шаповаловой Т.И. судебные повестки не вручены ее по причине ее уклонения от получения почтовой корреспонденции, что подтверждается почтовыми отправлениями, возвращенными в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении. В силу же пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 39 Постановления от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС Российской Федерации), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС Российской Федерации).

Таким образом, суд находит, что ответчик о месте, времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом и заблаговременно, доказательств уважительности причин неявки не представила.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В процессе принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, осуществляя для этого, среди прочего, арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (статьи 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», статья 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с положениями пункта 15.1 части 1, части 5 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом – исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, также относится установление временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе правом управления транспортными средствами.

Основания и порядок установления временного ограничения на пользование должником специальным правом, под которым понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения, а также перечень обстоятельств, при наличии которых данное исполнительное действие применяться не может, определены статьей 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, частью 3 которой предусмотрено, что, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом; частью 4 указанной статьи установлен исчерпывающий перечень оснований, когда временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться.

Таким образом, по смыслу законодательства ограничение специальным правом управления транспортными средствами в ходе исполнения требований исполнительного документа может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (статьи 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, постановлением судебного пристава – исполнителя Гуковского городского отделения судебных приставов УФССП по Ростовской области от 25.07.2022 объединены в сводное исполнительное производство № 76734/20/61043-СД 35 исполнительных производств о взыскании с Шаповаловой Т.И., в том числе, административных штрафов по делам об административных правонарушениях за нарушение Правил дорожного движения РФ, вынесенных ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области на общую сумму 174216,52 рублей.

Должник Шаповалова Т.И. уведомлена о возбуждении в отношении нее исполнительных производств, что подтверждается скриншотами с портала «Госуслуги».

В ходе совершения исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия, предусмотренные действующим законодательством, вынесены постановления об обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках.

На банковских счетах денежные средства отсутствуют, в добровольном порядке должник требования исполнительных документов не исполняет. В связи с чем, административный истец просит установить для должника временное ограничение на пользование специальным правом управления транспортным средством.

В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству специального права управления транспортными средствами имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Между тем, из представленных материалов не следует, и административным ответчиком не представлено достоверных доказательств того, что требования, содержащиеся в исполнительных документах, не исполнены им в установленный срок по уважительной причине, как не представлено доказательств наличия обстоятельств, препятствующих установлению в отношении него временного ограничения на пользование специальным правом

Согласно статьям 25 - 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», пункту 27 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 № 1097, право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением; российское национальное водительское удостоверение выдается на срок 10 лет.

Из ответа заместителя начальника МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от 19.10.2022 следует, что должнику Шаповаловой Т.И. 17.06.2016 выдано водительское удостоверение №, которое действительно до 17.06.2026.

При таких обстоятельствах, поскольку общая сумма штрафов, подлежащих взысканию, существенно превышает 10000 рублей, а также установлено, что на момент рассмотрения настоящего административного искового заявления каких-либо действий, направленных на добровольное исполнение исполнительных документов, административным ответчиком не предпринято, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Гуковского городского отделения судебных приставов УФССП по Ростовской области удовлетворить.

Установить Шаповаловой Т.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке г. Гуково Ростовской области временное ограничение на право управления транспортными средствами на основании водительского удостоверения до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству № 76734/20/61043-СД, находящемуся на исполнении Гуковского городского отделения судебных приставов Управления ФССП по Ростовской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.Г. Петриченко

Решение в окончательной форме изготовлено 31.10.2022.

Дело № 2-105/2019

34RS0033-01-2019-000110-31

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 марта 2019 года с. Ольховка

Ольховский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Н.,

при секретаре Пересыпкиной Е.С.,

с участием истца Шаповаловой Л.И.

представителя ответчиков Шаповаловой Е.В., Шаповаловой Г.А., Шаповаловой Т.И., Шаповалову И.И. - адвоката Гайворонского А.В., представшего удостоверение №, действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаповаловой Л.И. к Шаповаловой Е.В., Шаповаловой Г.А., Шаповаловой Т.И., Шаповалову И.И., с привлечением третьего лица МП ОМВД России по Ольховскому району Волгоградской области о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Шаповалова Л.И. обратилась в суд с иском к ответчикам Шаповаловой Е.В., Шаповаловой Г.А., Шаповаловой Т.И., Шаповалову И.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование своих доводов указано, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>, в котором зарегистрированы ответчики.

Ответчики были зарегистрированы в данном жилом доме предыдущим собственником жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ, однако фактически в данном жилом доме не проживали, истцу их место жительства не известно, по той причине, что родственные отношения между истцом и ответчиками не поддерж...

...иваются.

Истец полагает, что регистрация ответчиков в спорном жилом помещении нарушает её права как собственника жилого помещения.

В судебном заседании истец Шаповалова Л.И. заявленные исковые требования поддержала в полном объёме, дала пояснения в основном по тексту искового заявления. Так же пояснила, что ответчик Шаповалова Е.В. продала принадлежащую ей долю спорного жилого дома и вместе с детьми выехала в неизвестном направлении, местонахождение ответчиков не известно, т.к. родственные связи утрачены.

Ответчики Шаповалова Е.В., Шаповалова Г.А., Шаповалова Т.И., Шаповалов И.И., будучи надлежаще извещёнными о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, в суд не явились, причина их неявки суду неизвестна, в связи с чем, признаётся неуважительной.

Адвокат Гайворонский А.В., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчиков Шаповаловой Е.В., Шаповаловой Г.А., Шаповаловой Т.И., Шаповалова И.И., просил суд в удовлетворении иска отказать, поскольку ему неизвестна позиция ответчиков.

Представитель третьего лица МП ОМВД России по Ольховскому району, будучи надлежаще извещённым о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, причины не явки суду не известны, в связи с чем, признаются неуважительными, своих возражений по заявленным исковым требованиям, а также ходатайств об отложении дела не представил.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав истца Шаповалову Л.И., представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

При разрешении спора о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением суд принимает во внимание, следующее.

Согласно ст. ст. 8, 35 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Положениями ч.1 ст.288 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Аналогичные положения закона указаны в ч. 1 ст.30 ЖК РФ - согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Часть вторая данной статьи предусматривает право собственника жилого помещения предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Судом установлено и как следует из материалов дела, что на основании свидетельства о государственной регистрации права истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу – <адрес> (л.д. 14-21).

Из пояснений истца следует, что ответчики с момента продажи доли спорного жилого помещения в 2014 года выехали в неизвестном направлении. Местожительство ответчиков не известно, т.к. стороны отношения между собой не поддерживают. В настоящее время ответчики не проживают в спорном жилом помещении, их личных вещей в спорном жилом помещении нет, коммунальные платежи не оплачивают, соглашений по пользованию жилым помещением не заключалось, общие хозяйство и бюджет с истцом не ведутся. Отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении не носит временный характер.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу ч.1 и ч.4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании, что ответчики в спорном жилом помещении не проживает, их вещей, в спорном жилом помещении нет, отсутствие ответчиков не носит временный характер.

Таким образом, судом установлено, что ответчики не проживают в спорном жилом помещении, членами семьи истца не являются, в спорном жилом помещении вещей ответчиков нет, ответчики не несут бремя по содержанию жилого помещения, соглашения о праве пользования спорным жилым помещением собственниками жилого помещения не заключалось, отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении не носит временный характер, и предусмотренных законом оснований, права пользования спорным жилым помещением, не установлено.

Доказательств обратному, согласно положений ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика суду не предоставлено, а также не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчиков самостоятельных, не зависящих от собственника прав, в отношении спорного жилого помещения, а также не приведено доводов и доказательств о наличии иных правоотношений с его участием по пользованию спорным жилым помещением.

Установленные в судебном заседании обстоятельства, дают суду основания полагать, об отсутствии каких-либо данных, свидетельствующих о возмездной основе пользования ответчиками принадлежащего истцу на праве собственности спорным жилым помещением

По мнению суда, право пользования спорным жилым помещением у ответчиков производно от волеизъявления собственника данного жилого помещения, самостоятельного права пользования в соответствии с положениями жилищного законодательства ответчики не приобрёли.

В силу изложенного, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Шаповаловой Л.И. к Шаповаловой Е.В., Шаповаловой Г.А., Шаповаловой Т.И., Шаповалову И.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Шаповалову Е.В., родившуюся ДД.ММ.ГГГГ, Шаповалову Г.А., родившуюся ДД.ММ.ГГГГ, Шаповалову Т.И., родившуюся ДД.ММ.ГГГГ, Шаповалова И.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Волгоградский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ольховский районный суд <адрес>.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья А.Н. Кузнецов

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 13 мая 2022 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Приваловой О.В., при секретаре судебного заседания Аветисян М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шаповаловой Т.И. к ТСН «Рассвет» о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Шаповалова Т.И. обратилась в Егорьевский городской суд Московской области с иском к ТСН «Рассвет», в котором просит признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, Местоположение: <адрес> площадь 781 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для коллективного садоводства в границах поворотных точек с координатами:

Имя точки

X, м

Y, м

S, м

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

В судебное заседание истец Шаповалова Т.И. не явилась, была извещена надлежащим образом, в обоснование иска указала, что на основании решения Куплиямского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № ей в собственность выделен земельный участок № площадью 0,06 га для коллективного садоводства в садоводческом товарищества «Рассвет» (МНИИПА) и выдано свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный земельный участок внесен в государственный кадастр недвижимости. Согласно выписке, в ЕГРН о нем содержится следующая информация: кадастровый №, Местоположение: <адрес> площадь 600 кв.м, вид разрешенного использования: для коллективного садоводства, правообладатель: Шаповалова Т.И., граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. В 2014 году истец обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области с заявлением о государственной регистрации права собственности, вх. № от ДД.ММ.ГГГГ Государственная регистрация права собственности приостановлена и отказано по причине неподтверждения факта издания Свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ Архивным управлением городского округа Егорьевск. Для оформления данного земельного участка, уточнения его местоположения, када...

...стровым инженером был проведен обмер земельного участка с установлением фактического землепользования более 15 лет. По заказу истца кадастровым инженером <данные изъяты> уточнена фактическая площадь земельного участка по фактическому пользованию по ограждению, существующему более 15 лет. Площадь земельного участка составила 781 кв.м. С 1992 года истец является членом ТСН «Рассвет» МНИИПА. С момента выделения ей земельного участка она использовала его по назначению, выращивает на нем сельхозпродукцию, построила садовый дом, исправно оплачивает налоги и иные сборы. Отсутствие архивного подтверждения предоставления истцу земельного участка на законных основаниях препятствует ей в регистрации права собственности на него, в связи с чем истец просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в суд не явилась, была извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика председатель ТСН «Рассвет» ФИО2 в судебном заседании не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела без ее участия и признании исковых требований в полном объеме. Согласно заявлению, ответчику разъяснены последствия принятия судом ее признания иска, предусмотренные ст. 173, 198 ГПК РФ.

Представитель третьего лица администрации городского округа Егорьевск Московской области в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия.

Изучив материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Шаповаловой Т.И. к ТСН «Рассвет» о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за Шаповаловой Т.И. право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, Местоположение: <адрес>, площадь 781 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для коллективного садоводства в границах поворотных точек с координатами:

Имя точки

X, м

Y, м

S, м

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Разъяснить, что данное решение суда является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в базу данных ЕГРН соответствующих изменений относительно местоположения границ (координат) и общей площади земельного участка с кадастровым номером №, Местоположение: <адрес> площадь 781 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для коллективного садоводства в границах поворотных точек с вышеуказанными координатами, а также записи о регистрации за Шаповаловой Т.И. права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, Местоположение: <адрес>, площадь 781 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для коллективного садоводства в границах поворотных точек с вышеуказанными координатами.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области.

Судья подпись О.В. Привалова