Шараева Надежда Сергеевна

№2-254/2023

УИД 70RS0015-01-2023-000389-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2023 года Кожевниковский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Алиткиной Т.А.,

при секретаре Улыбиной И.С.,

с участием представителя истца Попова Д.Ю., действующего на основании нотариальной доверенности № (срок действия доверенности пять лет), третьего лица Ушарова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Кожевниково Томской области гражданское дело по исковому заявлению Ушарова А.В. об установлении факта принятия наследства, включении земельного участка в состав наследства, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

установил:

Ушаров А.В., в лице представителя Попова Д.Ю., действующего на основании доверенности № (срок действия 5 лет), обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Кожевниковского сельского поселения Томской области о включении в состав наследства, открывшегося после смерти его бабушки К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, имущества в виде земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, кадастровый номер №, признании за ним права собственности по праву представления в порядке наследования на указанный земельный участок.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла прабабушка истца В, после ее смерти открылось наследство, состоящее из земельного участка, расположенного по <адрес>, других предметов личного пользования. Наследником умершей являлась ее дочь (бабушка истца) К, которая фактически вступила в права наследования. Она стала пользоваться вышеуказанным земельным участком (садила огород), ухаживала за строением на данном земельном участке, пользовалась ее вещами. Других наследников нет. ДД.ММ.ГГГГ К. (бабушка истца) умерла. После ее смерти в фактическое право наследования по праву представления (отец истца В умер ДД.ММ.ГГГГ) вступил истец Ушаров А.В., которому на тот период времени было 11 лет. Его мать О говорила ему, что указанный земельный участок принадлежит ему, так как бабушка умерла. Вместе с матерью истец забрал из дома бабушки ее личные вещи, в мае 1997 года посадили картошку. На дату смерти К. имелись также другие наследники первой очереди: С, А, Н, которые в права наследования не вступали, против признания права собственности в порядке нас...

...ледования за истцом не возражают. Желая оформить право собственности на земельный участок по адресу<адрес>, истец обратился в Администрацию Кожевниковского сельского поселения, ему была предоставлена выписка из похозяйственной книги №, согласно которой В. предоставлялся на праве пользования земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства. Поскольку правоустанавливающий документ на земельный участок отсутствует, истцу нотариусом Кожевниковского района ТО было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Ссылаясь на положения ст.1153 ГК РФ, п.1 ст.25 ЗК РФ, ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ФЗ «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации», Закона РСФСР от 23.11.1990 №374-1 «О земельной реформе», Закона РСФСР «О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР», Постановление Государственного комитета СССР по статистике от 25.05.1990 №69, Указания по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, просит заявленные требования удовлетворить.

Определением Кожевниковского районного суда Томской области от 18.09.2023 к производству суда принято уточнение (увеличение) исковых требований (заявление от 12.09.2023 вхд.№ (ЭП)), в котором истец Ушаров А.В. просит: установить факт принятия наследства К, наследства, открывшегося после смерти В, умершей ДД.ММ.ГГГГ; включить в состав наследства, открывшегося после смерти В, умершей ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по <адрес>, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, кадастровый номер №; установить факт принятия наследства Ушаровым А.В., наследства, открывшегося после смерти К, умершей ДД.ММ.ГГГГ; включить в состав наследства, открывшегося после смерти К, умершей ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по <адрес>, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, кадастровый номер №; признать за Ушаровым А.В. право собственности по праву представления в порядке наследования на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по <адрес>, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, кадастровый номер №.

Истец Ушаров А.В., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, заявленные требования поддержал (телефонограмма от 25.09.2023).

Представитель истца Попов Д.Ю. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просила иск удовлетворить. Дополнительно пояснил, что в сельском поселении происходила переадресация, поскольку право собственности на спорный земельный участок не зарегистрировано, получилось двойная нумерация земельного участка. Фактически земельный участок, который ранее был предоставлен прабабушке истца, имеет номер №. Спора с Ю., собственницей земельного участка, нет.

Третье лицо А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Дополнительно пояснил, что ни он, ни его брат Н, ни его сестра С не претендуют на наследственное имущество, оставшееся после смерти их бабушки, потом мамы. Подтвердил, что после смерти В. их мать вступила в наследство, а после ее смерти, А. забрал из дома бабушки ее имущество, в том числе, фотоальбом, вместе с матерью они обрабатывали земельный участок, поддерживали строение, расположенное на нем в надлежащем состоянии. Они иногда помогали с огородом, но в основном этим имуществом пользовалась семья его умершего брата В.

Ответчик МО «Кожевниковское сельское поселение» в лице Администрации Кожевниковского сельского поселения, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил, о причинах неявки суд не уведомил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Третьи лица Н., Ш., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, против удовлетворения требований не возражали (телефонограммы от 25.09.2023).

Определив на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) о рассмотрении искового заявления в отсутствие истца, представителя ответчика, третьих лиц, заслушав показания свидетелей, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Поскольку в состав наследственного имущества входит земельный участок, то применяются правила ст.30 ГПК РФ об исключительной подсудности, соответственно заявление подается по месту нахождения недвижимого имущества: Томская область, Кожевниковский район, д.Астраханцево, ул.Центральная, 30.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права, истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права.

В силу ч.2 ст.218 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст.1142-1145, 1148 ГК РФ.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя в соответствии с ч.2 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1, 2 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч.4 ст.1152 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ч.1 ст.1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.7 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» к земельным отношениям, возникшим до введения в действие Земельного кодекса РФ, Земельный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п.1 ст.25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с п.9.1 ст.3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со ст.49 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Согласно п.3 ч.1 ст.49 названного Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства) является основанием для государственной регистрации на него права собственности данного гражданина.

В соответствии с п.п.32 п.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в результате государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о площади земельного участка такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Пунктом 10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В судебном заседании установлено, что К и М расторгли брак, о чем в Едином Государственном реестре записей актов гражданского состояния имеется запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, после расторжения брака жене присвоена фамилия В (справка о расторжении брака № от 07.08.2023 Отдела ЗАГС города Томска и Томского района Департамента ЗАГС ТО).

В и М заключили брак, после чего жене присвоена фамилия В., что подтверждается записью Едином Государственном реестре записей актов гражданского состояния имеется запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (справка о заключении брака № от 07.08.2023 Отдела ЗАГС города Томска и Томского района Департамента ЗАГС ТО).

М умерла ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> в возрасте <данные изъяты> лет, Н. умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о смерти № от 12.09.2023 Отдела ЗАГС города Томска и Томского района Департамента ЗАГС ТО).

М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживала и была зарегистрирована по месту жительства по <адрес>, в период с 20.07.1973 по 01.03.1991, основание похозяйственная книга №, стр.11, ЛС № за 1991-1995 годы, указанный жилой дом принадлежал ей на праве собственности (справка Администрации Кожевниковского сельского поселения от 16.05.2023 №, копия похозяйственной книги № на 1991, 1992, 1993, 1994, 1995 год, <данные изъяты> от 08.09.1991).

Из материалов дела следует, что родителями К, родившейся ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, являются Н. и М. (свидетельство о рождении (повторное) № от 12.07.2013, справка о смерти № от 22.08.2023 Отдела ЗАГС города Томска и Томского района Департамента ЗАГС ТО).

В период жизни К ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с У, после заключения брака ей присвоена фамилия У, в период брака у них родились дети: В, Н, А, С (свидетельство о браке № от 01.06.1953, справка о рождении № от 07.08.2023, свидетельство о рождении № от 05.09.1978, свидетельство о рождении № от 01.11.1953, свидетельство о рождении № от 06.03.1959).

С умер ДД.ММ.ГГГГ, В умер ДД.ММ.ГГГГ (справка о смерти № от 12.09.2023 Отдела ЗАГС города Томска и Томского района Департамента ЗАГС ТО, свидетельство о смерти № от 21.08.1995).

При жизни В заключил брак с С, после заключения брака жене присвоена фамилия У, у них родился сын Ушаров А.В. (свидетельство о рождении № от 28.11.1985).

Выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от 22.05.2023 подтверждается, что М. принадлежит с 1973 года земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по <адрес>, ЛПХ, земли населенных пунктов, о чем в похозяйственной книге Администрации Кожевниковского сельского поселения №, стр.16 с 01.01.1991 по 31.12.1995 сделана запись. Указанному земельному участку присвоен кадастровый номер №, граница земельного участка не установлена, право собственности на указанный земельный участок не зарегистрировано (выписка из ЕГРН от 21.06.2023, выписка из ЕГРН от 12.09.2023 №).

Дав правовую оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу, что наследодателю М. принадлежал земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по <адрес>

С учетом вышеприведенных положений ст.3 Федерального закона №137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», установив, что на данном земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий М., суд приходи к выводу, что земельный участок считается предоставленным М. на праве собственности, следовательно, подлежит включению в состав наследственной массы, оставшейся после ее смерти.

Согласно сведениям, предоставленным Томской областной нотариальной палатой № от 12.09.2023, наследственные дела после смерти М, К, В, не заводились.

Свидетель О. (мать истца) в судебном заседании показала, что К., бабушка ее сына, стала пользоваться земельным участком, домом, после смерти М. (прабабушка истца). Когда К. умерла, ее сыну было 11 лет, его отец В. уже умер, и они вместе с сыном начали пользоваться этим земельным участком, всем имуществом, которое осталось после смерти бабушки, матери супруга. Этим земельным участком они продолжаются пользоваться по сегодняшний день, сын решил оформить на него права. Никто кроме сына на этот участок не претендует, родные не возражают против признания за А права собственности на земельный участок.

Свидетель С. в судебном заседании пояснила, что М. проживала вместе с семьей дочери К., в семье которой было четверо детей. Они все вместе проживали в доме по улице <адрес>, номер дома сейчас изменился, раньше номер дома был №. Сначала умер супруг К., потом умерла М., потом умерла К. После ее смерти, семья продолжала пользоваться земельным участком и домом, в основном это был истец (он тогда был маленький) со своей мамой, остальные им помогали. Сейчас участком в основном пользуется А.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, убедительны и подтверждаются материалами дела.

Учитывая фактическое обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела, суд считает установленным факт, что К. при жизни не обратилась своевременно к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но, как наследник по закону первой очереди, в установленный законом шестимесячный срок фактически приняла наследство, открывшееся после смерти ее матери М., поскольку ею совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

По мнению суда, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт того, что Ушаров А.В., будучи несовершеннолетним, не обратился своевременно к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но, как наследник по праву представления, в установленный законом шестимесячный срок фактически принял наследство, открывшееся после смерти бабушки – К., состоящего, в том числе из земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, кадастровый номер №, поскольку им совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Учитывая, что Ушаров А.В. принял наследство одним из предусмотренных законом способов, спора о праве на наследство нет, суд считает возможным признать за ним право собственности на указанный земельный участок в порядке наследования.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности Ушарова А.В. на недвижимое имущество – земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, кадастровый номер №, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковое заявление Ушарова А.В. к муниципальному образованию «Кожевниковское сельское поселение» в лице Администрации Кожевниковского сельского поселения Кожевниковского района Томской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, удовлетворить.

Включить земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, кадастровый номер №, в состав наследства М, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт принятия К, ДД.ММ.ГГГГ рождения, наследства, открывшегося после смерти ее матери – М, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт принятия Ушаровым А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, наследства, открывшегося после смерти его бабушки – К, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право собственности Ушарова А.В., на недвижимое имущество: земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер: №, расположенный по <адрес>

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности в государственном органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кожевниковский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.А.Алиткина

Мотивированный текст решения изготовлен 02 октября 2023 года.

Судья: Т.А.Алиткина

Дело № 2-1584/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 апреля 2014 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цыкаловой Н.А.,

при секретаре Эрдниевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Калмыцкое отделение № к Шараеву Д. С., Шараевой Н. С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Калмыцкое отделение № (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Шараеву Д.С., Шараевой Н.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска истец указал, что ххх между Банком и Шараевым Д.С. заключен кредитный договор № на срок по ххх под ххх% годовых на сумму ххх руб., на приобретение сельскохозяйственных животных. В обеспечение кредитного договора Банк в тот же день заключил договор поручительства № с Шараевой Н.С. Банк надлежащим образом выполнил условия кредитного договора, предоставив ответчику сумму кредита. В нарушение пунктов 1.1, 4.1, 4.2, 4.3 кредитного договора ответчик не исполняет обязательства по своевременной уплате основного долга и процентов. С ххх заемщик неоднократно выходил на счета просроченной задолженности, несвоевременно и не в полном объеме производил погашения по кредиту. ххх Банком в адрес ответчиков было направлено письмо-требование о досрочном погашении кредита. Однако до настоящего времени ответчики добровольно задолженность по договору не погасили. По состоянию на ххх задолженность составляет ххх, из них сумма про...

...сроченных процентов – ххх, просроченного основного долга – ххх, неустойка за просроченные проценты – ххх, неустойка за просроченный основной долг – ххх. Истец просил взыскать солидарно с Шараева Д.С., Шараевой Н.С. в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ххх в размере ххх, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере ххх.

В судебном заседании представитель Банка Буваева А.М. поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Ответчики Шараев Д.С., Шараева Н.С., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 361 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, ххх между Банком в лице заведующего дополнительным офисом № Калмыцкого ОСБ № ФИО1 и Шараевым Д.С. заключен кредитный договор №, по которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме ххх руб. на срок по ххх под ххх % годовых на приобретение сельскохозяйственных животных, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

ххх между Банком в лице заведующего дополнительным офисом № Калмыцкого ОСБ № ФИО1 и Шараевой Н.С. заключен договор поручительства №, по которому поручитель взял на себя обязательства отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

Согласно пунктам 4.1, 4.2, 4.3 кредитного договора погашение основного кредита осуществляется ежемесячно равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, уплата процентов осуществляется не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а так же одновременно с погашением кредита.

Согласно расчету задолженности, представленного Банком, в результате несвоевременного внесения Шараевым Д.С. платежей, предусмотренных кредитным договором, по состоянию на ххх образовалась просроченная задолженность в размере ххх, из них сумма просроченных процентов – ххх, просроченного основного долга – ххх, неустойка за просроченные проценты – ххх, неустойка за просроченный основной долг – ххх.

Указанное свидетельствует о том, что заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, сроки внесения очередных платежей в погашение основного долга и процентов в течение длительного времени нарушаются. Банк во исполнение условий кредитного договора ххх направлял ответчикам требование о досрочном возврате оставшейся суммы кредита, процентов и неустойки. Ответчики, оставив требование Банка без внимания, не приняли меры к уменьшению задолженности по кредитному договору, что послужило основанием для обращения Банка в суд с указанными иском.

Согласно ст.ст.450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда только 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из п. 5.3.6 кредитного договора следует, что в случае невыполнения заёмщиком условий о своевременном и полном возврате кредита и уплате процентов за пользование им кредитор имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом заёмщика, путём направления заёмщику извещения заказным письмом с уведомлением о вручении. Договор считается расторгнутым с даты получения заёмщиком указанного извещения, если в извещении не указана иная дата.

При таких обстоятельствах, кредитный договор подлежит расторжению, с Шараева Д.С., Шараевой Н.С. подлежит взысканию в солидарном порядке непогашенная сумма задолженности (просроченный основной долг, просроченные проценты, неустойка) по состоянию на ххх в размере ххх, из них сумма просроченных процентов – ххх, просроченного основного долга – ххх, неустойка за просроченные проценты – ххх, неустойка за просроченный основной долг – ххх.

Суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки, так как она соразмерна сумме основного долга.

Согласно ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере ххх, при этом государственная пошлина взыскивается в долевом соотношении, с каждого ответчика по ххх.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Калмыцкое отделение № удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ххх, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице заведующего дополнительным офисом № Калмыцкого отделения № ФИО1 и Шараевым Д. С..

Взыскать солидарно с Шараева Д. С., Шараевой Н. С. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Калмыцкое отделение № задолженность по кредитному договору № от ххх по состоянию на ххх в размере ххх, в том числе просроченные проценты – ххх, просроченный основной долг – ххх, неустойка за просроченные проценты – ххх, неустойка за просроченный основной долг – ххх.

Взыскать с Шараева Д. С., Шараевой Н. С. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Калмыцкое отделение № расходы по уплате государственной пошлины в размере ххх с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Н.А. Цыкалова

Дело №2а-331/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2016 года п. Кетченеры

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия

в составе: председательствующего судьи Манджиева С.А.,

при секретаре Баркуевой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Республике Калмыкия к Шараевой Н. С. о взыскании задолженности по налогу на имущество,

у с т а н о в и л :

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №2 по Республике Калмыкия обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что Шараева Н.С. является плательщиком налога на имущество с физических лиц, так как на праве собственности имеет жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №. Между тем Шараева Н.С. в установленные законом сроки налог не уплатила, в связи с чем на сумму недоимки начислены пени. Ей выставлено требование об уплате налогов и пени, однако до настоящего времени оно не исполнено. Просит взыскать с Шараевой Н.С. задолженность: налог на имущество с физических лиц за 2014 год в сумме <данные изъяты>., пени в сумме <данные изъяты>., всего 3 <данные изъяты>.

Представитель межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Республике Калмыкия в суд не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть административное дело в его отсутствие, требование поддерживает.

Административный ответчик – Шараева Н.С. в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела ...

...извещена в установленном порядке, о причинах неявки не сообщила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст.ст. 3, 23 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу ч. 1 ст. 8 НК РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

В силу ч. 1 ст. 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Согласно ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов и сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Шараева Н.С. является плательщиком налога на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений, транспортного налога с физических лиц на принадлежащий ей жилой дом.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов в срок, Шараевой Н.С. выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с указанием суммы налога и пени, и установленных законодательством о налогах и сборах сроков их уплаты.

В судебном заседании установлено, что административный ответчик не уплатил в установленные сроки налоги и пени на общую сумму <данные изъяты>., из которых налог на имущество физических лиц за 2014 год в <данные изъяты>., пени <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Суд принимает представленные административным истцом материалы по делу в качестве надлежащих доказательств и приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Оснований для освобождения административного ответчика от административно-правовой ответственности судом не установлено, поэтому с учетом конкретных обстоятельств данного дела, суд считает необходимым взыскать с административного ответчика задолженность по налогам и пени.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Следовательно, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 176-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

административное исковое заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Республике Калмыкия к Шараевой Н. С. о взыскании задолженности по налогу на имущество удовлетворить.

Взыскать с Шараевой Н. С. в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Республике Калмыкия задолженность: налог на имущество с физических лиц за 2014 год в сумме <данные изъяты>) руб., пени в сумме <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.

Взыскать с Шараевой Н. С. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья Манджиев С.А

Дело № 2-486/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2015 года п. Кетченеры

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия

в составе: председательствующего судьи Манджиева С.А.,

при секретаре Бамбышеве Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Республике Калмыкия (далее – межрайонная ИФНС) к Шараевой Н. С. о взыскании задолженности по налогу и пени,

у с т а н о в и л:

межрайонная ИФНС обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что Шараевой Н.С. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: РК, <адрес>., в связи с чем она является плательщиком налога на имущество физических лиц. Ей были направлены требования об уплате налога и пени за ДД.ММ.ГГГГ г.г., однако обязанность по уплате налога не исполнена. Просит взыскать с ответчика налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> руб., пени по налогу – <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель межрайонной ИФНС по доверенности Корнусов Э.В. поддержал иск и просил его удовлетворить.

Ответчик Шараева Н.С. в суд не явилась, по последнему известному месту жительства не проживает, повестка, направленная по ее адресу, возвращена в суд с отметкой о том, что адресат выехал за пределы республики, новое место жительства ответчика суду неизвестно. В силу положений ст. 119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть д...

...ело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст.ст. 3, 23 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силуст. 8 НК РФпод налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Согласно ст. 2, п. 9 ст. 5 Закона РФ от 09.12.1991 г. №2003-1 «О налогах на имущество физических лиц», действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, то есть до 01.01.2015 года, объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: жилой дом, квартира, комната, дача, гараж, иное строение, помещение и сооружение. Уплата налога производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог.

В силуст. 360 НК РФналоговым периодом признается календарный год.

Согласно ст. 45 НК РФналогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом требования об уплате налога

В соответствии со ст. 75 НК РФпеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов и сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц на принадлежащий ему жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В связи с неуплатой налога в срок, ответчику направлены налоговые уведомления и требования об уплате налога и пени с указанием суммы налога и пени, и установленные законодательством о налогах и сборах сроки их уплаты.

Ответчик вышеуказанный налог не уплатил, следовательно, с него подлежат взысканию, помимо налога, и пени.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты>., пени по налогу на имущество физических лиц в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно ст. ст. 333.16, 333.19 НК РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска. На основании ст. 333.36 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, которая в связи с удовлетворением исковых требований, подлежит взысканию с ответчика.

В силуст. 103 ГПК РФгосударственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Республике Калмыкия к Шараевой Н. С. о взыскании задолженности по налогу и пени удовлетворить.

Взыскать с Шараевой Н. С. налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты>., налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты>., пени по налогу на имущество физических лиц в сумме <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.

Взыскать сШараевой Н.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>) руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий: Манджиев С.А.

дело № 2а-753/2018 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2018 года пос. Кетченеры

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Нидеева Е.Н.,

при секретаре Манжеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Калмыкия к Шараевой Надежде Сергеевне о взыскании штрафа,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Калмыкия (далее – ИФНС № 2 по РК) обратилась в суд с указанным административным иском, мотивируя заявленные требования тем, что за Шараевой Н.С. ввиду нарушения законодательства о налогах и сборах за период с 23.06.2008 года числится подлежащая взысканию задолженность по уплате штрафа в размере 3 000 рублей. В связи с пропуском установленного законом срока обращения в суд просит его восстановить, указывая, что ввиду истечения срока хранения журналов, не представляется возможным представить направляемые ранее административному ответчику требования об уплате налога, пени и/или штрафа, а также сведения, подтверждающие их отправку.

От врио начальника ИФНС № 2 по РК Батырова Н.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя налогового органа.

Административный ответчик Шараева Н.С. в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, в свое отсутствие рассмотреть дело не просила. Административный ответчик о времени и месте рассмотрения де...

...ла извещена надлежащим образом.

Учитывая отсутствие сведений о причинах неявки административного ответчика, ходатайств об отложении судебного заседания, суд, руководствуясь частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска по следующим основаниям.

Как следует из пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Обсуждая заявленное административным истцом ходатайство о восстановлении срока, суд исходит из следующего.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6 статьи 289 КАС РФ).

Согласно части 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

На основании части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительными причинами для лица, подающего ходатайство о восстановлении срока, могут быть признаны лишь обстоятельства, которые объективно препятствовали ему в своевременном обращении в суд.

Административный истец в качестве основания в восстановлении срока подачи административного иска, ссылаясь на технические сбои программного комплекса системы электронной обработки данных и на пункт 258 Приказа Министерства культуры РФ № 558 от 25 августа 2010 года «Об утверждении перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения», указал, что им не представляется возможным представить направляемые ранее административному ответчику требования об уплате налога, пени, штрафа, а также сведения, подтверждающие их отправку ввиду истечения срока хранения журналов их регистрации. При этом никаких сведений, подтверждающих указанные обстоятельства, ИФНС № 2 не представлено и не могут быть расценены в качестве уважительной причины для пропуска срока на обращение в суд с иском.

Налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, ему должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

При таких обстоятельствах, суд, не находит уважительных причин пропуска срока обращения в суд с административным исковым заявлением, доказательств наличия таковых суду не представлено.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных КАС РФ случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств (часть 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства РФ).

На основании изложенного, ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи административного иска подлежит отклонению с отказом в удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 286 – 290 Кодекса административного судопроизводства РФ,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Калмыкия к Шараевой Надежде Сергеевне о взыскании штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Е.Н. Нидеев