Луконкина Татьяна Ремовна

Судья Моисеев М.С. Дело № 22-80/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 17 января 2020 года

Верховный Суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Размысловой О.Ю.

судей Куштанова И.А., Аветисян Е.Г.

при секретаре судебного заседания Сивергиной В.Н.

с участием прокурора Овериной С.Г.

осужденной Луконкиной Т.Р.

защитника Сбитнева В.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Сбитнева В.М. в интересах осужденной Луконкиной Т.Р.,

на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 ноября 2019 года, которым

Луконкина Т.Р., <Дата обезличена> года рождения, уроженка <Адрес обезличен> Коми АССР, гражданка Российской Федерации, ранее не судимая,

осуждена по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом периода содержания под стражей с 14.11.2019 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы. Мера пресечения на апелляционный период изменена, с подписки о невыезде на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.

Заслушав доклад судьи Аветисян Е.Г., выступления осужденной Луконкиной Т.Р. и защитника Сбитнева В.М., поддержавших доводы жалобы об изменении приговора, прокурора Овериной С.Г., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Луконкина Т.Р. признана виновной и осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Л.Р.В. опасного для ...

...жизни потерпевшего, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 07 июня 2019 года в м. Дырнос г. Сыктывкар, Республики Коми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Сбитнев В.М. указывает на несправедливость приговора вследствие его чрезмерной суровости. В обоснование ссылается на то, что суд не в полной мере учел смягчающее наказание обстоятельство – противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, а также не мотивировал невозможность назначения осужденной более мягкого наказания. Просит приговор изменить, назначенное наказание считать условным в порядке ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката, государственный обвинитель Потолицына Е.Н. находит изложенные в ней доводы несостоятельными, приговор просит оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим оставлению без изменения, а доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения.Из материалов дела следует, что уголовное дело в отношении Луконкиной Т.Р. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном ее согласии с объемом предъявленного обвинения, и при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего.

Процедура судопроизводства, предусмотренная ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдена.

Действия Луконкиной Т.Р. обоснованно квалифицированы по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Правильность применения уголовного закона при квалификации действий Луконкиной Т.Р., никем по делу, в том числе и в апелляционной жалобе, не оспаривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, которые повлекли бы отмену или изменение приговора, не допущено.

Доводы жалобы апелляционной жалобы защитника о смягчении наказания необоснованны и удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

Наказание осужденной Луконкиной Т.Р. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности – характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась, не судима, а также влияния назначенного наказания на исправление виновной и условия жизни ее семьи.

При назначении наказания суд учел наличие обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе, и указанные в апелляционной жалобе адвоката: противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, а также совершение иных действий, направленных на заглаживание причиненного ему вреда, которые приведены в приговоре, и учтены наряду с возрастом осужденной и ее поведением после совершения преступления.

Каких-либо новых, неучтенных судом обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, назначенного осужденной, в жалобе не приведено, не усматриваются таковые из материалов дела.

Выводы суда о необходимости изоляции Луконкиной Т.Р. от общества, отсутствии оснований для применения правил, предусмотренных ч.6 ст.15, ст.ст.53.1, 64 УК РФ, должным образом мотивированы в приговоре, являются правильными и с ними суд апелляционной инстанции соглашается.

Назначенное Луконкиной Т.Р. наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым, соразмерным содеянному, и оснований для его снижения, в том числе, путем применения положений ст.73 УК РФ, не усматривает.

В связи с законностью, обоснованностью и справедливостью приговора, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 ноября 2019 года в отношении Луконкиной Т.Р. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

УИД 11RS0001-01-2022-010628-90 Дело № 2а-7912/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Печининой Л.А.,

при секретаре Смолевой Ю.В.,

с участием прокурора Семеновой Я.В.,

представителя административного истца УМВД России по г. Сыктывкару Симаковой Т.В.,

административного ответчика Луконкиной Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 21 июля 2022 года административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по г. Сыктывкару об установлении в отношении Луконкиной Татьяны Ремовны административного надзора,

установил:

УМВД России по г. Сыктывкару обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении Луконкиной Т.Р. административного надзора сроком на 1 год с установлением административного ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, указывая в его обоснование, что Луконкина Т.Р., как лицо, совершившее тяжкое преступление, после отбытия наказания, имея неснятую и непогашенную судимость, совершила в течение одного года два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании представитель УМВД России по г. Сыктывкару Симакова Т.В. на удовлетворении заявленных требований настаивала, ссылаясь на доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Административный ответчик Луконкина Т.Р. против установления в отношени...

...и нее административного надзора не возражала.

Прокурор в своем заключении указал об обоснованности требований иска с учетом установленных административных ограничений.

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства РФ и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ).

В соответствии с требованиями статей 1, 3 Федерального надзора от 06.04.2011 №64-ФЗ административный надзор как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно требованиям части 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 2 части 3 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 5 названного Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона лиц, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора (пункт 2 части 3 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ).

Часть 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Согласно требованиям названной статьи в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (часть 2 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ).

Судом установлено, что приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14.11.2019 Луконкина Т.Р. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По отбытию наказания Луконкина Т.Р. освобождена 12.10.2020, на основании представленных сведений проживает по адресу: ...

Из материалов дела следует, что постановлением УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Сыктывкару от 24.08.2021 Луконкина Т.Р. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановление вступило в законную силу 04.09.2021.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи Морозовского судебного участка г. Сыктывкара от 14.01.2022 Луконкина Т.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановление вступило в законную силу 25.01.2022.

Принимая решение по делу, суд исходит из того, что с учетом санкции части 2 статьи 111 Уголовного кодекса РФ, положений статьи 15 названного Кодекса, совершенное Луконкиной Т.Р. преступление относится к категории тяжких, срок погашения судимости для данной категории дел в соответствии с требованиями статьи 86 Уголовного кодекса РФ составляет 8 лет после отбытия наказания.

Оценив представленные доказательства применительно к установленным требованиям закона, руководствуясь тем, что Луконкина Т.Р., имея не снятую и не погашенную судимость, совершила два административным правонарушения против общественного порядка, постановления, в соответствии с которыми Луконкина Т.Р. привлечена к административной ответственности, вступили в законную силу и административным ответчиком не оспорены, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований административного иска и необходимости установить в отношении административного ответчика административный надзор.

В соответствии со статьей 273 Кодекса административного судопроизводства РФ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения, перечисленные в Федеральном законе, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Руководствуясь тем, что административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел является обязательным, суд с учетом личности административного ответчика, устанавливает ей обязательную явку 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Принимая решение по делу, суд исходит из того, что административные ограничения не являются наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляют собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (пункт 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 2 Закона).

Возможность и необходимость установления административных ограничений, исходя из конкретных обстоятельств дела, согласуется с нормой статьи 55 части 3 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно-защищаемым целям, ради которых вводится (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 597-О-О, от 24.09.2012 № 1741-О, от 22.11.2012 № 2064-О).

Срок административного надзора в отношении административного ответчика с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 следует исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 272, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление УМВД России по г. Сыктывкару об установлении административного надзора в отношении Луконкиной Татьяны Ремовны удовлетворить.

Установить за освобожденной из мест лишения свободы Луконкиной Татьяной Ремовной, <данные изъяты>, административный надзор сроком на 1 год с административным ограничением в виде:

- обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий Л.А. Печинина <данные изъяты>

УИД 11RS0001-01-2019-014304-72 Дело № 1-1042/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 14 ноября 2019 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Моисеева М.С.,

при секретаре судебного заседания Агиевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сыктывкара Потолицыной Е.Н.,

потерпевшего ... Р.В.,

подсудимой Луконкиной Т.Р. и её защитника – адвоката Сбитнева В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Луконкиной Т.Р., ...

не задерживавшейся и не содержавшейся под стражей по настоящему уголовному делу, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Луконкина Т.Р. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период с 10 часов 00 минут до 13 часов 59 минут 07.06.2019 Луконкина Т.Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате ..., в ходе конфликта, возникшего из – за противоправного поведения потерпевшего ... Р.В., взяла нож и, применяя его в качестве оружия, нанесла ... Р.В. один удар ножом в область живота. В результате преступных действий Луконкина Т.Р. причинила ... Р.В. физическую боль и телесные повреждения ....

Подсудимая Луконкина Т.Р. полностью признала свою вину, согласилась с предъявленным обвинением и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом по...

...рядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимая поддержала заявленное ею ходатайство. Её защитник также поддержал ходатайство подсудимой. Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, Луконкина Т.Р. осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Луконкина Т.Р., не превышает 10 лет лишения свободы. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Государственным обвинителем обвинение в отношении Луконкиной Т.Р. поддержано по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено Луконкиной Т.Р. и с которым она согласилась, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимой по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учетом исследованных в судебном заседании данных о личности Луконкиной Т.Р., её поведения в период судебного разбирательства, способность подсудимой осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими не вызывает сомнений у суда. Поэтому суд не находит оснований для признания Луконкиной Т.Р. невменяемой по отношению к совершенному ею преступлению.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Подсудимая Луконкина Т.Р. совершила умышленное преступление, которое уголовным законом отнесено к категории тяжких преступлений, направлено против здоровья человека.

Луконкина Т.Р. ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание Луконкиной Т.Р., суд признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления и совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном и ....

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Учитывая данные о личности Луконкиной Т.Р., суд находит возможным не признавать отягчающим ее наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая при этом, что в данном случае совершение подсудимой преступления было обусловлено не ее нахождением в состоянии алкогольного опьянения, а противоправным поведением самого потерпевшего.

Принимая во внимание тяжесть инкриминируемого Луконкиной Т.Р. преступления, не имеется у суда правовых оснований для обсуждения вопроса о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, посягающего на здоровье человека, данные о личности Луконкиной Т.Р., не судимой и не привлекавшейся к административной ответственности, удовлетворительно характеризующейся по месту жительства, суд, несмотря на совокупность смягчающих, при отсутствии отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно только при назначении Луконкиной Т.Р. наказания в виде реального лишения свободы; менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

По этим же мотивам, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимой, учитывая цель и мотив преступления, суд не находит исключительных обстоятельств и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не усматривает возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем не имеется оснований для применения ст.ст. 53.1, 64 и 73 УК РФ.

Вместе с тем, положительные характеристики подсудимой, а также совокупность смягчающих ее наказание обстоятельств, принцип гуманизма учитываются судом при определении срока наказания.

Кроме того, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, наличия у подсудимой постоянного места жительства, суд считает возможным не назначать подсудимой Луконкиной Т.Р. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, на менее тяжкую, с учетом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Согласно требованиям п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом осуждения Луконкиной Т.Р. за совершение тяжкого преступления, для отбытия наказания суд определяет Луконикной Т.Р. исправительную колонию общего режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суда с назначением наказания в виде реального лишения свободы в исправительной колонии общего режима, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Луконикной Т.Р. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, арестовав ее в зале суда.

Прокурором г. Сыктывкара заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой Луконкиной Т.Р. в пользу ГБУ РК «ТФОМС РК» 83734 рубля 55 копеек в размере затрат, понесенных данным учреждением на лечение ... Р.В. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск прокурора подлежит удовлетворению, имущественный вред, причиненный ГБУ РК «ТФОМС РК» в результате затрат на лечение ... Р.В. в связи с причинением тяжкого вреда его здоровью, подлежит возмещению подсудимой.

Процессуальные издержки в сумме 7055 рублей, связанные с оплатой труда защитника – адвоката Сбитнева В.М., по защите интересов Луконкиной Т.Р. на стадии предварительного расследования, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Луконкину Татьяну Ремовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Луконкиной Т.Р. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, арестовав ее в зале суда.

Исчислять Луконкиной Т.Р. срок наказания в виде лишения свободы со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы Луконкиной Т.Р. время ее содержания под стражей с 14.11.2019 до дня вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Удовлетворить гражданский иск прокурора г. Сыктывкара. Взыскать с Луконкиной Т.Р. в пользу ГБУ РК «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» 83734 (восемьдесят три тысячи семьсот тридцать четыре) рубля 55 копеек в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

Процессуальные издержки в сумме 7055 рублей, связанные с оплатой труда защитника – адвоката Сбитнева В.М. по защите интересов Луконкиной Т.Р. на стадии предварительного расследования – возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15, ст. 389.16 УПК РФ. В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела осужденная вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Об этом она может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий М.С. Моисеев

копия верна, судья М.С. Моисеев

гр. дело № 2-3780/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2012 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Дульцевой Ю.А.,

при секретаре Станкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО « Октябрьская управляющая компания » к Луконкиной А.В., Кузнецовой Н.В., Луконкиной Т.Р. о взыскании суммы задолженности по оплате ЖКУ;

у с т а н о в и л :

ООО «Октябрьская управляющая компания» обратилось в суд с иском к Луконкиной А.В., Кузнецовой Н.В., Луконкиной Т.Р. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставленных в кВ.... м.... г.Сыктывкара, за период с 01.06.2008г. по 01.02.2012г. в размере ... рублей ... копейки.

В судебном заседании представитель ООО «Октябрьская управляющая компания» участия не принял, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Луконкина А.В., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения искового заявления в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суд в известность не поставила.

Ответчики Луконкина Т.Р., Кузнецова Н.В. имеющуюся задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг не оспаривали, указав, что оплачивают свою часть услуг, однако их сестра ... ( Луконкина) А.В. в квартире не проживает и обязанности по внесению платы не несет, в добровольном порядке от раздела лицевых счетов отказывается.

Заслушав явившуюся сторону, исследовав материалы дела, доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «Октябрьская управляющая компа...

...ния» учитывая следующее.

Установлено, что кВ... м.... г.Сыктывкара относится к муниципальному жилому фонду, основным нанимателем квартиры являлась Луконкина Л.В., которая умерла 14.07.2004г. Лицевой счет не переоформлялся.

Согласно справки ОРУГ г.Сыктывкара, в квартире сохраняют регистрацию по месту жительства Луконкина Т.Р. с 17.07.2008г., н/л И.И. с 05.05.2009г., Кузнецова Н.В. с 01.02.1985г., Р.В. с 23.11.2000г., Луконкина А.В. с 23.11.1987г., н/л А.В. с 21.07.2010г., н/л А.В. с 01.06.2008г.

Управление многоквартирным домом ... г.Сыктывкара осуществляет ООО Октябрьская управляющая компания» на основании протокола ... конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 30.07.2009г.

Нормой ст.309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение, вносить коммунальные платежи.

Нормой ст.153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ч.2 ст. 69 ЖК РФ, действующего с 01 марта 2005 года, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Из лицевого счета ... на кВ... м.... г.Сыктывкара, представленного ООО «Октябрьская управляющая компания» следует, что оплата за предоставленные коммунальные услуги ответчиками вносится не регулярно, в связи с чем за период с 01.06.2008г. по 01.02.2012г. образовалась задолженность в размере ... рублей ... копейки.

В соответствии со ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Требования о разделе лицевого счета лицевого счета означают, по- существу, определение судом порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги, поставляемые в квартиру, в связи с отсутствием добровольного соглашения сторон по данному вопросу. Дела об определении порядка пользования жилым помещением в силу пункта 7 части 1 статьи 23 ГПК РФ подсудны мировым судьям. Как следует из пояснений сторон и представленных материалов, лицевой счет на оплату ЖКУ ими не разделен, стороны зарегистрированы в квартире совместно, в качестве членов одной семьи.

Принимая во внимание указанное обстоятельство, а также то, что ответчиками сумма заявленная ООО «Октябрьская управляющая компания» ко взысканию по оплате ЖКУ не оспаривалась, сведений о ее погашении в досудебном порядке не представлено, с применением принципа, установленного ст.ст. 56,57 ГПК РФ, с Луконкиной А.В., Кузнецовой Н.В., Луконкиной Т.Р. в пользу ООО «Октябрьская управляющая компания» подлежит взысканию сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставленных в кВ.... м.... г.Сыктывкара, за период с 01.06.2008г. по 01.02.2012г. образовалась задолженность в размере ... рублей ... копейки.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Луконкиной А.В., Кузнецовой Н.В., Луконкиной Т.Р. солидарно в пользу ООО « Октябрьская управляющая компания » задолженность по оплате ЖКУ, предоставленных в кВ... по ул.... г.Сыктывкара, за период с 01.06.2008г. по 01.02.2012г. в сумме ... рублей ... копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Судья - Ю.А. Дульцева

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

г. Сыктывкар, ул. Пушкина, 20

Дело № 5-2378/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 ноября 2016 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми А.Г.Смирнов, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

Луконкиной Т.Р., ...

привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях

У С Т А Н О В И Л:

На рассмотрение суда поступило дело об административном правонарушении в отношении Луконкиной Т.Р.

Из материалов дела следует, что ** ** ** в ** ** **. Луконкина Т.Р., находясь возле ..., громко кричала, выражалась грубой, нецензурной бранью (безадресно), на замечания не реагировала, чем демонстративно нарушала общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Заслушав Луконкину Т.Р., исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Часть 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Как следует из протокола об административном правонарушении и рапорта сотрудников полиции, ** ** ** в ** ** **. Луконкина Т.Р., находясь возле ..., громко кричала, выражалась грубой, нецензурной бранью (безадресно), на замечания не реагировала, чем демонстративно нарушала общес...

...твенный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оценив собранные доказательства по делу в их совокупности, судья приходит к выводу о наличии в действиях привлекаемого лица события и состава вменяемого административного правонарушения.

Санкция ч.1 ст.20.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, и считает необходимым назначить Луконкиной Т.Р. административное наказание по ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ в виде ареста на срок ** ** **

Руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Луконкину Т.Р., ... виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного ареста на срок ** ** **.

Срок административного ареста исчислять с ** ** ** ** ** **

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток с момента вручения.

Судья