Шарафеев Ильнур Булатович

Дело № 2-4061/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Богомазова С.В.,

при секретаре Губановой Р.П.,

с участием представителя истца Гайсина ФИО9 – Сихарулидзе Т.М., действующего на основании доверенности ..., удостоверенной нотариусом ... РБ ФИО5 < дата > по реестру ...,

с участием представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - Милешина А.В., действующего на основании доверенности ...-Д от < дата >,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Гайсина ФИО10 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по договору ОСАГО,

У С Т А Н О В И Л:

Гайсин Д.Т. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по договору ОСАГО, ссылаясь на то, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: РБ, ..., а/д Уфа-Оренбург 1 км, с участием а/м ГАЗ 1724 г/н ... под управлением Шарафеева ФИО11 и а/м Мерседес Бенц г/н ..., под управлением и находящегося на праве собственности Гайсину ФИО12. Последнему был нанесен материальный ущерб, выразившийся в повреждении автомобиля Мерседес Бенц г/н ....

Объем и перечень повреждений транспортного средства Мерседес Бенц г/н ... указан в акте осмотра автомобиля. Виновным в данном ДТП был признан водитель ГАЗ-1724 г/н ... под управлением Шарафеева И.Б., нарушивший предписанные ему п.п. ПДД, что подтверждается вступившим в законную силу материалами административного дела.

Автогражданская ответственность Виновника застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем, намереваясь воспользоваться своим правом на получение страховой выплаты пот...

...ерпевший обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и передал все документы, необходимые для осуществления выплаты страхового возмещения.

В предусмотренные законом сроки ПАО СК «Росгосстрах» исполнило обязанность по осмотру автомобиля, однако выплату страхового возмещения произвел на много позже указанного срока, что является существенным нарушением прав потерпевшего на возмещение ущерба в рамках.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку за период с < дата > по < дата > в размере 236 000 рублей, финансовую санкцию за период с < дата > по < дата > в размере 11 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1300 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» исковые требования не признал, считает необоснованными, поскольку истец на данном автомобиле попадает в дорожно-транспортное происшествие в 6 раз за год, пробег скручен, имеются фотографии о том, что в феврале при обращении в страховую компанию, пробег был 166000 км, а в августе уже 160000 км, данное обстоятельство влияет на УТС. Истцу направлялось письмо о продлении срока рассмотрения заявления о страховом возмещении. Истец обратился с заявлением в страховую компанию < дата >, выплата была произведена < дата > Просил отказать в их удовлетворении. В случае удовлетворения заявленных исковых требований просил снизить сумму взыскиваемой неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Истец Гайсин Д.Т. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия.

Третье лицо Шарафеев И.Б. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п.п.3,4 ст. 931 ГК РФ, «договор страхования риска ответственности за "причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

Согласно п.7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В судебном заседании установлено, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: РБ, ..., а/д Уфа-Оренбург 1 км, с участием а/м ГАЗ 1724 г/н ... под управлением Шарафеева ФИО13 и а/м Мерседес Бенц г/н ..., под управлением и находящегося на праве собственности Гайсину Денису ФИО14. Последнему был нанесен материальный ущерб, выразившийся в повреждении автомобиля Мерседес Бенц г/н ....

Объем и перечень повреждений транспортного средства Мерседес Бенц г/н ... указан в акте осмотра автомобиля. Виновным в данном ДТП был признан водитель ГАЗ-1724 г/н ... под управлением Шарафеева И.Б., нарушивший предписанные ему п.п. ПДД, что подтверждается вступившим в законную силу материалами административного дела.

< дата > заявитель Гайсин Д.Т. обратился с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах» для производства страховой выплаты.

Согласно платежному поручению ... от < дата > ПАО СК «Росгосстрах» выплатила Гайсину Д.Т. страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

< дата > страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» получено претензионное письмо Гайсина Д.Т.

В ответ на претензию истца ПАО СК «Росгосстрах» отказало в выплате неустойки и финансовой санкции, в связи с выплатой страхового возмещения в полном объеме.

Поскольку страховщик нарушил срок осуществления страховой выплаты, то требование потерпевшего о взыскании неустойки, предусмотренной ч. 2 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать неустойку за период с< дата > по < дата >, то есть за59дней в размере 236 000рублей из расчета 1% в день.

Пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" судом разъяснено, что предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с < дата >.

Как следует из полиса страхования, он заключен< дата >, что свидетельствует о том, что правоотношения между истцом и ответчиком возникли после < дата >.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, равна 400000 рублей.

В силу п.21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из оригинала уведомления, истец обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате < дата >, значит выплата должна была быть произведена до< дата >.

С< дата >.страховщик за каждый день просрочки обязан уплатить неустойку (пени) за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере одного процента от определенного размера страховой выплаты.

Расчет, представленный истцом, согласно которому размер взыскиваемой неустойки составляет 236 000 рублей, суд признает верным.

Между тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств и своего внутреннего убеждения.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Таким образом, суд, с учетом заявления представителя ответчика о несоразмерности неустойки, считает, что рассчитанная сумма неустойки не соответствует последствиям нарушения ответчиком обязательства, является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи, с чем размер неустойки подлежит уменьшению до 100 000 рублей.

Как следует из материалов дела, ПАО СК «Росгосстрах» в ответ на заявление о страховом возмещении мотивированный отказ, а также письмо о продлении срока рассмотрения заявления, истцу не направлял.

Учитывая изложенное, страховщик за каждый день просрочки обязан уплатить истцу финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 0,05 процента от установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой суммы по виду причиненного вреда.

Размер финансовой санкции за период с< дата > по < дата >.составляет11 800рублей (400000 рублей ? 0,05 % ? 59 дней).

Таким образом, финансовая санкция в размере 11800 рублей подлежит взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При наличии таких обстоятельств, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 500 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, документов, подготовленных представителем истца.

Учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, что размер расходов по оплате услуг представителя должен составить 7 000 рублей, при этом суд учитывает объем оказанной юридической помощи, сложность дела. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату почтовых услуг в размере 470 рублей, расходы на оплату услуг ксерокопирования в размере 240 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании расходов по оформлению нотариальной услуг нотариуса в размере 1300 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3 736 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гайсина ФИО15 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по договору ОСАГО – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Гайсина ФИО16 неустойку за период с < дата > по < дата > в размере 100 000 рублей, финансовую санкцию за период с < дата > по < дата > в размере 11 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Гайсина ФИО17 к ПАО СК «Росгосстрах» отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 736 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный суд РБ в течение одного месяца, через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья С.В. Богомазов

№5-137/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 июля 2018 года г. Октябрьский, РБ

Судья Октябрьского городского суда Республики Башкортостан Давлетшин М.Р., с участием лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, Шарафеев И.Б., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Шарафеев И.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, РБ, проживающего по адресу: РБ, <адрес>, не работающего, имеющего на иждивении 3-х малолетних детей, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 мин. Шарафеев И.Б., управляя автомобилем <данные изъяты>, на регулируемом перекрестке возле <адрес> Республики Башкортостан совершил наезд на пешехода Потерпевший №1 переходившую дорогу на разрешающий сигнал светофора. В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 получила телесные повреждения в виде <данные изъяты> которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как степень среднего вреда, причиненного здоровью человека.

Шарафеев И.Б. в судебном заседании вину признал, подтвердил обстоятельства, отражённые в протоколе об административном правонарушении, просил не лишать права управления транспортными средствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 также подтвердила получения телесных повреждений при обстоятельствах, отражённых в протоколе об административном правонарушении, просила строго не нака...

...зывать Шарафеев И.Б.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, прихожу к выводу о виновности Шарафеев И.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.Помимо признания вины и показаний участников процесса, вина Шарафеев И.Б. в совершении правонарушения подтверждается: рапортами; выпиской из журнала криминальных травм (л.д. 4); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 5); сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии (л.д. 6); копией протокола об административном правонарушении <адрес> (л.д. 17); копией постановления мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ (л.д. 18); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20); протоколом об административном правонарушении (л.д. 22).

Действия Шарафеев И.Б. суд квалифицирует по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлёкшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельством, смягчающим наказание, является <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

При таких обстоятельствах, Шафаееву И.Б. следует назначить наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Шарафеев И.Б. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и привлечь его к административной ответственности в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Уплату штрафа произвести по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (Отдел МВД России по <адрес>) счет получателя: №, ИНН №, КПП №, Банк ГРКЦ НБ РБ <адрес>, КБК № БИК № ОКТМО № УИН: №.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.Р. Давлетшин