Шарафиев Альфрит Гильмутдинович

Судья Замалиев Н.К. Дело № 33-15786/2018

Учет № 095г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2018 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Муртазина А.И.,

судей Новосельцева С.В., Садыковой Э.И.,

при секретаре судебного заседания Шакирове И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Новосельцева С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Шарафиева А. Г. на решение Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от 16 июля 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Шарафиева А. Г. к Государственному казенному учреждению «Республиканский центр материальной помощи» – отделение № 35 Республиканского центра материальной помощи Рыбно-Слободского района Республики Татарстан о выплате единовременного пособия отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей ответчика и третьего лица, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шарафиев А.Г. обратился в суд с иском к Государственному казенному учреждению «Республиканский центр материальной помощи» – отделение № 35 Республиканского центра материальной помощи Рыбно-Слободского района Республики Татарстан о выплате единовременного пособия.

В обоснование своих требований истец указал, что в период прохождения военной службы с <дата> по <дата> он получил военную травму. Военно-врачебной комиссией от <дата> ему присвоена <данные изъяты> группа инвалидности. При обращении в отдел социальной защиты с заявлением о выплате единовременного пособия, в указанной выплате ему отказано. На основании изложенного истец просил признать незаконным ...

...отказ в выплате единовременного пособия как военнослужащему, проходившему военную службу по призыву и признанным не годным к военной службе вследствие военной травмы и обязать ответчика выплатить единовременное пособие в размере 1000000 рублей.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Представитель ответчика с требованиями истца не согласилась, указав, что выплата пособия Шарафиеву А.Г. не положена. Истец проходил военную службу по призыву в период с <дата> по <дата> и к категории лиц имеющих право на получение указанных выплат он не относиться. Кроме того, несмотря на то, что заключение военно-врачебной комиссии вынесено в <дата>, права на получение единовременного пособия Шарафиев А.Г. не имеет.

Представитель третьего лица – Военного комиссариата Республики Татарстан в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, согласно которому просил в удовлетворении исковых требований отказать полностью, поскольку Шарафиев А.Г. проходил военную службу в <дата>, а Федеральный закон в соответствии с которым определена единовременная выплата вступивший в законную силу с 1 января 2012 года распространяет свое действие после вступления его в законную силу, то есть после 1 января 2012 года и обратной силы не имеет.

Судом вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Шарафиев А.Г., выражая несогласие с постановленным по делу решением, просит его отменить как незаконное и необоснованное. При этом в жалобе приводятся те же доводы, что и в обоснование предъявленного иска.

Истец в суд апелляционной инстанции не явился, извещен.

Представитель ответчика с доводами жалобы не согласилась, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Представитель третьего лица в судебном заседании с доводами жалобы также не согласился.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 12 статьи Федерального закона Российской Федерации от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» при увольнении военнослужащего с военной службы или отчислении с военных сборов гражданина, призванного на военные сборы, в связи с признанием его не годным к военной службе вследствие военной травмы ему выплачивается единовременное пособие в размере 1000000 рублей – военнослужащему, проходящему военную службу по призыву, или гражданину, призванному на военные сборы.

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации № 306-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01 января 2012 года.

Согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Судом установлено, что во время прохождения военной службы в период с <дата> по <дата> истец получил военную травму, что подтверждается копией военного билета от <дата> серии ...., а также заключением военно-врачебной комиссии отдела Военно-врачебной экспертизы филиала № 3 Федерального государственного казенного учреждения «Главный центр военно-врачебной экспертизы» от <дата>.

Из копии справки об инвалидности следует, что Шарафиеву А.Г. установлена вторая группа инвалидности, причина возникновения инвалидности – военная травма: <данные изъяты>. .... группа инвалидности установлена бессрочно, в подтверждение чего в деле представлены удостоверение серии ...., выданное <дата>, а также справка серии .... от <дата> .....

<дата> истец обратился к ответчику с заявлением о выплате единовременного пособия.

Из письма от <дата> следует, что рассмотрение данного вопроса не относится к компетенции Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан, в связи с чем истцу рекомендовано обратиться в военный комиссариат по месту жительства.

Письмом военного комиссара Республики Татарстан от <дата> Шарафиеву А.Г. разъяснено, что Федеральный закон Российской Федерации № 306-ФЗ от 07 ноября 2011 года «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» вступил в законную силу 1 января 2012 года, соответственно все предусмотренные данным законом выплаты военнослужащим, в том числе и уволенным с военной службы, распространяются на правоотношения, возникшие после вступления закона в силу. Поскольку Шарафиев А.Г. проходил военную службу по призыву в <дата>, то права на получения пособия не имеет.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции на основании совокупности всех представленных данных, обоснованно исходил из того, что Шарафиев А.Г. получил травму до даты вступления в силу Федерального закона Российской Федерации от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», которым предусмотрена выплата требуемого им единовременного пособия.

Из содержания Федерального закона Российской Федерации от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» не следует, что его действие распространяется на ранее возникшие правоотношения, оснований для его применения и взыскания в пользу истца единовременного пособия, не имеется, поскольку право на получение такого пособия приобретают военнослужащие, получившие военную травму после 01 января 2012 года.

Доводы апелляционной жалобы о том, что действовавшим на момент получения истцом травмы законодательством предусматривалась возможность возмещения материального ущерба в результате повреждения здоровья, не могут повлечь отмену постановленного судебного акта.

Из архивной справки следует, что истец получил военную травму в <дата>. Действовавшее в указанное время законодательство, регламентировавшее статус военнослужащих и их права, не предусматривало возможность выплаты единовременной компенсации. Выплата данной компенсации была введена лишь Законом Российской Федерации № 4338-1 от 22 января 1993 года «О статусе военнослужащих», впоследствии закреплена в Федеральном законе Российской Федерации № 76-ФЗ от 27 мая 1998 года «О статусе военнослужащих».

Гражданский кодекс РСФСР, действовавший на момент причинения вреда здоровью истца, также не предусматривал обязанность возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина при исполнении обязанностей военной службы (статьи 460, 461). Нормы по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина при исполнении обязанностей военной службы, впервые были закреплены в главе 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1085 – 1094).

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации № 15-ФЗ от 26 января 1996 года «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» действие указанных статей Гражданского кодекса Российской Федерации распространяется на случаи, когда причинение вреда жизни и здоровью имело место до 1 марта 1996 года, но не ранее 1 марта 1993 года, и причиненный вред остался не возмещенным.

Поскольку причинение вреда здоровью истца имело место в период с <дата> по <дата>, то и на основании главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации единовременная компенсация взыскана быть не может.

Кроме того, получение указанной выше военной травмы не явилось основанием для признания истца не годным к военной службе. Пройдя необходимый курс лечения Шарафиев А.Г. продолжил службу в армии. В запас был уволен по окончании срочной военной службы.

Данное обстоятельство также является причиной для отказа в выплате единовременного пособия, поскольку выплата производится именно при увольнении военнослужащего с военной службы в связи с признанием его не годным к военной службе вследствие военной травмы.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку представленных по делу доказательств и установленных обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Каких-либо иных правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем она не может быть удовлетворена.

Судом первой инстанции с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая оценка представленным доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального права к спорным правоотношениям применены верно, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, соответственно, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от 16 июля 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Шарафиева А. Г. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-276/16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п.г.т. Рыбная Слобода 27 апреля 2016 года

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан РФ в составе: председательствующего судьи Замалиева Н.К.,

представителя истца Гиззатовой В.Г., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Шарафиева А.Г.,

при секретаре Ахмадеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГКУ «Республиканский центр материальной помощи (компенсационных выплат)» в лице В.Г. Гиззатовой к Шарафиеву А.Г. о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ГКУ «Республиканский центр материальной помощи (компенсационных выплат)» (Далее по тексту- истец) обратилось с названным иском к Шарафиеву А.Г. (Далее по тексту- ответчик) мотивируя тем, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ обратился к истцу с пакетом документов для назначения ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, в соответствии со ст.ст.9,10,13 ФЗ от 07.11.2011 года № 306- ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

В обоснование требований указано, что согласно п.18 Правил ежемесячная денежная компенсация назначается со дня возникновения права на нее, но не ранее чем с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании справки медико- социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ серия МСЭ-2013 № ответчику установлена инвалидность с ДД.ММ.ГГГГ, право ответчика на получение ежемесячной компенсации возникло с ДД.ММ.ГГГГ. Перерасчет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведен в результате счетной ошибки ко...

...мпьютера.

Просит указанную сумму взыскать с ответчика.

Представитель истца поддержала требования и просила взыскать с ответчика сумму, выплаченную в результате счетной ошибки в программе.

Ответчик против удовлетворения требований мотивируя тем, что никакая счетная ошибка не имела места.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, полагает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

С 01 января 2012 г. вступил в силу Федеральный закон от 07.11.2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" (далее - Закон N 306-ФЗ).

В соответствии со ст. 1 Закона N 306-ФЗ предметом его правового регулирования является установление отдельных выплат военнослужащим с учетом занимаемых воинских должностей, присвоенных воинских званий, общей продолжительности военной службы, выполняемых задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы.

Законодательное закрепление отдельных выплат военнослужащим нашло свое отражение в ст. 3 Закона N 306-ФЗ.

В соответствии с п. 3 ч. 13 ст. 3 Закона N 306-ФЗ при установлении военнослужащему или гражданину, призванному на военные сборы, в период прохождения военной службы (военных сборов) либо после увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов) инвалидности вследствие военной травмы ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного его здоровью.

На основании ч. 17 ст. 3 указанного выше Закона порядок финансирования и осуществления выплат, установленных частями 9, 10 и 13 настоящей статьи, определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 22.02.2012 года N 142 "О финансовом обеспечении и об осуществлении выплаты ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9, 10 и 13 статьи 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" утверждены Правила выплаты ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9, 10 и 13 статьи 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, и членам их семей, пенсионное обеспечение которых осуществляется Пенсионным фондом Российской Федерации (далее - Правила).

В соответствии с п. 3 Правил назначение ежемесячной денежной компенсации осуществляется органом в сфере социальной защиты населения, уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации.

В п. 18 Правил предусмотрено, что ежемесячная денежная компенсация назначается со дня возникновения права на нее, но не ранее чем с ДД.ММ.ГГГГ, и выплачивается в размерах, действовавших на соответствующий год.

Из представленных материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «ГБ МСЭ» по Республике Татарстан Шарафиев А.Г. был признан инвалидом <данные изъяты> вследствие военной травмы. ДД.ММ.ГГГГ обратился на имя заведующей отделением № РЦМП Рыбно-Слободского муниципального района В.Г. Гиззатовой с заявлением о назначении ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ В.Г. Гиззатовой подписано решение о назначении ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью в соответствии со ст. 9,10,13 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ в сумме <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ. Однако несмотря на это выплата производилась начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Шарафиев А.Г. пояснил, что о наличии такого решения он не знал.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения пенсии, пособия и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Поскольку денежные средства, о возврате которых заявлено истцом, выплачены Шарафиеву А.Г. в возмещение вреда, причиненного здоровью, при этом обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности со стороны ответчика, равно как и счетной ошибки не установлено, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского Процессуального Кодекса РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ГКУ «Республиканский центр материальной помощи (компенсационных выплат)» в лице В.Г. Гиззатовой к Шарафиеву А.Г. о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рыбно-Слободский районный суд РТ.

Председательствующий Замалиев Н.К,

Дело № 2-376/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2018 года пгт. Рыбная Слобода

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Замалиева Н.К.,

с участием истца Шарафиева А.Г., представителя ответчика КЗУ «Республиканский центр материальной помощи (компенсационных выплат)» Гиззятовой Л.Р., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Ахмадеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шарафиева А.Г. к ГКУ «Республиканский центр материальной помощи» - отделение № Республиканского центра материальной помощи <адрес> Республики Татарстан о выплате единовременного пособия,

У С Т А Н О В И Л :

Шарафиев А.Г. обратился в суд с исковым заявлением по тем основаниям, что он является инвалидом второй группы, причина инвалидности – военная травма, что подтверждается справкой об инвалидности и заключением военно-врачебной комиссии филиала № Главного центра военно-врачебной медицины <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, при обращении в отдел социальной защиты в пгт.Рыбная Слобода, ему было отказано в выплате единовременного пособия. Считая данный отказ незаконным, просит признать отказ отделения № Республиканского центра материальной помощи <адрес> РТ в выплате единовременного пособия как военнослужащему, проходившему военную службу по призыву и признанным не годным к военной службе вследствие военной травмы незаконным и обязать выплатить единовременное пособие в размере 1 000 ...

...000 рублей.

В судебном заседании Шарафиев А.Г. полностью поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика – ГКУ «Республиканский центр материальной помощи (компенсационных выплат)» в судебном заседании исковые требования Шарафиева А.Г. не признала, в связи с тем, что выплата ему не положена- поскольку истец проходил военную службу по призыву в 11984-1986 годах (в то время срочная военная служба) то к указанной категории лиц не относится, и даже несмотря на то, что заключение военно- врачебной комиссией о связи его заболевания с военной травмой вынесено в 2014 году, права на получение указанного единовременного пособия он не имеет.

Представитель третьего лица – Военного комиссариата РТ в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому просит в удовлеворении исковых требований отказать полностью, поскольку Шарафиев А.Г. проходил военную службу в 1984 – 1986 годах, а Федеральный закон в соответствии с которым определена единовременная выплата вступивший в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ распространяет свое действие после вступления его в законную силу, то есть после ДД.ММ.ГГГГ и обратной силы не имеет.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 12 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации № 306-ФЗ от 07.11.2011 года "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" при увольнении военнослужащего с военной службы или отчислении с военных сборов гражданина, призванного на военные сборы, в связи с признанием его не годным к военной службе вследствие военной травмы ему выплачивается единовременное пособие в размере 1 000 000 рублей - военнослужащему, проходящему военную службу по призыву, или гражданину, призванному на военные сборы.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона Российской Федерации № 306-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01.01.2012 года.

В силу ч. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Из материалов дела следует, что в период прохождения военной службы с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Шарафиев А.Г. получил военную травму, что подтверждается копией военного билета серии НП № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением военно-врачебной комиссии отдела Военно-врачебной экспертизы филиала № ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии справки об инвалидности у Шарафиева А.Г. имеется вторая группа инвалидности, причина – военная травма.

В связи с полученной военной травмой истцу установлена вторая группа инвалидности бессрочно, что подтверждается удостоверением серии Р №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, справкой серии МСЭ-2013 № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Шарафиев А.Г. обратился в ГКУ «Республиканский центр материальной помощи» - отделение № Республиканского центра материальной помощи Рыбно-Слободского района Республики Татарстан с заявлением о выплате единовременного пособия.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцу сообщено, что рассмотрение данного вопроса не относится к компетенции Министерства труда, занятости и социальной защиты РТ, в связи с чем рекомендовано обратиться в военный комиссариат по месту жительства.

Письмом военного комиссара РТ от ДД.ММ.ГГГГ Шарафиеву А.Г. разъяснено, что Федеральный закон Российской Федерации № 306-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, соответственное все предусмотренные этим законом выплаты военнослужащим, в том числе и уволенным с военной службы, распространяются на правоотношения, возникшие после вступления закона в силу. Поскольку Шарафиев А.Г. проходил военную службу по призыву в 1984-1986 годах, то права на получения пособия не имеет.

Принимая во внимание, что из содержания закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ не следует, что его действие распространяется на ранее возникшие правоотношения, оснований для его применения и взыскания в пользу истца единовременного пособия, не имеется, поскольку право на получение такого пособия приобретают военнослужащие, получившие военную травму после ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Шарафиева А.Г. к ГКУ «Республиканский центр материальной помощи» - отделение № Республиканского центра материальной помощи Рыбно-Слободского района Республики Татарстан о выплате единовременного пособия отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Рыбно-Слободский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Замалиев Н.К.