Шарафиев Фанис Хакимович

Дело № 2А-3544/2021

3.027

УИД: 16RS0049-01-2021-008500-06

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2021 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующий судья Королёв Р.В.,

секретарь судебного заседания Загидуллина И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП города Казани Комковой В.А., Соловову Д.Ю., Габидуллиной А.Г., старшему судебному приставу Ново-Савиновского РОСП города Казани Валиулловой Е.С., УФССП по РТ об оспаривании бездействия, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам, прося признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП города Казани Комковой В.А. по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника Шарафиева Ф.Х., выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 14.12.2016 по 24.06.2021, не проведении проверки имущественного положения должника за период с 14.12.2016 по 24.06.2021; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 14.12.2016 по 24.06.2021; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 14.12.2016 по 24.06.2021; обязать применить меры принудительного характера, направленные исполнен...

...ие требований исполнительного документа.

Административный истец, административные ответчики, прочие лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Данные лица также были извещены в соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно пункту 3 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Как следует из части 1 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

Документом, в котором выражаются полномочия представителя организации, является доверенность, оформляемая в соответствии с законом. Доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации (при ее наличии) (часть 6 статьи 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Полномочие представителя на подписание административного искового заявления, предъявление его в суд, должно быть специально оговорено в доверенности (статья 56 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Порядок оформления копий документов регламентирован в абзаце 4 пункта 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 4 августа 1983 года N 9779-X "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями, организациями копий документов, касающихся прав граждан", в соответствии с которым верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации.

Кроме того, в подпункте 25 пункта 3.1 "ГОСТ Р 7.0.8-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения" (утв. приказом Росстандарта от 17 октября 2013 г. N 1185-ст) указано, что заверенной копией документа является копия, на которой проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость. Пунктом 5.26 "ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно распорядительная документация. Требования к оформлению документов" (утв. приказом Росстандарта от 8 декабря 2016 г. N 2004-ст) предусмотрено, что отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписка из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом "Подпись" и включает слово "Верно", наименование должностного лица, заверившего копию, его собственноручную подпись, расшифровку подписи (инициалы, фамилию), дату заверения копии (выписку из документа).

Как следует из указанных норм, заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляются необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу. Для заверения соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита "Подпись" проставляют заверительную надпись "Верно", должность лица, заверившего копию, его личную подпись, расшифровку подписи (инициалы, фамилию), дату заверения. Копия документа заверяется печатью, определяемой по усмотрению организации.

На основании изложенного светокопия доверенности является надлежащим документом, подтверждающим полномочия представителя на совершение определенных действий, в том числе на подписание административного искового заявления, подачу административного искового заявления в суд только в том случае, если она заверена в соответствии с приведенным выше порядком.

Данное административное исковое заявление подписано представителем по доверенности АО «ОТП Банк» Голубцовой К.М., однако копия доверенности, выданная от имени президента АО «ОТП Банк» Чижевского И.П. на имя Голубцовой К.М. надлежащим образом не заверена.

Кроме того, копия доверенности, приложенная к административному иску и выданная от имени президента АО «ОТП Банк» Чижевского И.П. на имя Рябенкова А.В., заверена самим Рябенковым А.В.

Данное обстоятельство позволяет сделать вывод, что данное административное исковое заявление подписано лицом, которому не представлены полномочия на его подписание.

Данный вывод основан в том числе на правой позиции изложенной в определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 8 сентября 2021 года N 88-12720/2020.

Таким образом, данный административный иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Поскольку сторонами требований о возмещении судебных расходов не заявлено, а государственная пошлина по данному делу оплате не подлежит, оснований для разрешения данных вопросов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

оставить административный иск АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП города Казани Комковой В.А., Соловову Д.Ю., Габидуллиной А.Г., старшему судебному приставу Ново-Савиновского РОСП города Казани Валиулловой Е.С., УФССП по РТ об оспаривании бездействия, обязании совершить действия – без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в течение пятнадцати дней с даты изготовления мотивированного определения.

Судья подпись Р.В. Королёв

Мотивированное определение изготовлено 27 сентября 2021 года