Шарафудинов Ринат Алексеевич

№ 2а-671/2023

УИД 33RS0009-01-2023-000880-52

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

14 ноября 2023 года г. Камешково

Камешковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Тимакова А.А., при секретаре Кононенко К.А., с участием судебного пристава-исполнителя Веселовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО Коллекторское агентство «21 век» к судебному приставу-исполнителю ОСП Камешковского района УФССП России по Владимирской области Веселовой А.М., начальнику ОСП Камешковского района УФССП России по Владимирской области - старшему судебному приставу Бабаеву Эмрану Зейналовичу, УФССП России по Владимирской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении документов взыскателю,

установил:

ООО Коллекторское агентство «21 век» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Камешковского района УФССП России по Владимирской области Веселовой А.М., начальнику ОСП Камешковского района УФССП России по Владимирской области - старшему судебному приставу Бабаеву Э.З., УФССП России по Владимирской области, просило признать незаконным бездействие, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства, исполнительного документа и определения о замене взыскателя в отношении должника Шарафутдинова Р.А., возобновить исполнительские действия, а также взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000...

... руб.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в ОСП Камешковского района УФССП России по Владимирской области находилось исполнительное производство №-ИП от Дата обезл., возбужденное на основании судебного приказа № от Дата обезл. о взыскании задолженности по кредитным платежам с Шарафутдинова Р.А. в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век». Анализом данных с официального сайта ФССП России установлено, что указанное производство Дата обезл. окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом, постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный документ и определение о замене взыскателя в адрес взыскателя не направлялись.

09.10.2023 в адрес суда от ООО Коллекторское агентство «21 век» поступило заявление об отказе от административного иска в связи с его добровольным удовлетворением административным ответчиком. При этом истец полагал необходимым взыскать с УФССП России по Владимирской области судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Административный истец ООО Коллекторское агентство «21 век», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, в исковом заявлении представитель административного истца просил о проведении разбирательства в свое отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Камешковского района УФССП России по Владимирской области Веселова А.М. в отзыве на исковые требования указала, что действительно Дата обезл. исполнительное производство №-ИП от Дата обезл. о взыскании задолженности по кредитным платежам с Шарафутдинова Р.А. в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век» окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от Дата обезл. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Вместе с тем, оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не направлялся, что подтверждается мониторингом базы АИС ФССП России. 06.10.2023 постановление об окончании отменено, производство возобновлено. Оригинал исполнительно документа не утерян. Полагала, что расходы на представителя в размере 10000 руб. завышены, не соответствуют объему оказанных услуг и не отвечают критерию разумности.

В судебном заседании Веселова А.М. позицию, изложенную в отзыве, поддержала, просила прекратить производство по делу, отказав во взыскании судебных расходов.

Административные ответчик - начальник ОСП Камешковского района УФССП России по Владимирской области - старший судебный пристав Бабаеву Э.З., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик - УФССП России по Владимирской области в судебное заседание не явился, доказательств наличия уважительных причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. О дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Шарафутдинов Р.А., судебный пристав-исполнитель ОСП Камешковского района УФССП России по Владимирской области Нарзиева Д.П. надлежащим образом уведомленные о месте, дате и времени судебного заседания, в суд не прибыли.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в своей совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации(далее - КАС РФ) административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит КАС РФ, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В силу ч. 3 ст. 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Материалами дела установлено, что исполнительное производство №-ИП от Дата обезл., возбужденное на основании судебного приказа № от Дата обезл. о взыскании задолженности по кредитным платежам с Шарафутдинова Р.А. в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век», в настоящее время возобновлено. Постановление о его окончании отменено Дата обезл..

Факт не направления в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа установлен, ответчиками не оспаривается.

В такой ситуации, учитывая, что отказ от административного иска является процессуальным правом административного истца, вызван добровольным исполнением его требований и не противоречит положениям КАС РФ, другим федеральным законам, не нарушает права других лиц, суд полагает возможным принять ходатайство административного истца об отказе от административного иска и прекратить производство по делу.

По смыслу главы 10 КАС РФ принципом распределения судебных расходов, состоящих из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, выступает возмещение судебных расходов (затрат) лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета (ст. 112 КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 113 КАС РФ при отказе административного истца от административного искового заявления понесенные им судебные расходы административным ответчиком не возмещаются. Административный истец возмещает административному ответчику расходы, понесенные им в связи с ведением административного дела. В случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

Руководящими разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в п. 26 предусмотрено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

В соответствии со ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

КАС РФ предоставляет право гражданам вести свои административные дела в суде лично, если не предусмотрено обязательное участие представителя в судебном процессе, и (или) через представителей - адвокатов, иных лиц, обладающих полной дееспособностью, не состоящих под опекой или попечительством и имеющих высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия (ч. 1 ст. 54, ч.1 ст. 55, ч. 1 ст. 56).

Административный истец в исковых требованиях указал, что понес расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10000 руб., и просит взыскать их с ответчиков.

В качестве подтверждения своих расходов представил суду договор от Дата обезл. и расходный кассовый ордер № от Дата обезл., диплом о квалификации представителя.

Изучением указанных документов судом установлено, что ООО Коллекторское агентство «21 век» Дата обезл. заключило договор поручения с Гавшиным И.Н. (диплом о высшем образовании по специальности «юриспруденция» № от Дата обезл.), по которому последний взял на себя обязательство представлять интересы агентства в суде по настоящему иску. Цена договора - 10000 руб. (п. 4.1. договора). Оплата произведена в размере 10000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от Дата обезл..

Таким образом, ответчик понес расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 10000 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2007 №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ч. 3 ст. Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 3, 45 КАС РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из материалов дела следует, что работа представителя состояла из подачи административного иска электронной почтой в суд, без приобщения к нему каких либо документов, ходатайств, а также подача электронной почтой заявления об отказе от административного иска. Иных доказательств, подтверждающих объем выполненной представителем работы, не имеется, участия в судебном заседании ни истец, ни представитель не принимали.

Таким образом, учитывая объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, исходя из необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов каждой из сторон суд приходит к выводу о том, что заявленная административным истцом сумма расходов является чрезмерной и не соответствует принципам разумности и соразмерности.

В связи с чем приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.

Указанная сумма подлежит взысканию с УФССП России по Владимирской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 46, 157, 194, 195, 198, 199 КАС РФ, суд

определил:

Принять отказ административного истца ООО Коллекторское агентство «21 век» от административного иска к судебному приставу-исполнителю ОСП Камешковского района УФССП России по Владимирской области Веселовой А.М., начальнику ОСП Камешковского района УФССП России по Владимирской области - старшему судебному приставу Бабаеву Э.З., УФССП России по Владимирской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении документов взыскателю.

Производство по административному делу по административному иску ООО Коллекторское агентство «21 век» прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с УФССП России по Владимирской области в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век» судебные расходы в размере 3000 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий А.А. Тимаков