Шарафуллин Айрат Анварович

Дело № 2-1663/2023

УИД 03RS0003-01-2022-011913-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Акбашевой И.А.,

с участием представителя Управления по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан по доверенности Левицкой Д.Ю., представителя Шарафуллина А.А. по доверенности Мельниковой З.Р., истца Шарафуллина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шарафуллина Айрата Анваровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 8006 №, к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ОГРН 1100280045546), Управлению по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 0278198875, ОГРН 1130280023500) об определении условий соглашения, встречному исковому заявлению Управления по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 0278198875, ОГРН 1130280023500) к Шарафуллину Айрату Анваровичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 8006 №, об изъятии земельного участка и жилого дома для муниципальных нужд,

УСТАНОВИЛ:

Шарафуллин А.А. обратился с иском к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управлению по строительству, ремонту дорог и искусственных с...

...ооружений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, в котором просил:

- определить выкупную стоимость изымаемого имущества, расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>А, а именно жилого дома с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером №, в размере 12 715 000 руб.

В обоснование иска истец указал, что ему на праве собственности принадлежат указанные объекты недвижимости, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Постановлением Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об изъятии для муниципальных нужд указанных объектов недвижимости. Об этом истец уведомлен письмом Управления, проектом соглашения, предложенного для подписания истцу, предусмотрено, что сумма возмещения за изымаемые объекты недвижимости составляет 7 442 000 руб. Основанием для подачи иска явилось несогласие с предложенной Управлением суммой возмещения.

В ходе рассмотрения дела Управление предъявило встречный иск к Шарафуллину А.А. об изъятии объектов недвижимости с кадастровыми номерами №, находящихся по адресу: г. Уфа, <адрес>А, возложении на Управление обязанности по выплате в пользу Шарафуллина А.А. суммы возмещения в размере 7 442 000 руб., прекращении права собственности ответчика на указанные объекты, признании права собственности на указанные объекты за муниципальным образованием, выселении и снятии Шарафуллина А.А. с регистрационного учета по адресу: г. Уфа, <адрес>А.

Встречный иск был принят к производству суда для рассмотрения вместе с первоначальным иском.

В судебном заседании представитель Управления по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан Левицкая Д.Ю. встречные исковые требования поддержала, в удовлетворении первоначальных исковых требований просила отказать.

Шарафуллин А.А. в судебном заседании первоначальные исковые требования просил удовлетворить.

Представитель Шарафуллина А.А. – Мельникова З.Р. первоначальные исковые требования просила удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

Ответчик Управление земельных и имущественных отношений Администрация ГО г. Уфа Респ. Башкортостан извещено своевременно и надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Третьи лица Шарафуллина Э.Г., Шарафуллин Р.А. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо Администрация ГО г. Уфа Респ. Башкортостан извещено своевременно и надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Выслушав стороны, допросив эксперта Захарова И.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно выпискам из ЕГРН объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Уфа, <адрес>А, а именно жилой дом с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером №, принадлежат на праве собственности Шарафуллину А.А.

Постановлением главы администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 02.03.2022 г. №, объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Уфа, <адрес>А, а именно жилой дом с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером №, подлежат изъятию для муниципальных нужд.

В п.п.1-9 ст.56.6 ЗК РФ изложены требования к содержанию решения об изъятии.

Решение об изъятии может быть принято в отношении одного или нескольких земельных участков, в том числе подлежащих образованию. Оно принимается в отношении всех объектов недвижимости, расположенных на изымаемых земельных участках. Решение об изъятии может быть принято в отношении всех или некоторых земельных участков, расположенных в границах зоны планируемого размещения объекта местного значения, для строительства, реконструкции которого осуществляется такое изъятие. В нем должны быть указаны изымаемые земельные участки, в том числе подлежащие образованию, и расположенные на них объекты недвижимости, цель изъятия, реквизиты документов, в соответствии с которыми осуществляется изъятие. При этом отсутствие в ЕГРН сведений о зарегистрированных правах на изымаемые земельные участки и (или) на расположенные на них объекты недвижимости, отсутствие в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ изымаемого земельного участка, подлежащего изъятию, иные недостатки или неточности в сведениях об изымаемой недвижимости, наличие споров о правах на эту недвижимость не являются препятствием для принятия решения об изъятии. В случае перехода прав на изымаемые объекты недвижимости, а также образование из них других объектов недвижимости не требуется принятия нового решения об изъятии или о внесении изменений в ранее принятое решение.

Постановление главы администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 02.03.2022 года № 183 соответствует вышеуказанным требованиям.

Согласно ч. 10 ст. 56.10 ЗК РФ в случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

В связи с принятым решением об изъятии недвижимости Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан в адрес Шарафуллина А.А. было направлено соглашение об изъятии объектов недвижимости с уплатой возмещения Шарафуллину А.А. в размере 7 442 000 руб.

Шарафуллиным А.А. в адрес Управления по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан было подано заявление о несогласии с представленными условиями об изъятии дома и земельного участка.

Суд приходит к выводу о том, что Управлением по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан по отношению к Шарафуллину А.А. соблюдены требования к порядку изъятия земельного участка и жилых помещений для государственных нужд.

Согласно п.1 ст.56.10 ЗК РФ соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления. При этом к такому соглашению применяются правила гражданского законодательства о купле-продаже или мене (п.7 ст.56.9 ЗК РФ).

Согласно ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п.2 ст.434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Сторонами не представлено суду доказательства заключения соглашения об изъятии в виде одного документа в письменной форме, подписанного сторонами или их уполномоченными представителями.

Вследствие этого у суда нет оснований полагать, что между сторонами возникли во внесудебном порядке договорные правоотношения по изъятию недвижимости с обязательством истца по выплате ответчику выкупной цены.

При изъятии недвижимости в судебном порядке на осуществляющий изъятие орган судом возлагается обязанность по выплате правообладателю этой недвижимости возмещение не в силу заключенного между указанными лицами соглашения (договора), а в порядке реализации правового механизма принудительного изъятия (отчуждения) имущества у его правообладателя для государственных или муниципальных нужд по решению суда, которое может быть осуществлено согласно п.3 ст.35 Конституции РФ только при условии предварительного и равноценного возмещения правообладателю стоимости изымаемого имущества (п.2 ст.56.11 ЗК РФ, п.4 ст.281 ГК РФ, п.6 ст.32 ЖК РФ).

По смыслу п.п.1,2 ст.56.8 ЗК РФ, п.7 ст.32 ЖК РФ размер возмещения определяется на основании рыночной стоимости земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимости, в т.ч. жилого помещения. То есть, размер этого возмещения определяется полностью за весь изымаемый объект недвижимости. В случае принадлежности данного объекта нескольким лицам на праве общей собственности возмещение за него подлежит распределению между этими лицами пропорционально их долям в праве общей собственности на этот объект (п.9 ст.56.8 ЗК РФ).

В соответствии с общими положениями п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к изъятию жилого помещения в целях определения размера возмещения, включающего рыночную стоимость этого жилого помещения, в п.7 ст.32 ЖК РФ изложен также примерный перечень возможных (предполагаемых) убытков собственника этого помещения.

В ст.15 ГК РФ закреплен принцип возмещения в полном размере причиненных потерпевшему лицу убытков в качестве установленной законом гарантии полного восстановления нарушенных прав этого лица и устранения повреждения его имущества.

В то же время, по смыслу общих положений п.2 ст.281 ГК РФ, п.2 ст.56.8 ЗК РФ, указанные в них убытки не могут признаваться автоматически возникающими у правообладателя недвижимости в результате изъятия этой недвижимости. Вследствие чего эквивалентное этим убыткам возмещение не может присуждаться судом в пользу правообладателя недвижимости лишь в силу самого факта изъятия. Виды убытков и порядок их определения в указанных нормах закона не конкретизирован.

При этом суд исходит из того, что в п.7 ст.32 ЖК РФ содержится лишь примерный перечень убытков, которые могут возникнуть у собственника жилого помещения при определенных обстоятельствах, но также не являются непременно возникающими в отношении любого собственника. Поэтому причинение убытков изъятием недвижимости и их размер должны быть подтверждены в суде средствами доказывания, соответствующими критериям относимости и допустимости доказательств (ст.ст.59, 60 ГПК РФ).

В связи с этим, сам факт причинения убытков или вероятность причинения в будущем таких убытков, а также соответственно конкретный или приблизительный размер этих убытков подлежат установлению судом при рассмотрении конкретного дела с учетом всех его обстоятельств.

Согласно данному в п.2 ст.15 ГК РФ определению убытков, в состав реального ущерба включаются как понесенные потерпевшим лицом расходы на восстановление его нарушенного права, так и расходы, которые это лицо будет вынуждено понести для такого восстановления. С учетом этого к реальному ущербу, причиняемому собственнику жилого помещения изъятием этого помещения, на основании п.7 ст.32 ЖК РФ можно отнести убытки, связанные с изменением места проживания и переездом (оплата услуг транспортировки грузов), временным пользованием иным жилым помещением до приобретения другого жилья (оплата найма жилого помещения), поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него (оплата риэлтерских услуг) и оформлением права собственности на другое жилое помещение (оплата юридических услуг по оформлению договора приобретения жилого помещения и государственной пошлины по регистрации права собственности на это помещение).

В связи со спором сторон относительно цены возмещения за изымаемую недвижимость, определением суда от 25.01.2023 г. назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы №, выполненного ООО Оценочная компания «ТерраНова», итоговая сумма права требования Шарафуллина А.А. при изъятии объектов недвижимости, расположенных по адресу: Респ. Башкортостан, г. Уфа, <адрес>А, составляет 12 715 000 руб.

В п.15 постановления от 26.06.2008г. № 7 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» Пленумом Верховного Суда РФ обращено внимание на то, что при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов. В целях разъяснения или дополнения заключения суд может вызвать эксперта для допроса.

Требования к содержанию заключения эксперта установлены в ст.25 ФЗ от 31.05.2001г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», согласно которой в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе, результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, прилагаются к заключению и служат его составной частью. В соответствии со ст.8 указанного Закона эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Изучив выводы эксперта об итоговой рыночной стоимости обследованных объектов и предполагаемом размере причиняемых изъятием убытков, сопоставив эти выводы с иными письменными доказательствами по делу, заслушав доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу, что использованная экспертом методика оценки объектов недвижимости и основанные на них результаты экспертизы соответствуют вышеизложенным требованиям закона.

Экспертиза проведена с выездом на объекты исследования с фотофиксацией и составлением актов осмотра, подписанных присутствовавшими при осмотре собственниками недвижимости.

Примененные экспертом методы оценки объектов экспертизы основаны на результатах анализа рынка недвижимости в районе города, в котором расположены подлежащие изъятию объекты недвижимости, с учетом технических, потребительских характеристик и фактического состояния объектов, а также их места расположения относительно объектов транспортной и социальной инфраструктуры, как факторов, имеющих существенное влияние на ценообразование.

Заключение содержит полученные из информационно-коммуникационной сети Интернет и находящиеся в свободном доступе сведения о предложениях продажи объектов недвижимости, примененных экспертом в качестве аналогов для расчета рыночной стоимости соответствующих объектов экспертизы.

В заключении содержится указание на применение экспертом необходимых для оценки сведений из справочников и методических рекомендаций, примененные экспертом подходы и методы оценки соответствуют требованиям ФСО и иных стандартов оценки. Расчет причиняемых изъятием убытков произведен с применением тарифов (расценок) организаций, предоставляющих транспортные, риэлтерские, юридические и иные услуги, справочных сведений специализированной научно-исследовательской организации. Расчеты и выводы экспертизы основаны на изложенных в заключении материалах и проведенных экспертом результатах исследований.

В связи с этим, суд полагает, что рыночная стоимость объектов оценки и размер указанных убытков определена экспертом на основании научно обоснованных методик, с учетом общепринятой практики оценки недвижимости и с разумной степенью достоверности.

Ответы на вопросы суда экспертом даны в ясной форме, полном объеме и основаны на выводах, изложенных в заключении. Эксперт письменно предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и показаний, допрошен в судебном заседании, ясно и понятно ответил на вопросы в связи с представленным заключением.

На этом основании суд приходит к выводу, что заключение эксперта ООО Оценочная компания «ТерраНова» составлено согласно положениям законодательства об оценочной деятельности и соответствует требованиям, предъявляемым законом к заключению судебного эксперта. Данное экспертное заключение суд признает надлежащим доказательством по делу.

Учитывая вышеизложенное, суд определяет размер возмещения собственнику при изъятии объектов недвижимости и земельного участка в размере 12 715 000 руб.

В случае, если указанным решением суда предусмотрено полное или частичное возмещение за изъятую недвижимость в денежной форме, указанные правовые последствия наступают только после предоставления такого возмещения. С момента прекращения права частной собственности на изымаемую недвижимость на нее возникает право собственности Российской Федерации, субъекта РФ или муниципального образования, от лица которого уполномоченным органом принято решение об изъятии (п.4ст.56.11ЗК РФ).

Таким образом, основания для отказа в удовлетворении требований о прекращении права собственности Шарафуллина А.А. на объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Уфа, <адрес>А, а именно жилой дом с кадастровым номером № земельный участок с кадастровым номером №, и изъятия их в собственность муниципального образования ГО г. Уфа РБ отсутствуют.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права.

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилое помещение является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Таким образом, Шарафуллин А.А. утратил право пользования жилым помещением, без каких-либо условий и обременений, подлежит выселению из жилого помещения и снятию с регистрационного учета по адресу: г. Уфа, <адрес>А.

Применительно к положениям статей 96, 98 ГПК РФ расходы на проведение экспертизы возлагаются на стороны.

В силу со ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Стоимость производства судебной экспертизы в ООО Оценочная компания «ТерраНова» составила 45 000 руб., что подтверждается ходатайством эксперта.

Доказательств того, что эта стоимость не соответствует ценам, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, неразумности или необоснованности указанных расходов в деле не имеется.

Определением суда от 25.01.2023 г. постановлено: «Взыскать расходы на проведение экспертизы со сторон в равных долях».

Стоимость судебной экспертизы в ООО Оценочная компания «ТерраНова» оплачена Шарафуллиным А.А. в размере 22 500 руб., что подтверждается чек-ордером № от 13.04.2023 г.

В связи с чем, с Управления по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу ООО Оценочная компания «ТерраНова» подлежат взысканию расходы на производство судебной экспертизы в размере 22 500 руб.

В связи с обоснованностью позиции Шарафуллина А.А. о том, что предложенная Управлением по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан сумма возмещения является заниженной, с Управления по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу Шарафуллина А.А. подлежат расходы по оплате судебной экспертизы в размере 22 500 руб., расходы на проведенную им досудебную оценку в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 204 руб. Поскольку Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, судебные расходы подлежат взысканию с Управления по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Вместе с тем, учитывая что стороны не пришли к договоренности об условиях соглашения об изъятии в досудебном порядке, исковые требования Шарафуллина А.А. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Встречные исковые требования Управления по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 0278198875, ОГРН 1130280023500) к Шарафуллину Айрату Анваровичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 8006 №, об изъятии земельного участка и жилого дома для муниципальных нужд удовлетворить.

Изъять для муниципальных нужд городского округа город Уфа Республики Башкортостан у Шарафуллина Айрата Анваровича принадлежащие ему на праве собственности:

- жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Респ. Башкортостан, г. Уфа, <адрес>А,

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Респ. Башкортостан, г. Уфа, <адрес>А.

Возложить на Управление по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 0278198875, ОГРН 1130280023500) обязанность по выплате Шарафуллину Айрату Анваровичу возмещения в размере 12 715 000 руб.

После выплаты возмещения, прекратить право собственности Шарафуллина Айрата Анваровича на следующие объекты недвижимости:

- жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Респ. Башкортостан, г. Уфа, <адрес>А,

- земельный участок с кадастровым номером 02№, расположенный по адресу: Респ. Башкортостан, г. Уфа, <адрес>А.

Признать право собственности за муниципальным образованием город Уфа Республики Башкортостан на следующие объекты недвижимости:

- жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Респ. Башкортостан, г. Уфа, <адрес>А,

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Респ. Башкортостан, г. Уфа, <адрес>А.

Снять Шарафуллина Айрата Анваровича с регистрационного учета по адресу: Респ. Башкортостан, г. Уфа, <адрес>А.

Выселить Шарафуллина Айрата Анваровича из жилого помещения, расположенного по адресу: Респ. Башкортостан, г. Уфа, <адрес>А.

Исковые требования Шарафуллина Айрата Анваровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 8006 №, к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ОГРН 1100280045546), Управлению по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 0278198875, ОГРН 1130280023500) об определении условий соглашения удовлетворить частично.

Взыскать с Управления по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 0278198875, ОГРН 1130280023500) в пользу Шарафуллина Айрата Анваровича расходы по оплате судебной экспертизы в размере 22 500 руб., расходы на досудебную оценку в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 204 руб.

Взыскать с Управления по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 0278198875, ОГРН 1130280023500) в пользу ООО Оценочная компания «ТерраНова» (ОГРН 1110280052519) расходы на производство судебной экспертизы в размере 22 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с даты его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы РБ.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010 г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий Т.А. Мухина