Шарафундинов Владимир Николаевич

Дело № 2-5065-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2015 года г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Лопатина А.К.,

при секретаре Усимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Шарафундинова В.Н. к Васильеву Д.Ю. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

установил:

Шарафундинов В.Н. обратился в суд с иском к Васильеву Д.Ю. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, представив в обоснование своих требований расписку от 07.11.2014 года, согласно которой ответчик взял 06.11.2014 года у истца в долг <данные изъяты>. на срок до 08.12.2014 года с условием возврата суммы займа вместе с процентами за пользование денежными средствами из расчета 48% годовых в размере <данные изъяты>. В случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на него возлагается обязанность по уплате неустойки в размере 1% от полученной суммы за каждый день просрочки. По утверждению истца, данная сумма займа и проценты за пользование суммой займа ответчиком до настоящего времени не возвращены, поэтому истец настаивает на взыскании заявленных сумм в судебном порядке. В связи с обращением в суд понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Истец Шарафундинов В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора уведомлен.

Представитель истца Белоглазов А.В. в судебном заседании исковые т...

...ребования поддержал.

Ответчик Васильев Д.Ю., извещенный в установленном процессуальным законом порядке по последнему известному месту жительства: <адрес>, в судебное заседание не явился, в порядке ст. 233 ГПК РФ дело было рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно материалам дела в адрес Васильева Д.Ю. направлялась судебная корреспонденция, которая была возвращена с отметкой "истек срок хранения". Адрес, по которому была направлена данная корреспонденция, включая судебную повестку, копию искового заявления и другие документы, совпадает с адресом регистрации Васильева Д.Ю. согласно представленным сведениям Отдела УФМС России по Архангельской области.

Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению указанного почтового отправления, Васильевым Д.Ю. суду не представлено.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ.

По смыслу закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при наличии в договоре условия о размере неустойки, подлежащей уплате в случае просрочки исполнения денежного обязательства, кредитор вправе выбирать между применением договорной неустойки и процентов, установленных ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

В ходе судебного заседания установлено, что 06.11.2014 года между сторонами был заключен договор займа, согласно которому ответчик взял у истца в долг <данные изъяты>. на срок до 08.12.2014 года с условием возврата суммы займа вместе с процентами за пользование денежными средствами из расчета 48% годовых в размере <данные изъяты>. В случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на него возлагается обязанность по уплате неустойки в размере 1% от полученной суммы за каждый день просрочки.

Из материалов дела и объяснений стороны истца следует, что в установленный договором срок заемщик не возвратил ему сумму займа и оговоренные проценты.

Ответчик не представил в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств о надлежащем исполнении им обязательств перед истцом по договору займа от 06.11.2014 года.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что исковые требования истца к ответчику о взыскании долга по договору займа в сумме <данные изъяты>. и процентов за пользование суммой займа в сумме <данные изъяты>. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как следует из расписки ответчика, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на него возлагается обязанность по уплате неустойки в размере 1% от полученной суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, из представленных суду доказательств следует, что Васильев Д.Ю. взял на себя обязательство уплачивать проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа.

Представленный стороной истца расчет процентов за просрочку возврата займа за заявленный период с 08.12.2014 года по 05.08.2015 года в размере <данные изъяты>. ответчиком не оспаривается, судом проверен и сомнений не вызывает.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине.

Для защиты своих прав и законных интересов истец был вынужден обратиться за юридической помощью к ИП Белоглазову А.В., для чего заключил договор об оказании юридической помощи и произвел оплату по договору в сумме <данные изъяты>.

При изложенных обстоятельствах, истец имеет право в соответствии со ст. 100 ГПК РФ на возмещение расходов по оплате услуг представителя.

С учетом характера и сложности настоящего дела, объема удовлетворенных исковых требований, объема выполненной представителем истца работы по данному делу в его интересах, а именно: составления искового заявления, предъявления его в суд, участия в судебном заседании суда первой инстанции, отсутствия возражений ответчика, требований разумности, суд полагает возможным определить к взысканию <данные изъяты>. в качестве возмещения расходов истца по оплате услуг представителя Белоглазова А.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Шарафундинова В.Н. к Васильеву Д.Ю. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Васильева Д.Ю. в пользу Шарафундинова В.Н. сумму займа в размере <данные изъяты>., проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>., проценты за просрочку возврата займа в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий-судья А.К. Лопатин