Шарафутдинов Расим Фарвазетдинович

К ДЕЛУ № – 141 /2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 ноября 2016 г. с. Аскарово

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе – председательствующего судьи Якуповой Р.С.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Абзелиловского района Республики Башкортостан Ганиева М.Х.,

подсудимого Шарафутдинова Р.Ф.,

защитника Бикьянова У.Р.,

потерпевшей ФИО12

при секретаре Ильясовой Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Шарафутдинова ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца д. <адрес> Республики Башкортостан, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении одного ребенка 16 лет, работающего по найму, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, Шарафутдинов Р.Ф., находясь в <адрес> РБ, умышленно, из корыстных побуждений, решил похитить профилированные металлические листы с крыши ягнятника № 4, расположенного на восточной окраине в <адрес>, с координатами: широта 53°12’20.51’’С, долгота 58°32’7.50’’В, принадлежащего на праве собственности Потерпевший №1 Реализуя преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, Шарафутдинов Р.Ф., ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут в <адрес> РБ, ввел в заблуждение о принадлежности данного имущества ранее знакомого ФИО3, которого, не поставив в известность о своих преступных намерениях, попросил демонтировать с крыши указанного ягнятника № 4 профилированные металлические листы на возмездной основе, а ФИО3 в свою очередь привлек для демонтажа крыши своих знакомых ФИО4 и ФИО5, также не осознававших преступность намерений Шарафутдинова Р.Ф. Около 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО4 и ФИО5 прибыли в д.<адрес> РБ и, используя привезенные с собой 3 гвоздодера, топор, 4 молотка и плоскогубцы, не осознавая преступные намерения Шарафутдинова Р.Ф., демонтировали с крыши ягнятника №4 профилированные металлические листы в количестве 31 штуки, из которых 16 ...

...листов размерами 3,95 м. х 1,2 м., толщиной 1 мм., стоимостью 1 штуки 334 рубля 40 копеек, общей стоимостью 5350 рублей 40 копеек, 15 листов, размерами 6 м. х 1,2 м., толщиной 1 мм., стоимостью 1 штуки 508 рубль 10 копеек, общей стоимостью 7621 рубль 50 копеек, принадлежащие Потерпевший №1 Около 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ действия ФИО4 были пресечены ФИО6, около 16 часов 40 минут действия ФИО3 и ФИО5 были пресечены сотрудниками Отдела МВД России по Абзелиловскому району, прибывшими на место происшествия по заявлению ФИО6, в связи с чем Шарафутдинов Р.Ф. не смог довести свои преступные действия до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Своими действиями Шарафутдинов Р.Ф. мог причинить Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 971 рубль 90 копеек.

Подсудимый Шарафутдинов Р.Ф. с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью. Он и его защитник ходатайствовали об особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст.ст.316, 317 УПК РФ.

Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Подсудимый осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленного судом.

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 не возражают на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. ст. 316, 317 УПК РФ.

Санкция ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает до 5 лет лишения свободы.

В связи с тем, что подсудимый Шарафутдинов Р.Ф. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в полном объеме и ходатайствовал об особом порядке принятия в его отношении судебного решения, согласовав свою позицию с защитником, а также учитывая, что предъявленные подсудимому обвинение в совершении указанного преступления, подтверждаются доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным вынесения в отношении подсудимого приговора в особом порядке применения судебного решения, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Действия подсудимого Шарафутдинова Р.Ф. суд квалифицирует как покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе судебного заседания заявила ходатайство о прекращении производства по делу за примирением сторон, в связи с тем, что подсудимый извинился за содеянное, ущерб возместил полностью, так же не возражает на освобождение подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

В судебном заседании подсудимый Шарафутдинов Р.Ф. и защитник Бикьянов У.Р. просили прекратить производство по делу в связи с примирением сторон, так как он ранее не судим, ущерб возместил полностью, на прекращение уголовного дела с применением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа не согласны.

Государственный обвинитель предложил применить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав стороны, рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно требований о судимости (л.д. 114- 116) Шарафутдинов Р.Ф. ранее не судим.

Из пояснений потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании установлено, что подсудимый Шарафутдинов Р.Ф. полностью возместил потерпевшей ущерб, она его простила.

В соответствии со ст. 25.1 УК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ч. 5 ст. 446.2 УК РФ по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, если уголовное дело или уголовное преследование может быть прекращено по иным основаниям.

В ходе судебного заседания установлено, что уголовное дело может быть прекращено также по иным основаниям.

Подсудимый Шарафутдинов Р.Ф. и защитник не согласились на прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, просят прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Суд с учетом мнения подсудимого, возражавшего на прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, также учитывая, что ущерб подсудимой полностью возмещен, путем уплаты суммы ущерба, потерпевшая к подсудимому претензий не имеет, подсудимый положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, санкция ч. 3 ст. 30 – п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, предусматривает до пяти лет лишения свободы, считает, что возможно удовлетворение ходатайства потерпевшей и подсудимого о прекращение дела за примирением сторон.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении Шарафутдинова ФИО13 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Вещественное доказательство металлические профилированные листы в количестве 31 штуки оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1; - гвоздодеры в количестве 3 штук, топор, молотки, в количестве 4 штук, плоскогубцы – уничтожить путем излома.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, Шарафутдинов Р.Ф. вправе в тот же срок со дня вручения ему копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о своем участии в рассмотрении судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначение защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья: подпись Якупова Р.С.