Шарафутдинов Ринат Газизович

УИД 03RS0017-01-2023-008982-31

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-1509/2025 (88-31003/2024)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

кассационного суда общей юрисдикции

27 января 2025 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Гаиткуловой Ф.С.,

судей Фокеевой Е.В., Бугарь М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи с Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан кассационную жалобу представителя Султановой Рамзии Газизовны – Файзуллиной Лилии Магафуровны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 сентября 2024 г.

по гражданскому делу № 2-222/2024 по иску Шарафутдинова Ришата Газизовича к Отделу по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Стерлитамакскому району, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Администрации сельского поселения Буриказгановский сельсовет муниципального района Стерлитамакский район, Султановой Рамзие Газизовне, Шарафутдинову Раису Газизовичу, Шарафутдинову Рамилю Газизовичу, Шарафутдинову Ринату Газизовичу, Галиуллиной Раиле Газизовне об установлении факта родственных отношений, установлении факта принятия наследства, установлении факта владения и пользования земельным участком, признании права собственности на земельный участок, встречному исковому заявлению Султановой Рамзии Газизовны к Шарафутдинову Ришату Газизовичу об установлении факта принятия наследства, призна...

...нии права собственности на жилой дом и постройки, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.

Заслушав доклад судьи Фокеевой Е.В., пояснения представителя Султановой Р.Г. ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя Шарафутдинова Р.Г. ФИО21, действующей на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, проверив материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шарафутдинов Р.Г. обратился к Отделу по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Стерлитамакскому району, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Администрации сельского поселения Буриказгановский сельсовет муниципального района Стерлитамакский район, Султановой Р.Г., Шарафутдинову Раису Газизовичу, Шарафутдинову Рамилю Газизовичу, Шарафутдинову Ринату Газизовичу, Галиуллиной Р.Г. с иском, уточнённым в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об установлении факта родственных отношений, установления факта принятия наследства, установления факта владения и пользования земельным участком, признании права собственности на земельный участок.

Требования мотивированы тем, что ФИО3, умерший ДД.ММ.ГГГГ, являлся отцом истца.

ФИО4, умершая ДД.ММ.ГГГГ, являлась матерью истца. В свидетельстве о рождении истца в графе отец указано: «ФИО5», а в свидетельстве о смерти указано «ФИО3», когда и где произведено изменение имени отца не известно. После смерти отца осталось недвижимое имущество в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. Фактически после смерти отца он принял наследство на 1/2 долю жилого дома из земельного участка. При жизни родителей истец проживал вместе с ними по данному адресу с рождения и по настоящее время. Однако право собственности на земельный участок отцом не было зарегистрировано и в настоящее время в связи с его смертью зарегистрировать не представляется возможным. Согласно выписке из похозяйственной книги от 15.08.2023 указанный земельный участок выделялся ФИО19 на праве пользования.

Согласно выписке из похозяйственной книги № 546 от 15.08.2023 жилой дом выделялся ФИО3 на праве личной собственности, о чем внесены первоначальные записи в похозяйственную книгу №, л/счет № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрация в ЕГРН отсутствует.

Летом 2023 г. ввиду ветхости бревенчатого жилого дома и невозможностью проживания (дом простоял 68 лет), дом был снесен и лично истцом возведен новый жилой дом.

После смерти отца, с 2004 года истец владеет имуществом открыто, непрерывно, добросовестно, как своим собственным, несет расходы по его содержанию, производит необходимый ремонт забора, оплачивает налоги. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от администрации сельского поселения Буриказгановский сельсовет муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан не было, права на спорное имущество никто не заявлял.

Согласно похозяйственной книге истец зарегистрирован и проживает с 05.02.1996 года и по сегодняшний день (27 лет). Считает, что он фактически принял наследство после смерти отца и матери.

Истец просил установить факт того, что Шарафутдинов Ришат Газизович является сыном ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ; установить факт принятия наследства Шарафутдиновым Ришатом Газизовичем после смерти отца, ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ году; установить факт принятия наследства Шарафутдиновым Ришатом Газизовичем после смерти матери, ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ; установить факт владения и пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>; признать за Шарафутдиновым Ришатом Газизовичем право собственности на земельный участок, площадью 3700 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; кадастровый №.

Султанова Р.Г. обратилась с уточненным встречным исковым заявлением к Шарафутдинову Ришату Газизовичу об установлении факта принятия наследства, признания права собственности на жилой дом и постройки, признания права собственности на земельный участок в порядке наследования.

Требования мотивированы тем, что по заявлению Султановой Р.Г. у нотариуса нотариального округа Стерлитамакский район Республики Башкортостан Щирской М.А. заведено наследственное дело № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ матери, ФИО4, проживавшей по адресу: <адрес>. Султанова Р.Г. является единственным наследником, обратившимся к нотариусу, при этом наследником, фактически принявшим наследство, является Шарафутдинов Ришат Газизович, что подтверждается справкой нотариуса. Истцом пропущен законный срок для принятия наследства, в этой связи нотариусом в виде справки было дано разъяснение истцу о необходимости предоставления нотариусу вступившего в законную силу решения суда о восстановлении срока для принятия наследства или решение суда о фактическом принятии наследства.

Действительно, истец после смерти матери совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: во-первых, мать 2 года и 7 месяцев до дня смерти фактически проживала у дочери, Султановой Р.Г. по адресу: <адрес>, во-вторых, после ее смерти именно она занималась организацией похорон, проводила у себя дома по указанному адресу поминальные мероприятия. Истец также установила силами членов своей семьи памятник и ограждение на могиле матери. Очевидные обстоятельства, что при переезде в другое место жительство ФИО4 переехала к истцу со своими личными вещами, предметами быта, доказыванию не подлежит. После смерти ФИО4 у истца остались бытовые предметы и личные вещи наследодателя, которыми истец распорядилась как своими личными.

На земельном участке с кадастровым номером №, на который истец Шарафутдинов Р.Г. просит признать право собственности, дополнительно расположены следующие объекты строительства: сарай (лит. Г, Г1, Г2, Г3), баня (лит. Г4), что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального района <адрес>. На земельном участке с кадастровым номером № без получения разрешительных документов на строительство, без получения согласия истца возведено здание по внешнему виду представляющее из себя хозяйственный блок.

Султанова Р.Г. просила суд установить факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти матери, ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать право собственности на жилой дом (лит.А) с кадастровым номером №, общей площадью 37,7 кв.м; на веранду (лит. А) общей площадью 19,5 кв.м; на сарай (лит. Г, Г1,Г2,Г3), баню (лит. Г4), на земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Шарафутдинова Р.Г. удовлетворены частично.

Постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № признана незаконной.

Установлен юридический факт, что Шарафутдинов Ришат Газизович является сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Установлен факт принятия наследства Шарафутдиновым Ришатом Газизовичем после смерти матери, ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

За Шарафутдиновым Ришатом Газизовичем признано право собственности на 1/6 долю земельного участка, площадью 3700 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №; на 1/6 долю наследственного имущества после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Встречные исковые требования Султановой Р.Г. удовлетворены частично.

Установлен факт принятия наследства Султановой Р.Г. после смерти матери, ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

За Султановой Р.Г. признано право собственности на 5/6 долей наследственного имущества после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части признания за Шарафутдиновым Р.Г. права собственности на 1/6 долю земельного участка, 1/6 долю наследственного имущества после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и частичного удовлетворения встречного искового заявления Султановой Р.Г. об установлении факта принятия наследства, признания права собственности на жилой дом и постройки, признания права собственности на земельный участок в порядке наследования.

В указанной части принят новый судебный акт, которым за Шарафутдиновым Р.Г. признано право собственности на земельный участок площадью 3700 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, и на наследственное имущество после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении встречных исковых требований Султановой Р.Г. к Шарафутдинову Р.Г. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилой дом и постройки, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования отказано.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Султановой Р.Г. ФИО1 просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на его незаконность.

В судебном заседании представитель Султановой Р.Г. ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила её удовлетворить.

Представитель Шарафутдинова Р.Г. ФИО21 возражала доводам кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела по указанным в материалах дела адресам. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте ФИО13 кассационного суда общей юрисдикции.

В силу положений статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела судом апелляционной инстанций не допущено.

Судами установлено и следует из материалов дела, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № (нотариус ФИО22). Наследодатель проживал по адресу: <адрес>. Наследником после смерти ФИО3 является ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пережившая супруга, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону.

Из наследственного дела следует, что ФИО4 просила не выделять супружескую долю в жилом доме и земельном участке. Свидетельство о праве на наследство выдано на денежные средства.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственное дело № после смерти ФИО4 заведено у нотариуса Щирской М.А. Наследником, обратившимся к нотариусу, является Султанова Р.Г., фактически принявшим наследство является Шарафутдинов Р.Г.

Султанова Р.Г. подала нотариусу соответствующее заявление о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ, то есть, по истечении шестимесячного срока.

Остальные наследники Шарафутдинов Раис Газизович, Шарафутдинов Рамиль Газизович, Шарафутдинов Ринат Газизович, ФИО10 заявлением отказались от наследства в пользу Султановой Р.Г.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Султанова Р.Г. в соответствии с частью 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации фактически приняла вышеуказанное наследство после смерти матери, вступила во владение и в управление наследственным имуществом (или его части), оплатила за свой счет долги наследодателя в отношении наследственного имущества (или его части), что в силу статьи 1152 и части 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать принятием ответчиком Султановой Р.Г. части наследственного имущества, оставшегося после смерти матери, ФИО4, а также с учитывая, что в соответствии со статьями 1142, 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации в указанном наследстве ФИО4 доля наследства должна быть распределена между всеми детьми, то есть по 1/6 доле, суд первой инстанции пришел к выводу о признании за Шарафутдиновым Р.Г. права собственности в размере 1/6 доли на заявленное в иске наследственное имущество: дом, земельный участок, постройки, а за Султановой Р.Г. - на 5/6 долей наследственного имущества после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции не согласился и, руководствуясь положениями статей 218, 1111, 1113,1142, 1153, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», пришел к выводу об отмене решения суда в части с принятием нового решения, исходя из следующего.

Наследственное имущество состояло из земельного участка, принадлежащего ФИО3 с ФИО4, на нем был возведен жилой дом с надворными постройками. Данное имущество было совместно нажитым имуществом супругов ФИО3 и Р.С.

В жилом доме проживали и были зарегистрированы ФИО3, ФИО4, а также их дети, которые впоследствии покинули отчий дом и снялись с регистрации.

ФИО3 умер в 2003 году, в спорном доме были зарегистрированы и проживали истец Шарафутдинов Р.Г. и его мать, ФИО4

Поскольку ФИО4 отказалась от выдела супружеской доли, тем самым после смерти ее супруга доли совместно нажитого имущества, а именно на земельный участок, жилой дом и надворные постройки, не были определены, мать вступила в наследство только по денежным средствам.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями о фактическом принятии наследства, Шарафутдинов Р.Г. указывал, что после смерти отца с 2004 года владеет имуществом открыто, непрерывно, добросовестно, как своим собственным.

В подтверждение своих доводов им представлена справка о регистрации, где имеются сведения о том, что зарегистрирован и проживает с ДД.ММ.ГГГГ и продолжает проживать в спорном доме.

После смерти матери, ФИО4, он также остался проживать и быть зарегистрированным в спорном жилом доме.

Впоследствии, ввиду ветхости жилого дома, он снес его и построил объект незавершенного строительства. После смерти родителей он к нотариусу не обращался, так как полагал, что он фактически вступил в права наследования.

Судебная коллегия отметила, что указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в материалах дела и установленными обстоятельствами по делу.

Так, согласно справке администрации сельского поселения Буриказгановский сельсовет муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан, Шарафутдинов Р.Г. в спорном помещении зарегистрирован с 1996 года и проживает по настоящее время. Указанные обстоятельства также подтверждены в суде и ответчиками. Но при этом утверждают, что Шарафутдинов Р.Г. длительное время уезжал куда-то, жил в другом месте. Между тем, суд апелляционной инстанции отметил, что факт временного отсутствия по месту регистрации в жилом помещении, не свидетельствует о том, что он утратил регистрацию и право проживания в спорном доме.

Кроме того, Султанова Р.Г. в суде апелляционной инстанции пояснила, что брат после смерти матери сломал ногу и она его забрала из дома родителей и он некоторое время жил у нее.

Также судебная коллегия учла и то обстоятельство, что после смерти отца и матери они решили, что в родительском доме будет проживать младший брат – Шарафутдинов Р.Г., который будет ухаживать за домом, то есть подтвердили, что Шарафутдинов Р.Г. жил в спорном доме.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу об обоснованности требования Шарафутдинова Р.Г. об установлении факта принятия наследства и с учетом наличия у Шарафутдинова Р.Г. права на наследство, признании за ним права на наследство в полном объеме.

Также суд апелляционной инстанции, выслушав пояснения ответчиков, проанализировав их в совокупности с материалами дела, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Султановой Р.Г. об установлении факта принятия наследства, поскольку достаточных, достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии наследства истцом не представлено.

При этом судом апелляционной инстанции отклонены доводы Султановой Р.Г. о том, что она занималась похоронами матери, провела поминальные обеды, как необоснованные, поскольку они не свидетельствуют о фактическом принятии наследства.

Проанализировав представленные в суд апелляционной инстанции фотографии, бытовую характеристику на Шарафутдинова Р.Г., акт о его непроживании в жилом доме, суд апелляционной инстанции указал, что принятие малозначительных вещей в виде предметов обихода не свидетельствует о том, что, принимая их, стороны действовали, как наследники, вступающие в права наследования, и распоряжались имуществом, как своим, кроме того, часть вещей мать отдала им при жизни.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемом судебном акте.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы проверены судом кассационной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами ранее, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали материалы дела, дали им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с оценкой судом апелляционной инстанции указанных Султановой Р.Г. обстоятельств о фактическом принятии ею наследства после смерти матери, не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела, основаны на ином толковании норм права, сводятся к несогласию с выводами судов о правовой оценке установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы представителя Султановой Рамзии Газизовны – ФИО1.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 сентября 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Султановой Рамзии Газизовны – Файзуллиной Лилии Магафуровны – без удовлетворения.

Председательствующий (подпись) Ф.С. Гаиткулова

Судьи (подпись) Е.В. Фокеева

(подпись) М.Н. Бугарь

Мотивированное кассационное определение изготовлено 7 февраля 2025 года.