Шарафутдинов Ринат Гиндуллович

Дело №2-2918/2022

(УИД 03RS0003-01-2022-001861-04)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2022 года город Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зинатуллиной И.Ф.,

при секретаре Топаеве Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2918/2022 по иску ПАО «Банк Уралсиб» к Шарафутдинову Ринату Гиндулловичу о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к Шарафутдинову Ринату Гиндулловичу о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное транспортное средство, указав в обоснование иска, что 08.06.2021 года между Публичным акционерным обществом «БАНКУРАЛСИБ» (далее по тексту - Банк, Истец) и Заемщиком – Шарафутдиновым Ринатом Гиндулловичем (далее по тексту - Заемщик, Ответчик) был заключен Кредитный договор №.

Согласно Кредитного договора:

Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 263630 рублей (Двести шестьдесят три тысячи шестьсот тридцать рублей 00 коп.) путем перечисления денежных средств на счет Ответчика;

Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 18.9% годовых, в сроки, установленные графиком (Приложение к Кредитному договору).

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету (приложение к Исковому заявлению).

В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и упл...

...аты процентов за пользование заемными средствами.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь условиями Кредитного договора, истец 18.11.2021 направил Ответчику уведомление (Заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Однако Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий Кредитного договора, в случае несвоевременного возврата заемных средств. Банк имеет право взыскать с Заемщика неустойку.

Итого задолженность Заемщика – Шарафутдинова Рината Гиндулловича по кредитному договору №-№ от 08.06.2021 г. по состоянию на 24.12.2021г. Составляет 274560.17 рублей (Двести семьдесят четыре тысячи пятьсот шестьдесят рублей 17 коп.), в т.ч.: по кредиту- 255914,58 рублей (Двести пятьдесят пять тысяч девятьсот четырнадцать рублей 58 коп.); по процентам - 17722,62 рублей (Семнадцать тысяч семьсот двадцать два рубля 62 коп.); неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 457.96 рублей (Четыреста пятьдесят семь рублей 96 коп.); неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 465.01 рублей (Четыреста шестьдесят пять рублей 01 коп.).

До момента обращения Истца в Суд, Ответчик свои обязательства по Кредитному договору не исполнил.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору №-№ от 08.06.2021 года между Банком и Заемщиком был заключен Договор №-№ от 08.06.2021 года о залоге транспортного средства (далее по тексту - Договор о залоге).

В соответствии с Договором о залоге, в залог Банку передано имущество: транспортное средство - Тип Легковой/седан; марка, модель- LIFAN 214813; год выпуска-2013; VIN-№

В соответствии с п. 2.1 Договоре о залоге предмет залога находится у Заемщика –Шарафутдинова Рината Гиндулловича.

Пункт 1.3 Договора о залоге предусматривает, что залог обеспечивает исполнение Заемщиком обязательств перед Истцом по Кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, иных средств, причитающихся Банку по Кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога.

В силу п.п. 3.3 - 3.1 Договора о залоге Банк имеет право обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по Кредитному договору.

На основании изложенного, истец просит суд:

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с заемщика Шарафутдинова Рината Гиндулловича задолженность по Кредитному договору №-№ от 08.06.2021 г. в размере 274560.17 рублей (Двести семьдесят четыре тысячи пятьсот шестьдесят рублей 17 коп.), в т.ч.: по кредиту - 255914,58 рублей (Двести пятьдесят пять тысяч девятьсот четырнадцать рублей 58 коп.); по процентам - 17722,62 рублей (Семнадцать тысяч семьсот двадцать два рубля 62 коп.); неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 457.96 рублей (Четыреста пятьдесят семь рублей 96 коп.); неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 465.01 рублей (Четыреста шестьдесят пять рублей 01 коп.)

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно:транспортное средство - Тип Легковой/седан; марка, модель - LIFAN 214813; год выпуска-2013; VIN-№;

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Взыскать с ответчика в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11945.60 рублей, в т.ч.: по заявленным требованиям о взыскании кредитной задолженности, соотв. с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ - 5945.60 рублей по заявленным требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество, в соотв. с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ - 6 000,00 (Шесть тысяч) рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом путем размещения информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Уфы, в материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Шарафутдинов Р.Г. в судебное заседание не явился, конверт с судебным извещением возвратился в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает ответчика Шарафутдинова Р.Г. извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что 08.06.2021 года между Публичным акционерным обществом «БАНКУРАЛСИБ» (далее по тексту - Банк, Истец) и Заемщиком – Шарафутдиновым Ринатом Гиндулловичем (далее по тексту - Заемщик, Ответчик) был заключен Кредитный договор 0082-N23/00003.Согласно Кредитному договору:

Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 263630 рублей (Двести шестьдесят три тысячи шестьсот тридцать рублей 00 коп.) путем перечисления денежных средств на счет Ответчика;

Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 18.9% годовых, в сроки, установленные графиком (Приложение к Кредитному договору).

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету (приложение к Исковому заявлению).

В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно Кредитному договору, при нарушении сроков возврата Кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком, Истец имеет право потребовать досрочного возврата Кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору, направив письменное уведомление об этом Заемщику.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь условиями Кредитного договора, истец 18.11.2021 направил Ответчику уведомление (Заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность.Однако Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий Кредитного договора, в случае несвоевременного возврата заемных средств. Банк имеет право взыскать с Заемщика неустойку.

Итого задолженность Заемщика – Шарафутдинова Рината Гиндулловича по кредитному договору №-№ от 08.06.2021 г. по состоянию на 24.12.2021г. Составляет 274560.17 рублей (Двести семьдесят четыре тысячи пятьсот шестьдесят рублей 17 коп.), в т.ч.: по кредиту- 255914,58 рублей (Двести пятьдесят пять тысяч девятьсот четырнадцать рублей 58 коп.); по процентам - 17722,62 рублей (Семнадцать тысяч семьсот двадцать два рубля 62 коп.); неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 457.96 рублей (Четыреста пятьдесят семь рублей 96 коп.); неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 465.01 рублей (Четыреста шестьдесят пять рублей 01 коп.).

До момента обращения Истца в Суд, Ответчик свои обязательства по Кредитному договору не исполнил.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору №-№ от 08.06.2021 года между Банком и Заемщиком был заключен Договор №-№ от 08.06.2021 года о залоге транспортного средства (далее по тексту - Договор о залоге).

В соответствии с Договором о залоге, в залог Банку передано имущество: транспортное средство - Тип Легковой/седан; марка, модель- LIFAN 214813; год выпуска-2013; VIN-№

В соответствии с п. 2.1 Договоре о залоге предмет залога находится у Заемщика –Шарафутдинова Рината Гиндулловича.

Пункт 1.3 Договора о залоге предусматривает, что залог обеспечивает исполнение Заемщиком обязательств перед Истцом по Кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, иных средств, причитающихся Банку по Кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога.

В силу п.п. 3.3 - 3.1 Договора о залоге Банк имеет право обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по Кредитному договору.

Представленный расчет истца суд проверил, расчет соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования в части взыскания задолженности по основному долгу и уплате процентов, являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство тип Легковой/седан; марка, модель- LIFAN 214813; год выпуска-2013; VIN-№, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как установлено ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ оснований, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, исходя из материалов дела, не имеется.

В соответствии с правилами статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, вступившими в законную силу с 01 июля 2014 года, стоимость предмета залога определяется соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом. Указанной нормой закона закреплен приоритет диспозитивного регулирования до пределов, определенных законом. Под правовой формой последнего понимаются Гражданский кодекс РФ и принятые в соответствии с ним иные федеральные законы, регулирующие отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Поскольку, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Суд также принимает во внимание, что согласно ч. 4 ст. 350 ГК РФ, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ПАО «Банк Уралсиб» подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины в размере 11945,60 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Банк Уралсиб» к Шарафутдинову Ринату Гиндулловичу о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное транспортное средство, удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с заемщика Шарафутдинова Рината Гиндулловича задолженность по Кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 274560.17 рублей (Двести семьдесят четыре тысячи пятьсот шестьдесят рублей 17 коп.), в т.ч.: по кредиту - 255914,58 рублей (Двести пятьдесят пять тысяч девятьсот четырнадцать рублей 58 коп.); по процентам - 17722,62 рублей (Семнадцать тысяч семьсот двадцать два рубля 62 коп.); неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 457.96 рублей (Четыреста пятьдесят семь рублей 96 коп.); неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 465.01 рублей (Четыреста шестьдесят пять рублей 01 коп.)

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно:транспортное средство - Тип Легковой/седан; марка, модель - LIFAN 214813; год выпуска-2013; VIN-№

Определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги.

Взыскать с Шарафутдинова Рината Гиндулловича в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11945,60 рублей, в т.ч.: по заявленным требованиям о взыскании кредитной задолженности, соотв. с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ - 5945.60 рублей по заявленным требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество, в соотв. с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ - 6 000,00 (Шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Зинатуллина И.Ф.