Шарафутдинова Альфия Мансуровна

Дело № 2-1-2793/2025 УИД: 64RS0042-01-2025-003131-22

Заочное решение

Именем Российской Федерации

18.06.2025 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Волковой Т.В.,

при помощнике Зенковой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса

Требования мотивированы тем, что 03.06.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № регион, причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1 при управлении автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № регион, нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № регион.

Потерпевшая ФИО5 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении убытков по договору обязательного страхования, в связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Потерпе...

...вшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме.

Ущерб, причиненный автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № регион, согласно утвержденному соглашению составил 54871 руб.. 80 коп.

Собственником автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № регион на момент управления ФИО1 являлась ФИО2, которая являясь законным владельцем должна нести ответственность в силу ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ.

С учетом изложенного поставлен вопрос о взыскании ущерба в порядке регресса в сумме 54871 руб., расходов по оплате госпошлины с надлежащего ответчика.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Судом установлено, что 03.06.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № регион, причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1 при управлении автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № регион, нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № регион, что подтверждается материалами дела.

Потерпевшая ФИО5 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении убытков по договору обязательного страхования, в связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме.

Ущерб, причиненный автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № регион, согласно утвержденному соглашению составил 54871 руб.. 80 коп.

Собственником автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № регион на момент управления ФИО1 являлась ФИО2

Факт оставления ФИО1 места ДТП подтверждается протоколом об административном правонарушении от 16 июня 2022 года, в котором содержится объяснения ФИО1, с протоколом он ознакомлен.

Согласно пп. "г" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя вреда.

Вина в дорожно-транспортном происшествии обусловлена нарушением его участниками Правил дорожного движения Российской Федерации, что установлено судом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с ч. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно положениям приведенного выше закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения только к лицу, причинившему вред, которым применительно к рассматриваемой ситуации собственник автомобиля и страхователь ФИО2 не является.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании ущерба с виновника ДТП – ФИО1, в связи с чем в иске к ФИО2 следует отказать.

Ответчик требования истца не оспорил, размер взыскиваемой суммы не оспорил, доказательства, опровергающие доводы истца, не предоставил. Оценивая доводы иска и доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования о взыскании ущерба подлежащими удовлетворению.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию ущерб в сумме 54871 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 4000 руб.

С учетом изложенного, положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1, о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН №) денежную сумму в порядке регресса в размере 54871 руб. 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб..

В удовлетворении иска Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 30.06.2025 г.

Председательствующий: подпись.

Верно

Судья Т.В. Волкова

Помощник А.В.Зенкова