Шарафутдинова Гульназ Полувановна

УИД 03RS0003-01-2023-009181-79

№ 12-963/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Уфа, <адрес>, каб. 307 27 сентября 2023 года

Судья Кировского районного суда города Уфы РБ Мухина Т.А.

с участием заявителя Шарафутдиновой Г.П.,

рассмотрел жалобу Шарафутдиновой Г.П. на постановление Административной комиссии Администрации Кировского района ГО г. Уфа РБ № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Шарафутдиновой Гульназ Полувановны к административной ответственности по ч. 1 статьи 6.21 КоАП РБ,

у с т а н о в и л:

указанным постановлением Шарафутдинова Г.П. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Шарафутдинова Г.П. подала в суд жалобу. В обоснование доводов жалобы указала, что согласно приложенным фотографиям поверхность земельного участка, расположенного во дворе дома <адрес>, не имеет элементов благоустройства, покрытых растительностью или имеющих ограничение в виде бортового камня. Таким образом, участок, расположенный во дворе дома <адрес> не является газоном или территорией, занятой зелеными насаждениями, т.к. не подпадает под соответствующее определение, указанное в примечании к ст. 6.21 КоАП РБ.

С учетом изложенного, заявитель просит постановление Административной комиссии Администрации Кировского района городского округа город Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ отм...

...енить.

Административная комиссия Администрации Кировского района ГО город Уфа, податель жалобы – извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав заявителя, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 6.21 Кодекса республики Башкортостан об административных правонарушениях - размещение транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на расположенных в границах населенных пунктов газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных площадках, а равно проезд по указанным территориям, если такое размещение не связано с осуществлением деятельности по созданию или эксплуатации соответствующих территорий или находящихся на них объектов, выполнением аварийных или иных неотложных работ на объектах жизнеобеспечения населения, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Из примечания к данной статье следует, что:

1. Под озелененной территорией в настоящей статье понимается элемент благоустройства, представляющий собой покрытую травянистой, цветочной и (или) древесно-кустарниковой растительностью поверхность земельного участка, имеющую ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) и (или) граничащую с твердым покрытием пешеходных, велопешеходных, велосипедных дорожек, дорог (тротуаров, проезжей части, обочины).

2. Под детской площадкой в настоящей статье понимается территория, на которой находятся объекты, предназначенные для игр детей (горки, карусели, качели, песочницы и (или) иные подобные объекты), вне зависимости от того, занята она травянистыми растениями или нет.

3. Под спортивной площадкой в настоящей статье понимается территория, на которой находятся объекты, предназначенные для занятий физической культурой и спортом (баскетбольные щиты, брусья, гимнастические стенки, турники и (или) иные подобные объекты), вне зависимости от того, занята она травянистыми растениями или нет.

4. Положения настоящей статьи применяются в случае, если запрет размещения транспортных средств (прицепов к ним) на расположенных в границах населенных пунктов газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных площадках установлен правилами благоустройства территорий поселений, городских округов Республики Башкортостан.

Из Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссии Администрации Кировского района городского округа город Уфа следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:13 часов Шарафутдинова Г.П. в нарушение ч. 7 ст. 23, п. 3 ч. 10 ст. 58, п. 2 ч. 11 ст. 63 Правил благоустройства территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ, разместила транспортное средство марки «Сузуки SX4», государственный регистрационный знак №, на озеленённой территории у <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 3. ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к выводу, что виновность Шарафутдиновой Г.П. в совершенном правонарушении не может считаться доказанной в установленном законом порядке.

В соответствии с разъяснениями п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

С учетом этого, если правонарушение было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном статьей 28.7 КоАП РФ. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

По настоящему делу административным органом представлены сведения о том, что фотофиксация правонарушения была произведена техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, сертифицированными в качестве средства измерения, имеющими действующее свидетельство о метрологической поверке.

Наименование специального технического средства – «Дозор МП», поверка действительна до 2 марта 2024 года согласно сертификату соответствия.

Таким образом, административный орган правомерно не составлял протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении вынесено без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформлено в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП Российской Федерации.

Вместе с тем, нарушение, выраженное в размещении транспортного средства марки «Сузуки SX4», государственный регистрационный знак №, на озеленённой территории у дома <адрес> из материалов фото-фиксации не усматривается.

Наличие озелененной территории схемой благоустройства или публичной кадастровой картой не подтверждается.

Таким образом, из представленных суду материалов не усматривается, и не доказано административным органом, что Шарафутдинова Г.П. разместила транспортное средство на озеленённой территории у дома <адрес>.

Материалы не соответствуют требованиям достоверности и достаточности.

Изложенное свидетельствует, что административный орган не выполнил в полной мере задачи, предусмотренные ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, задачи всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях бремя доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности лежит на должностном лице. Данное требование не выполнено.

Согласно ч. 1, 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление подлежит отмене.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии Администрации Кировского района г. Уфы РБ № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Шарафутдиновой Гульназ Полувановны к административной ответственности по ч. 1 статьи 6.21 КоАП РБ – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Мухина Т.А.

Дело №)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2024 года <адрес>

Судья Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Каримов Ф.Ф.,

рассмотрев жалобу Шарафутдиновой Гульназ Полувановны на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 6.21 ч. 1 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии при <адрес> ГО <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ Шарафутдинова Г.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.21 КоАП РБ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Шарафутдинова Г.П. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с жалобой, ссылаясь на тот факт, что отсутствует состав вмененного ей административного правонарушения, так как автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который принадлежит ей, располагался не на озелененной территории (в том месте, где был оставлен автомобиль твердое грунтовое покрытие без газона). Ходатайствовала о восстановлении срока обжалования данного постановления, так как о месте и времени составления протокола об административном правонарушении она не была уведомлена, копия постановления ей своевременно не вручалась, о штрафе узнала, только когда на едином портале госуслуг появилась информация о назначении ей штрафа ДД.ММ.ГГГГ.

Шарафутдинова Г.П. на судебное заседание не явилась о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. В ранее проведенном судебном заседании свои доводы поддержала в полном объеме. Представитель административной комиссии при <адрес> ГО <адрес> РБ на судебное за...

...седание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял потому, судья считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Ознакомившись с представленными материалами дела, судья находит, что жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса: 3) вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч.3 ст.30.2 КоАП РФ, жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из представленных суду Административной комиссией при <адрес> городского округа <адрес> РБ материалов, следует, что адрес проживания Шарафутдиновой Г.П. указан: <адрес>. Такой же адрес указан Шарафутдиновой Г.П. при подаче жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ По этому же адресу копия постановления направлялась Шарафутдиновой Г.П. после вынесения Административной комиссией при <адрес> городского округа <адрес> РБ (ШПИ №).

К материалам дела приобщен отчет об отслеживании почтовой корреспонденции по ШПИ №, согласно которому письмо возвращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения. Аналогичные сведения отображаются при проверке отслеживания почтовой корреспонденции на официальном сайте Почты России по указанному ШПИ №. Таким образом, Шарафутдинова Г.П. по месту своего проживания не обеспечила получение направленной в ее адрес почтовой корреспонденции.

Жалоба Шарафутдиновой Г.П. подана в Ленинский районный суд <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, жалоба подана по истечении трех месяцев после истечения срока обжалования постановления.

Доводы ходатайства, о том, что ей стало известно о штрафе только ДД.ММ.ГГГГ несостоятельны, так как она сама не обеспечила получение почтовой корреспонденции по месту своего проживания.

Таким образом, представив ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд <адрес> жалобу на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, Шарафутдинова Г.П. нарушила предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у заявителя возможности подать жалобу в предусмотренный законом срок, не установлено, доказательств о наличии уважительных причин пропуска срока на обжалование судье заявителем не указано.

При таких обстоятельствах, судья считает, что в соответствии с ст. 30.3 КоАП РФ, ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отклонению, а сама жалоба подлежит оставлению без рассмотрения, как поданная с нарушением срока для ее подачи.

Руководствуясь ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства Шарафутдиновой Г. П. о восстановлении срока обжалования постановления административной комиссии при <адрес> ГО <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.21 ч. 1 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях в отношении Шарафутдиновой Г. П. - отказать.

Жалобу Шарафутдиновой Г. П. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 6.21 ч. 1 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях- оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения его копии через Ленинский районный суд <адрес> в Верховный суд Республики Башкортостан.

Судья: ФИО2