Шарафутдинова Сажидя Шамиловна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 сентября 2024 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Матвеевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: г. Астрахань, ул. Набережная 1 Мая, 43, гражданское дело №2-4068/2024 по иску Шарафутдиновой Сажиди Шамиловны к Скляренко Олегу Александровичу о взыскании ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения

УСТАНОВИЛ:

Шарафутдинова С.Ш. обратилась в суд с иском к ответчику указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. При этом в квартире над её жилым помещением проживает ответчик Скляренко О.А. в результате действий которого 27 мая 2024г. произошло затопление её квартиры. При этом стоимость ущерба составила 200000 рублей. Поскольку добровольно возместить ущерб ответчик отказалась, то она была вынуждена обратиться в суд и просит взыскать с ответчика в её пользу указанную сумму ущерба, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы на составление доверенности в размере 2800 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 5928 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец изменила заявленные требования и в настоящее время просит взыскать с ответчика в её пользу расходы на восстановительный ремонт в размере 173127,94 рублей, расходы на восстановление бытовой техники в размере 30204 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы на проведение оценки в размере 15000 рублей, ...

...расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы на составление доверенности в размере 2800 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 5928 рублей.

В судебное заседание истец Шарафутдинова С.Ш. не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца Шарафутдиновой С.Ш. по доверенности Ахметова А.А. в судебном заседании исковые требования с учетом изменений поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Скляренко О.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Как усматривается из материалов дела, ответчик был надлежащим образом извещен о дне и времени судебного разбирательства, однако в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В связи с этим суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, выслушав сторону, исследовав материалы гражданского дела, заслушав судебные прения, приходит к следующему.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Согласно части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что Шарафутдинова С.Ш. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. При согласно адресной справке в жилом помещении № <адрес>, расположенном над квартирой Шарафутдиновой С.Ш. проживает и зарегистрирован Скляренко О.А..

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 28 мая 2024г., составленному УУП УМВД России по г. Астрахани в ходе осмотра квартиры, расположенной по адресу: <адрес> были обнаружены следы затопления из вышерасположенной квартиры.

Также, исходя из указанного протокола, при осмотре <адрес> были обнаружены повреждения потолка, стен и пола на кухне, повреждения кухонного гарнитура и бытовой техники установленной в этом помещении.

Исходя из доводов представителя истца в результате затопления также частично пострадали жилая комната, санузел и коридор.

Указанные обстоятельства также подтверждаются представленными фотоматериалами.

Кроме того, факт залива, его причины и последствия ответчиком не оспорены.

Согласно заключению эксперта №117 от 13 августа 2024г., стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений в результате затопления <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 173127,94 рублей и стоимость работ по восстановлению имущества составляет 30204 рублей.

Указанная оценка ущерба ответчиком не оспорена, иная оценка не представлена.

Учитывая изложенное и приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба, причиненного в результате залива в размере 203331,94 рублей.

При этом, поскольку в судебном заседании не установлен факт нарушения ответчиком неимущественных прав истца, а также истцом не представлено доказательств нравственных и физических страданий, вызванных действиями (бездействием) ответчика и наличия между этими действиями (бездействием) и перенесенными страданиями причинной следственной связи, то в удовлетворении исковых требований о взыскании с Скляренко О.А. в пользу истца компенсации морального вреда в размере 50000 рублей должно быть отказано.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, доказательства несения указанных расходов подтверждаются договором об оказании юридических услуг и квитанцией о перечислении денежных средств.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы (на оплату государственной пошлины и оценку ущерба) в сумме 20928 рублей. В материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов.

При этом в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оформление доверенности в размере 2800 рублей должно быть отказано, поскольку доверенность оформлена на представление интересов истца не только в этом судебном заседании, а также по иным делам, в иных организациях и в подлиннике в материалы дела не приобщена.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с Скляренко Олега Александровича (ИНН №) в пользу Шарафутдиновой Сажиди Шамиловны ущерб, причиненный в результате затопления жилого помещения в размере 203331 (двести три тысячи триста тридцать один) рубля 94 копеек, судебные расходы в размере 20928 (двадцать тысяч девятьсот двадцать восемь) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2024г.

Судья: