Шарафутдинова Сирина Фавадисовна

Номер дела, присвоенный судом апелляционной инстанции, 33-12119/2020

Номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-2124/2016

УИД 16RS0035-01-2016-002031-93

Судья Исламов Р.Г.

Учёт № 209г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 сентября 2020 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Абдуллаева Б.Г.,

судей Шайхиева И.Ш., Мирсаяпова А.И.,

при секретаре судебного заседания Ягудине А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шайхиева И.Ш. частную жалобу Латыпова И.М., представляющего интересы Аглямовой (Латыповой) И.И. и Латыпова И.И., на определение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 30 июня 2020 года, которым постановлено:

отказать Аглямовой (Латыповой) И.И., Латыпову И.И. в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 14 ноября 2016 года по делу № 2-2124/2016 по иску Латыповой И.И., Латыпова И.И. к исполнительному комитету Азнакаевского района Республики Татарстан о признании вновь возведенного объекта недвижимости незаконным строением.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

Аглямова (Латыпова) И.И., Латыпов И.И. обратились с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, указав на то, что решением Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 14 ноября 2016 года по делу № 2-2124/2016 отказано в удовлетворении их иска к исполнительному комитету Азнакаевского района Ре...

...спублики Татарстан о признании вновь возведенного объекта недвижимости незаконным строением.

При рассмотрении дела судами судебные экспертизы не проводились.

В соответствии с заключением строительно-технической экспертизы № 3/575, проведенной «НАО-БИН» в декабре 2019 года, по заказу Латыпова И.М., представляющего их интересы, возведенное нежилое здание «Центр Культурного Развития» по адресу: <адрес>, которое располагается рядом с принадлежащим им земельным участком, не соответствует требованиям СНиП2.07.01-89 таблица № 10. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений.

О результатах экспертизы им стало известно в конце марта 2020 года.

Аглямова (Латыпова) И.И., Латыпов И.И. просили пересмотреть решение суда от 14 ноября 2016 года по вновь открывшимся обстоятельствам, считая, что указанная с троительно-техническая экспертиза является таким обстоятельством.

Определением Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 30 июня 2020 года Аглямовой (Латыповой) И.И., Латыпову И.И. в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе представитель Аглямовой (Латыповой) И.И., Латыпова И.И. просит определение суда отменить. В обоснование жалобы указано, что в соответствии с заключением строительно-технической экспертизы № 3/575, проведенной «НАО-БИН»: возведенное нежилое здание «Центр Культурного Развития» по адресу: г. Азнакаево, ул. Шайхутдинова, дом 6В, не соответствует требованиям СНиП2.07.01-89 таблица № 10. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений.

О проведенной экспертизе стало известно в конце марта 2020 года.

Заявители были вынуждены перенести въезд на автостоянку на противоположную сторону, поскольку исполком самовольно демонтировал проезжую часть, ведущую к автостоянке.

Ошибочны выводы суда, что при строительстве Центра культурного развития не нарушены требования ВСН-01-89, СНиП П-21-0299, СНиП 2.0701-89, СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 и нормативы по пожарной безопасности.

Также ошибочно указание суда, что разрешение на строительство и на ввод в эксплуатацию Центра культурного развития выдано в соответствии с нормами градостроительного законодательства.

Однако такого разрешения не выдавалось, Центр культурного развития при его проектировании и строительстве не соответствовал СНиП 42.13330.2011.

Суд не дал правовой оценки нарушениям, выявленным Азнакаевской городской Прокуратурой № 88-ж-15 от 10 апреля 2015 года по результатам проведенной проверки.

В последующем исполком сформировал и выделил земельный участок с кадастровым номером 16:44:010105:2828 площадью 102 кв.м под вышку МТС, согласно ответу прокуратуры от 3 июля 2019 года № 73/1-133-2019 это сделано со значительным нарушением норм земельного и градостроительного законодательства.

Таким образом, действия исполкома направлены на создание условий, при которых заявители не смогут использовать свой земельный участок в соответствии с его целевым назначением.

В последний год уменьшилось количество машин, использующих парковочные места до 70, а было 200, все это следствие ущемления исполкомом их интересов в сфере предпринимательской деятельности.

Дело в апелляционном порядке согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не сообщивших суду об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия находит определение подлежащим оставлению без изменения.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 392 ГПК Российской Федерации основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства.

В соответствии с ч. 3 названной статьи ГПК Российской Федерации к вновь открывшимся обстоятельствам относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Перечень оснований, изложенных в ч. 3 ст. 392 ГПК Российской Федерации, является исчерпывающим.

В соответствии с п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 14 ноября 2016 года по делу № 2-2124/2016 Латыповой И.И., Латыпову И.И. в удовлетворении иска к исполнительному комитету Азнакаевского района Республики Татарстан о признании вновь возведенного объекта недвижимости незаконным строением - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 февраля 2017 года решение суда от 14 ноября 2016 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Латыповой И.И., Латыпова И.И. Латыпова И.М. - без удовлетворения.

Определением Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 13 апреля 2017 года Латыповой И.И., Латыпову И.И. отказано в удовлетворении заявления о пересмотре вступившего в законную силу решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от 1 июня 2017 года определение суда от 13 апреля 2017 года оставлено без изменения, частная жалоба представителя Латыповой И.И. и Латыпова И.И. Латыпова И.М. - без удовлетворения.

Аглямова (Латыпова) И.И., Латыпов И.И., обращаясь с настоящим заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 14 ноября 2016 года, указали в качестве вновь открывшегося обстоятельства на то, что при рассмотрении этого дела судами экспертиза не назначалась.

Их представителем было заказано проведение экспертизы на предмет выявления соответствует ли возведенное нежилое здание «Центр Культурного Развития» по адресу: <адрес>, требованиям СНиП 2.07.01-89, таблица № 10. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. В соответствии с заключением строительно-технической экспертизы № 3/575, проведенной «НАО-БИН»: возведенное нежилое здание «Центр Культурного Развития» по адресу: г. Азнакаево, ул. Шайхутдинова, дом 6В, не соответствует требованиям СНиП 2.07.01-89.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления Аглямовой (Латыпова) И.И., Латыпова И.И., указал, что приведенное в их заявлении основание не являются вновь открывшимся обстоятельством и не свидетельствуют о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу и которые могли бы повлиять на выводы суда при принятии решения; кроме того, судом указано о пропуске заявителями трехмесячного срока, установленного ст. 394 ГПК РФ, для обращения с заявлением о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, поскольку заявителям о проведенной экспертизе известно с декабря 2019 года, а в суд заявление подано лишь в июне 2020 года.

Доводы частной жалобы представителя Аглямовой (Латыповой) И.И., Латыпова И.И. аналогичны изложенным в заявлении о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с этим не могут быть приняты в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

По смыслу вышеприведенной правовой нормы и разъяснений, под вновь открывшимися существенными для дела обстоятельствами следует понимать имеющие юридическое значение для взаимоотношений спорящих сторон факты, которые существовали в момент рассмотрения и разрешения дела, но не были и не могли быть известны ни заявителю, ни суду, рассматривающему дело, при условии, что данные факты могут повлиять на результат рассмотрения дела по существу. При этом существенность означает то, что, будь эти обстоятельства известны во время рассмотрения дела, решение было бы вынесено другое.

Однако, как следует из установленных по делу обстоятельств, заявители при рассмотрении дела по существу не доказали, что Центр культурного развития, расположенный по адресу: г. Азнакаево, ул. Шайхутдинова, 6В, является незаконным строением; по оценке суда представленных сторонами доказательств, он признан построенным в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Азнакаево; проектирование Центра осуществлялось проектной организацией ГУП РТ «Татинвестгражданпроект» на основании Градостроительного плана земельного участка, утвержденного распоряжением руководителя исполнительного комитета Азнакаевского муниципального района РТ от 18 декабря 2014 года № 2671. Таким образом, при рассмотрении в 2016 году спора между заявителями и органом самоуправления судом оценены все имеющиеся по делу доказательства.

Между тем при подаче заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам указанного решения в марте 2017 года заявители также ссылались на то, что при выборе земельного участка под строительство указанного центра ответчиками не соблюдены СНиП 2.0701-89 «Градостроительство». Эти доводы заявителей судами отклонены как не соответствующие требованиям ст. 392 ГПК РФ.

Вместе с тем заявители, обращаясь с настоящим заявлением заново по вновь открывшимся обстоятельствам, как на таковое ссылаются на заключение строительно-технической экспертизы № 3/575, проведенной «НАО-БИН» в отношении того же здания - Центра культурного развития по адресу: г. Азнакаево, ул. Шайхутдинова, 6В, которая датирована 22 ноября 2019 года и выполнена по состоянию на 20 ноября 2019 года.

Между тем, по сути, данное экспертное заключение в соответствии с нормами главы 6 ГПК РФ относится к числу доказательств, а доказательства подлежат проверке и оценке в совокупности с другими доказательствами по делу до принятия судом решения.

Как следует из дела, данное заключение получено после вступления в законную силу решения по делу, поэтому оно в соответствии с разъяснением, приведенным в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» не может относиться к вновь открывшимся обстоятельствам, указанным в п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК Российской Федерации.

Кроме того, как верно отмечено судом первой инстанции, представителем Аглямовой (Латыповой) И.И., Латыпова И.И. пропущен трехмесячный срок на подачу заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии со ст. 394 ГПК Российской Федерации заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя Аглямовой (Латыповой) И.И., Латыпова И.И., данных в судебном заседании 30 июня 2020 года, заключение экспертизы получено в декабре 2019 года, а заявление в суд направлено 2 июня 2020 года, при этом ходатайства о восстановлении пропущенного срока не подано и в ходе рассмотрения вопроса не заявлено, и в частной жалобе не приведены заслуживающие внимания доводы, подтверждающие уважительность причин пропуска срока.

Доводы частной жалобы заявителей фактически сводятся к несогласию с решением суда от 14 ноября 2016 года, и приведению нового доказательства в виде экспертного заключения, добытого во внесудебном порядке, после принятия решения суда, а также к несогласию с оценкой суда доказательств по делу при принятии указанного решения.

Принцип правовой определенности закрепляет, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу постановления, в том числе по вновь открывшимся обстоятельствам, только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления; пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам не может являться скрытой формой обжалования судебных постановлений.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения суда и удовлетворения частной жалобы заявителей - не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 225, 328, 333, пунктом 1 статьи 334 и статьей 335 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 30 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Аглямовой (Латыповой) И.И. и Латыпова И.И., – без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2а – 944/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2018 года город Азнакаево РТ

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ткачева Д.Г.,

при секретаре Салаховой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Х.Р.Р. к Исполнительному комитету Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан о признании решения не соответствующим нормативным правовым актам, обязании устранить выявленные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Х.Р.Р. обратился в Азнакаевский городской суд РТ с административным исковым заявлением к Исполнительному комитету Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан о признании решения Исполкома Азнакаевского муниципального района РТ не соответствующим нормативно – правовым актам и нарушающим его права, свободы и законные интересы, обязании устранить выявленные нарушения и осуществить перевод квартиры, расположенной по адресу: РТ, <адрес> из жилого фонда в нежилой.

В обоснование административного иска указано, что уведомлением Исполкома Азнакаевского муниципального района РТ № от ДД.ММ.ГГГГ в переводе помещения из жилого в нежилой фонд было отказано в связи с несоблюдением предусмотренных ст. 22 ЖК РФ условий перевода помещения, а именно не соблюдении требований Жилищного кодекса РФ при устройстве входного узла и затрагивании несущих конструкций многоквартирного жилого дома необходимо решение общего собрания собственников жилого дома в соответствии с п.1 ч.2 ст.44, ч.1 ст.46 ЖК РФ с решением не менее 2/3 голосов от общего числа голосов домовладельцев – в представленных документах не указаны доли голосов собственников помещений в жилом доме. В качестве основания для перевода помещения ответчику была предоставлена проектная документация ООО «Интерпроект Девелопмент», имеющий право осуществлять деятельность в области проектирования в соответствии со свидетельством СРО-П-170-16032012 № и СРО-и-032-22122011 №. Данная проектная документация разработана на объект: «Перепланировка квартиры по адресу: <адрес> под нежилое помещение для размещения медицинского центра в <адрес>». Согласно раздела 1 данного Проекта предусмотрена перепланировка жилого помещения под нежилое для размещения медицинского центра. Данная работа выполнена с целью определения влияния работ на надежность и безопасность эксплуатации объекта. Разделом 7 Проекта дано техническое заключение о возможности перепланировки квартиры с обязательным соблюдением условий перепланировки, производству работ и противопожарной безопасности. Отделом архитектуры и инфраструктурного развития Исполкома Азнакаевского муниципального района РТ, данный проект был принят, при этом, каких – либо замечаний по его содержанию и несоответствию нормативным требованиям не указал. Проектом перепланировки помещения предусмотрено, осуществить обустройство отдельного входа. Так, согласно проекта (Лист 2, стадия «П»), ширина оконного проема помещения № составляет 1300 мм. Планом работ (Лист 4, стадия «П»), демонтаж подоконного пространства производится в предел...

...ах оконного проема, и будет составлять также 1300 мм (Лист 5, стадия «П»), т.е. в пределах оконного проема. Из проектной документации следует, что общая площадь помещений в квартире вследствие ее перепланировки не увеличивается за счет общего имущества. Уменьшения общего имущества вследствие обустройства входной группы путем демонтажа подоконной части пространства не происходит, поскольку ограждающие конструкции не перестают быть общим имуществом, а размер окон и дверей не влияет на объем общего имущества, поскольку при подсчете площади общего имущества в виде ограждающих конструкций не исключается площадь окон и дверей. Не изменяется и площадь земельного участка, поскольку вследствие проектируемой перепланировки квартиры к предпринимателю не переходит право собственности на земельный участок. То есть согласие всех собственников помещений в многоквартирном жилом доме не требуется, поскольку не произошло присоединения общего имущества к планируемой к переводу квартире заявителя, как не произошло уменьшения общего имущества. Частью 2 ст.23 ЖК РФ установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых при переводе жилого помещения в нежилое помещение, которые собственник соответствующего помещения должен представить в орган, осуществляющий такой перевод, орган не вправе требовать представление других документов, кроме указанных. Ни один раздел данного Проекта не предусматривает снос несущих конструкций, уменьшений размера общего имущества и каких – либо иных видов работ, требующих наличие согласия жильцов многоквартирного дома, в том числе и когда речь идет о необходимости получения согласия, при невозможности перепланировки помещения без присоединения к нему части общего имущества в многоквартирном доме. Истцом был предоставлен полный комплект документов, необходимый для осуществления перевода помещения из жилого фонда в нежилой.

Административный истец Х.Р.Р. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении.

Представитель административного истца Л.Г.Ф. в судебном заседании поддержала исковые требования истца.

Представитель административного ответчика Исполнительного комитета Азнакаевского муниципального района РТ - А.Р.Р., действующая по доверенности, в судебном заседании не согласилась с иском, при этом пояснила, что проектом переустройства и перепланировки затрагиваются несущие конструкции здания, а именно демонтаж подоконной части окна, затрагивается общедомовое имущество, а именно земельный участок, находящийся в общей собственности собственников квартир в многоквартирном доме, путем обустройства входного узла. Решение по делу оставила на усмотрение суда.

Представители заинтересованных лиц – Азнакаевского отдела УФСГРК и К по РТ, ООО «Управляющая компания Наш Дом Восход» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, в предоставленных заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие, решение оставили на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица Альметьевского филиала АО «БТИ РТ» в судебное заседание не явился, надлежаще извещены.

Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно частей 1, 3 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Перевод квартиры в многоквартирном доме в нежилое помещение допускается только в случаях, если такая квартира расположена на первом этаже указанного дома или выше первого этажа, но помещения, расположенные непосредственно под квартирой, переводимой в нежилое помещение, не являются жилыми.

Из статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации усматривается, что перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий перевод помещений).

Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет: заявление о переводе помещения; правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

Заявитель вправе не представлять документы, предусмотренные пунктами 3 и 4 части 2 настоящей статьи, а также в случае, если право на переводимое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, документы, предусмотренные пунктом 2 части 2 настоящей статьи. Для рассмотрения заявления о переводе помещения орган, осуществляющий перевод помещений, запрашивает следующие документы (их копии или содержащиеся в них сведения), если они не были представлены заявителем по собственной инициативе: правоустанавливающие документы на переводимое помещение, если право на него зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости; план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение.

Орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать от заявителя представление других документов кроме документов, истребование которых у заявителя допускается в соответствии с частью 2 настоящей статьи. Заявителю выдается расписка в получении от заявителя документов с указанием их перечня и даты их получения органом, осуществляющим перевод помещений, а также с указанием перечня сведений и документов, которые будут получены по межведомственным запросам. В случае представления документов через многофункциональный центр расписка выдается указанным многофункциональным центром. Государственные органы, органы местного самоуправления и подведомственные государственным органам или органам местного самоуправления организации, в распоряжении которых находятся документы, указанные в части 2.1 настоящей статьи, обязаны направить в порядке межведомственного информационного взаимодействия в орган, осуществляющий перевод помещений, запрошенные ими сведения и документы. Запрошенные сведения и документы могут представляться на бумажном носителе, в форме электронного документа либо в виде заверенных уполномоченным лицом копий запрошенных документов, в том числе в форме электронного документа.

Решение о переводе или об отказе в переводе помещения должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи документов органом, осуществляющим перевод помещений, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с настоящей статьей возложена на заявителя. В случае представления заявителем документов, указанных в части 2 настоящей статьи, через многофункциональный центр срок принятия решения о переводе или об отказе в переводе помещения исчисляется со дня передачи многофункциональным центром таких документов в орган, осуществляющий перевод помещений.

Орган, осуществляющий перевод помещений, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия одного из указанных в части 4 настоящей статьи решений выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие одного из указанных решений. В случае представления заявления о переводе помещения через многофункциональный центр документ, подтверждающий принятие решения, направляется в многофункциональный центр, если иной способ его получения не указан заявителем. Форма и содержание данного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Орган, осуществляющий перевод помещений, одновременно с выдачей или направлением заявителю данного документа информирует о принятии указанного решения собственников помещений, примыкающих к помещению, в отношении которого принято указанное решение.

В случае необходимости проведения переустройства, и (или) перепланировки переводимого помещения, и (или) иных работ для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения указанный в части 5 настоящей статьи документ должен содержать требование об их проведении, перечень иных работ, если их проведение необходимо.

Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ подтверждает окончание перевода помещения и является основанием использования помещения в качестве жилого или нежилого помещения, если для такого использования не требуется проведение его переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ.

Если для использования помещения в качестве жилого или нежилого помещения требуется проведение его переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ, документ, указанный в части 5 настоящей статьи, является основанием проведения соответствующих переустройства, и (или) перепланировки с учетом проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося заявителем в соответствии с пунктом 5 части 2 настоящей статьи, и (или) иных работ с учетом перечня таких работ, указанных в предусмотренном частью 5 настоящей статьи документе.

Завершение указанных в части 8 настоящей статьи переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ подтверждается актом приемочной комиссии, сформированной органом, осуществляющим перевод помещений (далее - акт приемочной комиссии). Акт приемочной комиссии, подтверждающий завершение переустройства и (или) перепланировки, должен быть направлен органом, осуществляющим перевод помещений, в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, его территориальные органы (далее - орган регистрации прав). Акт приемочной комиссии подтверждает окончание перевода помещения и является основанием использования переведенного помещения в качестве жилого или нежилого помещения.

В соответствии со ст. 24 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае: непредставления определенных частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя; поступления в орган, осуществляющий перевод помещений, ответа органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение в соответствии с частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе. Отказ в переводе помещения по указанному основанию допускается в случае, если орган, осуществляющий перевод помещений, после получения указанного ответа уведомил заявителя о получении такого ответа, предложил заявителю представить документ и (или) информацию, необходимые для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение в соответствии с частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса, и не получил от заявителя такие документ и (или) информацию в течение пятнадцати рабочих дней со дня направления уведомления; представления документов в ненадлежащий орган; несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения; несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Решение об отказе в переводе помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.

Решение об отказе в переводе помещения выдается или направляется заявителю не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия такого решения и может быть обжаловано заявителем в судебном порядке.

Согласно ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться: указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ четырехкомнатная <адрес> РТ принадлежит истцу Х.Р.Р., о чем Азнакаевским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи о регистрации № и № Данная квартира расположена на первом этаже и имеет общую площадь 84,8 кв.м., в том числе жилую – 62,2 кв.м. В данной квартире никто не зарегистрирован и не проживает. Согласно проекту перепланировки, составленному ДД.ММ.ГГГГ ООО «Интерпроект девелопмент», вышеуказанная жилая квартира подлежит перепланировке под нежилое помещение для размещения медицинского центра в <адрес>, в результате которого в жилой комнате № демонтируется часть стены в пределах оконного проема с отметки + 0,800 до отметки +0,000, под оконная часть стены выпиливается дисковыми пилами (по ширине строго в пределах существующего проема) согласно демонтажных работ, без согласования с проектной организацией запрещено выполнение новых и расширение существующих проемов в несущих стенах.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ за № Исполнительный комитет Азнакаевского муниципального района РТ на основании протокола межведомственной комиссии по техническому обследованию при переводе жилого помещения в нежилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ решил отказать в переводе жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в нежилое помещение в связи с несоблюдением предусмотренных статьей 22 Жилищного кодекса условий перевода помещения: не соблюдаются требования Жилищного кодекса РФ – при устройстве входного узла и затрагивании несущих конструкций многоквартирного жилого дома необходимо решение общего собрания собственников жилого дома в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 44, части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации с решением не менее 2/3 голосов от общего числа голосов домовладельцев – в представленных документах не указаны доли голосов собственников помещений в жилом доме.

Согласно п.1 ч.2 ст.44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта.

В соответствии с ч.1 ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

Из доводов представителя административного ответчика А.Р.Р. установлено, что затронута несущая конструкция, а также что затрагивается общее имущество граждан в виде земельного участка под многоквартирным домом при оборудовании входного узла, путем возведения ступеней и козырька.

На основании вышеизложенного усматривается, что решение Исполнительного комитета Азнакаевского муниципального района РТ № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в переводе жилого помещения – <адрес> РТ в нежилое противоречит действующему законодательству, а именно ч.2 ст.24 ЖК РФ из которой усматривается, что решение об отказе в переводе помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.

Административный ответчик, ссылаясь на затрагивание несущих конструкций многоквартирного жилого дома при устройстве входного узла, не привлек специалиста, эксперта, из заключения которого усматривается, что затронута несущая конструкция жилого дома, не привел нормы статей Градостроительного кодекса РФ, СНиПов и иных нормативных актов из которых усматривается, что затронута несущая конструкция, также не исследован вопрос о затрагивается общее имущество граждан в виде земельного участка под многоквартирным домом при оборудовании входного узла.

Таким образом, суд считает, что административное исковое заявление Х.Р.Р. подлежит удовлетворению частично, решение Исполнительного комитета Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан об отказе в переводе жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в нежилое помещение, не соответствующим нормативно правовым актам, на Исполнительный комитет Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан необходимо возложить обязанность устранить выявленные нарушения при рассмотрении заявления Х.Р.Р. в переводе жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в нежилое помещение, путем повторного рассмотрения заявления Х.Р.Р. о переводе жилого помещения в нежилое помещение по существу.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление Х.Р.Р. к Исполнительному комитету Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан о признании решения не соответствующим нормативным правовым актам, обязании устранить выявленные нарушения удовлетворить частично.

Признать решение Исполнительного комитета Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в переводе жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в нежилое помещение, не соответствующим нормативно правовым актам.

Обязать Исполнительный комитет Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан устранить выявленные нарушения при рассмотрении заявления Х.Р.Р. в переводе жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в нежилое помещение, путем рассмотрения заявления Х.Р.Р. о переводе жилого помещения в нежилое помещение по существу.

В остальной части в удовлетворении административного искового заявления Х.Р.Р. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение месяца через Азнакаевский городской суд РТ со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Ткачев Д.Г.

Дело № 2а – 321/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2019 года город Азнакаево РТ

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ткачева Д.Г.,

при секретаре Салаховой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Зигангирова Ф.К. к Исполнительному комитету Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан о признании решения не законным, обязании устранить выявленные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Зигангирова Ф.К. обратилась в Азнакаевский городской суд РТ с административным исковым заявлением к Исполнительному комитету Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан о признании решения Исполкома Азнакаевского муниципального района РТ незаконным, обязании устранить выявленные нарушения и осуществить перевод квартиры, расположенной по адресу: РТ, <адрес> из жилого фонда в нежилой.

В обоснование административного иска указано, что уведомлением Исполкома Азнакаевского муниципального района РТ № от ДД.ММ.ГГГГ в переводе помещения из жилого в нежилой фонд было отказано в связи с несоответствием проекта переустройства и перепланировки квартиры под магазин требованиям законодательства, предусмотренным п.4 ч.1 ст. 24 ЖК РФ. В качестве основания для отказа указано, что в проекте не предусмотрены обособленные подъезды и площадки для парковки автомобилей, обслуживающих встроенный объект, согласно требованиям п.ДД.ММ.ГГГГ Нормативов градостроительного проектирования г.Азнакаево Азнакаевского муниципального района, утвержденных решением Азнакаевского районного Совета от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции решения от ДД.ММ.ГГГГ №). Указала, что согласием жильцов и собственников квартир данного многоквартирного дома подтверждается отсутствие в ее действиях каких – либо противоправных деяний, препятствующих переводу помещения с жилого фонда в нежилое. Переводимое помещение представляет собой состоящую из 3-х комнат квартиру, расположенную на перво...

...м этаже 4-х этажного дома. Также указала, что в обжалуемом решении, позиция применяемой правовой нормы со ссылкой на отсутствие парковочных мест для посетителей согласно СНиП 02.07.01-89 не состоятельна, так как согласно приложения №9 СНиП 02.07.01-89 число машино – мест следует принимать только для магазинов площадью более 200 кв.м., что в данном не является необходимостью. Ссылается на то, что комиссия не учла обстоятельство, что более 80% квартир первого этажа <адрес> РТ переведены из жилых в не жилые. Данный отказ в переводе считает незаконным и вынесенным с нарушением действующего законодательства РФ.

Административный истец Зигангирова Ф.К. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении.

Представитель административного истца Латыпова Г.Ф. в судебном заседании поддержала административные исковые требования истца.

Представитель административного ответчика Исполнительного комитета Азнакаевского муниципального района РТ – Шарафутдинова С.Ф., действующая по доверенности, в судебном заседании оставила решение на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица – Азнакаевского отдела УФСГРК и К по РТ, в судебное заседание не явился, надлежаще извещены, в предоставленном заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие, решение оставили на усмотрение суда.

Представители заинтересованных лиц Альметьевского филиала АО «БТИ РТ», ООО «Управляющая компания «Универсал – Азнакаево» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно частей 1, 3 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Перевод квартиры в многоквартирном доме в нежилое помещение допускается только в случаях, если такая квартира расположена на первом этаже указанного дома или выше первого этажа, но помещения, расположенные непосредственно под квартирой, переводимой в нежилое помещение, не являются жилыми.

Из статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации усматривается, что перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий перевод помещений).

Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет: заявление о переводе помещения; правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

Заявитель вправе не представлять документы, предусмотренные пунктами 3 и 4 части 2 настоящей статьи, а также в случае, если право на переводимое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, документы, предусмотренные пунктом 2 части 2 настоящей статьи. Для рассмотрения заявления о переводе помещения орган, осуществляющий перевод помещений, запрашивает следующие документы (их копии или содержащиеся в них сведения), если они не были представлены заявителем по собственной инициативе: правоустанавливающие документы на переводимое помещение, если право на него зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости; план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение.

Орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать от заявителя представление других документов кроме документов, истребование которых у заявителя допускается в соответствии с частью 2 настоящей статьи. Заявителю выдается расписка в получении от заявителя документов с указанием их перечня и даты их получения органом, осуществляющим перевод помещений, а также с указанием перечня сведений и документов, которые будут получены по межведомственным запросам. В случае представления документов через многофункциональный центр расписка выдается указанным многофункциональным центром. Государственные органы, органы местного самоуправления и подведомственные государственным органам или органам местного самоуправления организации, в распоряжении которых находятся документы, указанные в части 2.1 настоящей статьи, обязаны направить в порядке межведомственного информационного взаимодействия в орган, осуществляющий перевод помещений, запрошенные ими сведения и документы. Запрошенные сведения и документы могут представляться на бумажном носителе, в форме электронного документа либо в виде заверенных уполномоченным лицом копий запрошенных документов, в том числе в форме электронного документа.

Решение о переводе или об отказе в переводе помещения должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи документов органом, осуществляющим перевод помещений, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с настоящей статьей возложена на заявителя. В случае представления заявителем документов, указанных в части 2 настоящей статьи, через многофункциональный центр срок принятия решения о переводе или об отказе в переводе помещения исчисляется со дня передачи многофункциональным центром таких документов в орган, осуществляющий перевод помещений.

Орган, осуществляющий перевод помещений, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия одного из указанных в части 4 настоящей статьи решений выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие одного из указанных решений. В случае представления заявления о переводе помещения через многофункциональный центр документ, подтверждающий принятие решения, направляется в многофункциональный центр, если иной способ его получения не указан заявителем. Форма и содержание данного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Орган, осуществляющий перевод помещений, одновременно с выдачей или направлением заявителю данного документа информирует о принятии указанного решения собственников помещений, примыкающих к помещению, в отношении которого принято указанное решение.

В случае необходимости проведения переустройства, и (или) перепланировки переводимого помещения, и (или) иных работ для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения указанный в части 5 настоящей статьи документ должен содержать требование об их проведении, перечень иных работ, если их проведение необходимо.

Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ подтверждает окончание перевода помещения и является основанием использования помещения в качестве жилого или нежилого помещения, если для такого использования не требуется проведение его переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ.

Если для использования помещения в качестве жилого или нежилого помещения требуется проведение его переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ, документ, указанный в части 5 настоящей статьи, является основанием проведения соответствующих переустройства, и (или) перепланировки с учетом проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося заявителем в соответствии с пунктом 5 части 2 настоящей статьи, и (или) иных работ с учетом перечня таких работ, указанных в предусмотренном частью 5 настоящей статьи документе.

Завершение указанных в части 8 настоящей статьи переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ подтверждается актом приемочной комиссии, сформированной органом, осуществляющим перевод помещений (далее - акт приемочной комиссии). Акт приемочной комиссии, подтверждающий завершение переустройства и (или) перепланировки, должен быть направлен органом, осуществляющим перевод помещений, в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, его территориальные органы (далее - орган регистрации прав). Акт приемочной комиссии подтверждает окончание перевода помещения и является основанием использования переведенного помещения в качестве жилого или нежилого помещения.

В соответствии со ст. 24 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае: непредставления определенных частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя; поступления в орган, осуществляющий перевод помещений, ответа органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение в соответствии с частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе. Отказ в переводе помещения по указанному основанию допускается в случае, если орган, осуществляющий перевод помещений, после получения указанного ответа уведомил заявителя о получении такого ответа, предложил заявителю представить документ и (или) информацию, необходимые для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение в соответствии с частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса, и не получил от заявителя такие документ и (или) информацию в течение пятнадцати рабочих дней со дня направления уведомления; представления документов в ненадлежащий орган; несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения; несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Решение об отказе в переводе помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.

Решение об отказе в переводе помещения выдается или направляется заявителю не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия такого решения и может быть обжаловано заявителем в судебном порядке.

Согласно ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться: указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РТ принадлежит истцу Зигангировой Ф.К., о чем Азнакаевским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации №. Данная квартира расположена на первом этаже и имеет общую площадь 84,4 кв.м., в том числе жилую – 55,2 кв.м. В данной квартире никто не зарегистрирован и не проживает. Согласно проекту перепланировки, составленному ООО «Интерпроект девелопмент», вышеуказанная жилая квартира подлежит перепланировке под нежилое помещение для размещения магазина в г. Азнакаево.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ за № Исполнительный комитет Азнакаевского муниципального района РТ на основании протокола межведомственной комиссии по техническому обследованию при переводе жилого помещения в нежилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ решил отказать в переводе жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в нежилое помещение в связи с несоответствием проекта переустройства и перепланировки квартиры под магазин требованиям законодательства согласно пункта 4 части 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации – в проекте не предусмотрены обособленные подъезды и площадки для парковки автомобилей, обслуживающих встроенный объект, согласно требованиям п.ДД.ММ.ГГГГ Нормативов градостроительного проектирования города Азнакаево Азнакаевского Муниципального района, утвержденных решением Азнакаевского районного Совета от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции решения от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно п.4 ч.1 ст.24 ЖК РФ отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства.

В соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ Нормативов градостроительного проектирования города Азнакаево Азнакаевского Муниципального района, утвержденных решением Азнакаевского районного Совета от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции решения от ДД.ММ.ГГГГ №) на территории участка жилой застройки допускается размещение в нижних этажах жилого дома встроенно-пристроенных нежилых объектов при условии, если предусматриваются: обособленные от жилой территории входы для посетителей; обособленные подъезды и площадки для парковки автомобилей, обслуживающих встроенный объект; самостоятельные шахты для вентиляции; отделение нежилых помещений от жилых противопожарными, звукоизолирующими перекрытиями и перегородками.

Объекты нежилого значения, размещаемые в жилой застройке, должны соответствовать требованиям, предъявляемым к жилым зонам.

Из доводов представителя административного ответчика Шарафутдиновой С.Ф. установлено, что в проекте не предусмотрены обособленные подъезды и площадки для парковки автомобилей, обслуживающих встроенный объект.

На основании вышеизложенного усматривается, что решение Исполнительного комитета Азнакаевского муниципального района РТ № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в переводе жилого помещения – <адрес> РТ в нежилое противоречит действующему законодательству, а именно ч.2 ст.24 ЖК РФ из которой усматривается, что решение об отказе в переводе помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.

Административный ответчик, ссылаясь на то, что в проекте не предусмотрены обособленные подъезды и площадки для парковки автомобилей, обслуживающих встроенный объект, не привлек специалиста, эксперта, из заключения которого усматривается, что необходимы обособленные подъезды и площадки для парковки автомобилей, обслуживающих встроенный объект, не привел нормы статей Градостроительного кодекса РФ, СНиПов и иных нормативных актов из которых усматривается, что проект переустройства и перепланировки квартиры должен предусматривать обособленные подъезды и площадки для парковки автомобилей, обслуживающих встроенный объект, также не исследованы вопросы: затрагивается ли общее имущество граждан в виде земельного участка под многоквартирным домом при оборудовании входного узла, затрагиваются ли несущие конструкции здания.

Таким образом, суд считает, что административное исковое заявление Зигангировой Ф.К. подлежит удовлетворению частично, решение Исполнительного комитета Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан об отказе в переводе жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в нежилое помещение, не соответствующим нормативно правовым актам, на Исполнительный комитет Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан необходимо возложить обязанность устранить выявленные нарушения при рассмотрении заявления Зигангировой Ф.К. в переводе жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в нежилое помещение, путем повторного рассмотрения заявления Зигангировой Ф.К. о переводе жилого помещения в нежилое помещение по существу.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление Зигангирова Ф.К. к Исполнительному комитету Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан о признании решения не незаконным, обязании устранить выявленные нарушения удовлетворить частично.

Признать решение Исполнительного комитета Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в переводе жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в нежилое помещение, не соответствующим нормативно правовым актам.

Обязать Исполнительный комитет Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан устранить выявленные нарушения при рассмотрении заявления Зигангирова Ф.К. в переводе жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в нежилое помещение, путем рассмотрения заявления Зигангирова Ф.К. о переводе жилого помещения в нежилое помещение по существу.

В остальной части в удовлетворении административного искового заявления Зигангирова Ф.К. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение месяца через Азнакаевский городской суд РТ со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Ткачев Д.Г.