Арзыбаев Абдилбос Хамиракулович

Дело №2-1146/2020

76RS0008-01-2020-001315-05

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2020г. г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе : судьи Грачевой Н.Л., при секретаре Кузьминой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО "Ингосстрах" к Арзыбаеву Абдилбосу Хамиракуловичу о взыскании ущерба, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к Арзыбаеву А. Х., просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в порядке регресса в размере 58 500 рублей, судебные издержки в сумме 3500.00 рублей оплату юридических услуг ООО "БКГ" по подготовке искового заявлений и предъявлению в суд, так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 1955 рублей. Требование мотивирует тем, что <дата скрыта> имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству KIA МО, государственный регистрационный номер <номер скрыт> Согласно административному материалу водитель Каримбеков Асанбек Жамытович нарушил Правила дорожиого движения РФ, управляя транспортным средством Chevrolet Craze, государственный регистрационный номер <номер скрыт> что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии <номер скрыт> номера <номер скрыт> в СПАО "Ингосстрах". Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии <номер скрыт> номера <номер скрыт> ), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу. выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 58 500,0 руб. Таким образом фактический размер ущерба составил 58500.00 руб. Согласно заявлению страхователя Арзыбаева Абдилбоса Хамиракуловича о заключении договора ОСАГО от <дата скрыта> транспортное средство Chevrolet Craze, государственный регистрационный номер <номер скрыт> относится к категории «В» и должно использоваться в личных целях. Однако, согласно выписке с сайта https://oldtransport.mos.ru/#!/page/auto/tax...

...i license в отношении указанного ТС с <дата скрыта> по <дата скрыта> действует лицензия на использование его в качестве такси. Согласно приложению № 1 к Приказу СПАО «Ингосстрах» № <номер скрыт> от <дата скрыта> базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категорий «В», «BE» для использования ТС физическими лицами и ИП равна 4118,00 руб., а для использования транспортных средств данной категорий в качестве такси - 6166,00 руб. Таким образом, страхователем Арзыбаевым Абдилбосом Хамиракуловичем при заключении договора ОСАГО серии <номер скрыт> номера <номер скрыт> были предоставлена недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. В судебном заседании истец, его представитель не участвовали, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик судом извещен по адресу, указанному представителем истца : <адрес скрыт>. Конверт вернулся без указания причин невручения. Отделом МВД РФ по городскому округу города « Переславль-Залесский» сообщено, что на территории городского округа <адрес скрыт> Арзыбаев А.Х зарегистрированным не значится. Зарегистрирован по месту жительства : <адрес скрыт> с <дата скрыта> по настоящее время. То есть, дело принято с нарушением правил подсудности. Согласно ст 33 ГПК РФ 1. Дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. 2. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:

3/ при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

Дело подлежит направлению в суд по месту жительства ( регистрации) ответчика по адресу : д. Добрилово, Угличский район, в Угличский районный суд Ярославской области ( г Углич, ул Ленина, 16, Ярославская область ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить гражданское дело №2-1146 \2020 по иску СПАО "Ингосстрах" к Арзыбаеву Абдилбосу Хамиракуловичу о взыскании ущерба, судебных расходов в Угличский районный суд Ярославской области ( г. Углич, ул Ленина, 16).

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Переславский районный суд.

Судья: Грачева Н.Л

мотивированное решение УИД 76RS0008-01-2020-001315-05

изготовлено 04.12.2020г. Дело № 2-883/2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 декабря 2020 г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Трусовой Н.В.,

при секретаре Седовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Арзыбаеву Абдилбосу Хамиракуловичу о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л :

10.10.2019г. в 13:35 на 27 км. Киевского шоссе г.Москвы произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО1, управляя автомашиной Шевроле Круз, г.р.з № следовал по 27 км. Киевского шоссе по направлению центра г.Москвы, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся в попутном направлении, в результате чего совершил столкновение с автомашиной Киа Рио, г.р.з № под управлением водителя ФИО2 Постановлением инспектора ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве от 09.10.2019г. ФИО1 признан виновным в нарушении п. 8.4 ПДД РФ, т.е. совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в результате которого произошло столкновение с транспортным средством Киа Рио, г.р.з №.

В результате ДТП автомашина Киа Рио, г.р.з Х454РР777 получила механические повреждения. Гражданская ответственность водителя автомашины Шевроле Круз была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» (полис серии ХХХ №). Истец во исполнение условий договора страхования выплатило страховое возмещение потерпевшему в пределах лимита страхов...

...ания в сумме 58500 руб.

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Арзыбаеву А.Х. о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в сумме 58500 руб. и возврате госпошлины в сумме 1955 руб., а также расходов на юридические услуги в сумме 3500 руб. Исковые требования основаны на п. «к» ч.1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а именно, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к неосновательному уменьшению размера страховой премии. Указал, что согласно заявлению страхователя Арзыбаева А.Х. о заключении договора ОСАГО от 20.10.2018г. транспортное средство Шевроле Круз относится к категории «В» для использования в личных целях. Однако согласно выписки с сайта Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области в отношении указанного транспортного средства с 13.02.2019г. по 12.02.2024г. действует лицензия на использование его в качестве такси. Согласно приложению « 1 к Приказу СПАО «Ингосстрах» № 121 от 23.04.2018г. базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категории «В», «ВЕ» для использования ТС физическими лицами и ИП равна 4118 руб., а для использования ТС данных категорий в качестве такси-6166 руб. Страхователем Арзыбаевым А.Х. были предоставлены недостоверные сведения при заключении договора ОСАГО, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

В судебное заседание ответчик Арзыбаев А.Х. не явился, о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, возражений по иску не представил. Дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Третье лицо Бурканбаев А.Х. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела и административный материал 3 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве, суд приходит к следующему выводу.

Суд установил, 10.10.2019г. в 13:35 на 27 км. Киевского шоссе г.Москвы произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО1, управляя автомашиной Шевроле Круз, г.р.з № следовал по 27 км. Киевского шоссе по направлению центра г.Москвы, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся в попутном направлении, в результате чего совершил столкновение с автомашиной Киа Рио, г.р.з № под управлением водителя ФИО2 Постановлением инспектора ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве от 09.10.2019г. ФИО1 признан виновным в нарушении п. 8.4 ПДД РФ, т.е. совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в результате которого произошло столкновение с транспортным средством Киа Рио, г.р.з №.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалом об административном правонарушении, представленным суду третьим ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве.

Истцом платежным поручением № 47838 от 10.01.2020г. было выплачено страховое возмещение в сумме 58500 руб. АО «Макс», где была застрахована ответственность водителя ФИО2, управлявшего автомобилем Киа Рио, г.р.з. №, получившего повреждения в ДТП.

21.10.2018г. между СПАО «Ингосстрах» и Арзыбаевым А.Х., являвшегося на тот момент собственником транспортного средства Шевроле Круз, был заключен договор ОСАГО СL 100677221, выдан полис серии № от 20.10.2010г. Страховая премия по договору составила 4929,25 руб. и была оплачена ответчиком представителю СПАО «Ингосстрах»- ООО «Кредитный консультант». Указанный договор ОСАГО заключен в электронной форме на основании заявления Арзыбаева А.Х. от 20.10.2018г. В указанном заявлении указана цель использования транспортного средства- личная.

21.12.2018.г. Арзыбаев А.Х. на основании договора купли-продажи продал автомобиль Шевроле Круз с г.р.з. № Бурканбаеву М.У.

22.12.2018г. от Арзыбаева А.Х. в СПАО «Ингосстрах» поступило заявление о внесении изменений в договор ОСАГО в части дополнения лиц, допущенных к управлению ТС. Арзыбаев А.Х просил допустить к управлению автомобилем Бурканбаева М.У. и исключить Арзыбаева А.Х. из списка водителей. Истцом был выдано новый страховой полис серии №, доплата страховой премии составила 5479,86 руб.

25.06.2019г. от Арзыбаева А.Х. в СПАО «Ингосстрах» снова поступило заявление о внесении изменений в договор РСАГО, дополнить его лицом, допущенным к управлению транспортным средством- ФИО3 Истцом был выдано новый страховой полис серии №.

12.07.2019г. от Арзыбаева А.Х. в СПАО «Ингосстрах» снова поступило заявление о внесении изменений в договор ОСАГО, дополнить его лицом, допущенным к управлению транспортным средством- ФИО4 Истцом был выдан новый страховой полис серии №.

12.08.2019г. от Арзыбаева А.Х. в СПАО «Ингосстрах» снова поступило заявление о внесении изменений в договор ОСАГО, дополнить его лицом, допущенным к управлению транспортным средством- ФИО1 Истцом был выдано новый страховой полис серии №.

При этом, при внесении изменений в договор страхования Арзыбаевым А.Х. цель страхования не изменялась, а указывалась- для личного использования, что не соответствовало действительности, поскольку транспортное средство в момент ДТП использовалось в качестве такси.

Согласно сведений, представленных Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области следует, что согласно реестру выданных Министерством разрешений, 13.02.2019г. выдано разрешение № 251382 на бланке МО 243085 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области ИП Бурканбаеву М.У. на транспортное средство Шевроле Круз, г.р.з №. Срок действия разрешения до 12.02.2024г, разрешение является действующим.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии (пп. "к" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО).

В редакции закона, действовавшего на момент страхования ответчиком Арзыбаевым А.Х. ответственности водителя, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно п. 2 ст. 15 ФЗ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Положениями п. 7.2 ст. 15 Федерального закона от "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. В период действия договора обязательного страхования страхователь обязан незамедлительно сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования (п. 8 ст. 15).

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вид зависимости от наступления страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона об ОСАГО, регулирование страховых тарифов по обязательному страхованию осуществляется посредством установления Банком России в соответствии с настоящим Федеральным законом актуарно (экономически) обоснованных предельных размеров базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях) и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования.

Согласно Приложению № 1 к Приказу СПАО «Ингосстрах» № 121 от 23.04.2018г. базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категорий B и BE для использования транспортных средств физическими лицами и ИП составляет 4118 руб., для использования а этих же автомобилей в качестве такси- 6166 руб.

Как следует из представленных истцом квитанций на получение страховой премии, при первоначальном заключении договора Арзыбаевым А.Х. по квитанции серии ККЭ № 037980 от 20.10.2018г. внесена премия в сумме 4929 руб. Страхователь Арзыбаев А.Х. при заключении договора указал цель использования транспортного средства- личная. При последующих изменениях в договор ОСАГО по заявлениям Арзыбаева А.Х.: 22.12.2018г., 25.06.2019г., 12.07.2019г.и 12.08.2019г. в части дополнения лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ответчиком цель использования транспортного средства не изменялась.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что предоставление страховщиком Арзыбаевым А.Х. при заключении договора обязательного страхования недостоверных сведений об использовании транспортного средства привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, поскольку при использовании легкового автомобиля в качестве такси базовые ставки страховых тарифов выплачиваются в повышенном размере, так как такое использование автомобиля может существенно повлиять на увеличение страхового риска.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Часть 1 ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с ответчика Арзыбаева А.Х. в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме 1995 руб., а также расходы понесенные истцом на оплату юридических услуг представителя ООО «Бизнес Коллекшн Групп» в сумме 3500 руб. за подготовку и направление искового заявления, что подтверждается договором об оказании услуг от 01.04.2016г., актом приема-передачи и платежным поручением № 303032 от 19.03.2020г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Арзыбаева Абдилбоса Хамиракуловича в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда 58500 руб., возврат госпошлины 1955 руб., расходы на оплату юридиеских услуг- 3500 руб., а всего 63955 руб.

Ответчик вправе подать в Угличский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В.Трусова