Уставщиков Владимир Геннадьевич

№-84

Дело №г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Приокский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ивлевой Т.С.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Каравелла» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Каравелла» о защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ он пришёл в продуктовый магазин «Спар», расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, для покупки продуктов. Подойдя с выбранным товаром на кассу, он снял маску для того, чтобы иметь возможность общаться с кассиром, но та отказалась его обслужить, поскольку ФИО2 находился без маски. Считает, что ответчик нарушил его права как потребителя, не заключив с ним публичный договор, тем самым причинил нравственные страдания. Истец испытал дискомфорт при общении через маску. Просит взыскать с ООО «Каравелла» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Каравелла» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требова...

...ниям не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничноеобслуживание и т.п.).

Лицо, осуществляющеепредпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О Защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Правительство Российской Федерации вправе издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, владельца агрегатора) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О Защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с. п. 1 ст. 11 ФЗ от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации полномочны принимать в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера иустанавливатьобязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В соответствии с п. 16 Перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), коронавирусная инфекция (2019-nCoV) являетсязаболеванием,представляющим опасность для окружающих.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой короновирусной инфекции (COVID-19)» постановлено высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений данного указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить в том числеопределениев границахсоответствующего субъекта Российской Федерации территорий, на которых в случае необходимости может быть продлено действие ограничительных мер, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В соответствии с п.4.3 указа <адрес> от 13.03.2020г № «О введении режима повышенной готовности», находящимся на территории <адрес> лицам во время вынужденного нахождения вне мест проживания (пребывания) необходимо, в числе прочего, при нахождении в магазинах защищать органы дыхания маской (или повязкой, респиратором или др.). Данное положение действовало на момент возникновения спорных правоотношений и продолжает действовать на момент принятия судом решения.Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ЕВ-32091/15, Минпромторг России в соответствии с пунктами 12, 13 поручения Председателя Правительства Российской Федерации ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №ММ-П9-1861, в части возможного введения на территории субъектов Российской Федерации режима обязательного использования населением средств индивидуальной защиты (масок, перчаток и др.) направил методические рекомендации в случаях введения режима обязательного использования средств индивидуальной защиты в субъектах российской федерации.

В частности, организациям торговли предписано, в числе прочего: «в случае введения на территории субъекта Российской Федерации режима обязательного ношения СИЗ при обнаружении на территории торгового объекта посетителя, не использующего СИЗ, представитель организации торговли осуществляет информирование посетителя о необходимости соблюдения обязательных требований и об ответственности за нарушение такого режима. В случае несогласия посетителя исполнять такие требования, представитель организации торговли, не вступая в конфликт с нарушителем, вправе отказать посетителю в обслуживании на кассе, вызвать представителей органов внутренних дел для пресечения нарушения».

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец пришел в продуктовый магазин «Спар», расположенный по адресу: г.Н.Новгород <адрес>, для покупки продуктов. Подойдя с выбранным товаром на кассу, он снял маску для того, чтобы иметь возможность общаться с кассиром, но та отказалась его обслужить, поскольку ФИО2 находился без маски.

Хозяйствующие субъекты, к которым относится и ответчик, осуществляющий торговую деятельность на территории <адрес>, в период установленного указом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № обязательного использования гражданами средствами индивидуальной защиты - к которым относятся необходимая для защиты органов дыхания маска, и возможности отказа в обслуживании лиц, не соблюдающих указанное требование, вправе отказать в обслуживании на кассе посетителю, не использующему средство индивидуальной защиты.

Следовательно, нарушений ответчиком прав истца как потребителя в ситуации отказа в обслуживании на кассе при отсутствии на нём средства индивидуальной защиты - маски для защиты органов дыхания, не допущено.

Иск о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, т.к. судом не установлено нарушений прав истца - потребителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Каравелла» о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через Приокский районный суд <адрес>.

Судья Приокского районного суда

<адрес> Т.С. Ивлева

52RS0№-45

Дело №г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Приокский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ивлевой Т.С.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Каравелла» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Каравелла» о защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ онпришёл в продуктовый магазин «Спар», расположенный по адресу: г.Н.Новгород <адрес>, для покупки продуктов. Подойдя с выбранным товаром на кассу, он снял маску для того, чтобы иметь возможность общаться с кассиром, но та отказалась его обслужить, поскольку ФИО2 находился без маски. Считает, что ответчик нарушил его права как потребителя, не заключив с ним публичный договор, тем самым причинил нравственные страдания. Истец испытал дискомфорт при общении через маску. Просит взыскать с ООО «Каравелла» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Каравелла» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихс...

...я лиц.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требованиям не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничноеобслуживание и т.п.).

Лицо, осуществляющеепредпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О Защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Правительство Российской Федерации вправе издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, владельца агрегатора) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О Защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с. п. 1 ст. 11 ФЗ от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации полномочны принимать в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера иустанавливатьобязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В соответствии с п. 16 Перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), коронавирусная инфекция (2019-nCoV) являетсязаболеванием,представляющим опасность для окружающих.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой короновирусной инфекции (COVID-19)» постановлено высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений данного указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить в том числеопределениев границахсоответствующего субъекта Российской Федерации территорий, на которых в случае необходимости может быть продлено действие ограничительных мер, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В соответствии с п.4.3 указа <адрес> от 13.03.2020г № «О введении режима повышенной готовности», находящимся на территории <адрес> лицам во время вынужденного нахождения вне мест проживания (пребывания) необходимо, в числе прочего, при нахождении в магазинах защищать органы дыхания маской (или повязкой, респиратором или др.). Данное положение действовало на момент возникновения спорных правоотношений и продолжает действовать на момент принятия судом решения.Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ЕВ-32091/15, Минпромторг России в соответствии с пунктами 12, 13 поручения Председателя Правительства Российской Федерации ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №ММ-П9-1861, в части возможного введения на территории субъектов Российской Федерации режима обязательного использования населением средств индивидуальной защиты (масок, перчаток и др.) направил методические рекомендации в случаях введения режима обязательного использования средств индивидуальной защиты в субъектах российской федерации.

В частности, организациям торговли предписано, в числе прочего: «в случае введения на территории субъекта Российской Федерации режима обязательного ношения СИЗ при обнаружении на территории торгового объекта посетителя, не использующего СИЗ, представитель организации торговли осуществляет информирование посетителя о необходимости соблюдения обязательных требований и об ответственности за нарушение такого режима. В случае несогласия посетителя исполнять такие требования, представитель организации торговли, не вступая в конфликт с нарушителем, вправе отказать посетителю в обслуживании на кассе, вызвать представителей органов внутренних дел для пресечения нарушения».

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец пришёл в продуктовый магазин «Спар», расположенный по адресу: г.Н.Новгород <адрес>, для покупки продуктов. Подойдя с выбранным товаром на кассу, он снял маску для того, чтобы иметь возможность общаться с кассиром, но та отказалась его обслужить, поскольку ФИО2 находился без маски.

Хозяйствующие субъекты, к которым относится и ответчик, осуществляющий торговую деятельность на территории <адрес>, в период установленного указом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № обязательного использования гражданами средствами индивидуальной защиты - к которым относятся необходимая для защиты органов дыхания маска, и возможности отказа в обслуживании лиц, не соблюдающих указанное требование, вправе отказать в обслуживании на кассе посетителю, не использующему средство индивидуальной защиты.

Следовательно, нарушений ответчиком прав истца как потребителя в ситуации отказа в обслуживании на кассе при отсутствии на нём средства индивидуальной защиты - маски для защиты органов дыхания, не допущено.

Иск о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, т.к. судом не установлено нарушений прав истца - потребителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Каравелла» о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через Приокский районный суд <адрес>.

Судья Приокского районного суда

<адрес> Т.С. Ивлева

52RS0№-48

Дело №г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Приокский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ивлевой Т.С.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Каравелла» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Каравелла» о защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ онпришёл в продуктовый магазин «Спар», расположенный по адресу: г.Н.Новгород <адрес>, для покупки продуктов. Подойдя с выбранным товаром на кассу, он снял маску для того, чтобы иметь возможность общаться с кассиром, но та отказалась его обслужить, поскольку ФИО1 находился без маски. Считает, что ответчик нарушил его права как потребителя, не заключив с ним публичный договор, тем самым причинил нравственные страдания. Истец испытал дискомфорт при общении через маску. Просит взыскать с ООО «Каравелла» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Каравелла» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихс...

...я лиц.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требованиям не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничноеобслуживание и т.п.).

Лицо, осуществляющеепредпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Правительство Российской Федерации вправе издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, владельца агрегатора) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с. п. 1 ст. 11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации полномочны принимать в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера иустанавливатьобязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В соответствии с п. 16 Перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), коронавирусная инфекция (2019-nCoV) являетсязаболеванием,представляющим опасность для окружающих.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой короновирусной инфекции (COVID-19)» постановлено высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений данного указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить в том числеопределениев границахсоответствующего субъекта Российской Федерации территорий, на которых в случае необходимости может быть продлено действие ограничительных мер, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В соответствии с п.4.3 указа <адрес> от 13.03.2020г № «О введении режима повышенной готовности», находящимся на территории <адрес> лицам во время вынужденного нахождения вне мест проживания (пребывания) необходимо, в числе прочего, при нахождении в магазинах защищать органы дыхания маской (или повязкой, респиратором или др.). Данное положение действовало на момент возникновения спорных правоотношений и продолжает действовать на момент принятия судом решения.Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ЕВ-32091/15, Минпромторг России в соответствии с пунктами 12, 13 поручения Председателя Правительства Российской Федерации ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №ММ-П9-1861, в части возможного введения на территории субъектов Российской Федерации режима обязательного использования населением средств индивидуальной защиты (масок, перчаток и др.) направил методические рекомендации в случаях введения режима обязательного использования средств индивидуальной защиты в субъектах российской федерации.

В частности, организациям торговли предписано, в числе прочего: «в случае введения на территории субъекта Российской Федерации режима обязательного ношения СИЗ при обнаружении на территории торгового объекта посетителя, не использующего СИЗ, представитель организации торговли осуществляет информирование посетителя о необходимости соблюдения обязательных требований и об ответственности за нарушение такого режима. В случае несогласия посетителя исполнять такие требования, представитель организации торговли, не вступая в конфликт с нарушителем, вправе отказать посетителю в обслуживании на кассе, вызвать представителей органов внутренних дел для пресечения нарушения».

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец пришёл в продуктовый магазин «Спар», расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, для покупки продуктов. Подойдя с выбранным товаром на кассу, он снял маску для того, чтобы иметь возможность общаться с кассиром, но та отказалась его обслужить, поскольку ФИО1 находился без маски.

Хозяйствующие субъекты, к которым относится и ответчик, осуществляющий торговую деятельность на территории <адрес>, в период установленного указом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № обязательного использования гражданами средствами индивидуальной защиты - к которым относятся необходимая для защиты органов дыхания маска, и возможности отказа в обслуживании лиц, не соблюдающих указанное требование, вправе отказать в обслуживании на кассе посетителю, не использующему средство индивидуальной защиты.

Следовательно, нарушений ответчиком прав истца как потребителя в ситуации отказа в обслуживании на кассе при отсутствии на нём средства индивидуальной защиты - маски для защиты органов дыхания, не допущено.

Иск о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, т.к. судом не установлено нарушений прав истца - потребителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Каравелла» о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через Приокский районный суд <адрес>.

Судья Приокского районного суда

<адрес> Т.С. Ивлева

№-51

Дело №г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Приокский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ивлевой Т.С.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Каравелла» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Каравелла» о защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ онпришёл в продуктовый магазин «Спар», расположенный по адресу: г.Н.Новгород <адрес>, для покупки продуктов. Подойдя с выбранным товаром на кассу, он снял маску для того, чтобы иметь возможность общаться с кассиром, но та отказалась его обслужить, поскольку ФИО2 находился без маски. Считает, что ответчик нарушил его права как потребителя, не заключив с ним публичный договор, тем самым причинил нравственные страдания. Истец испытал дискомфорт при общении через маску. Просит взыскать с ООО «Каравелла» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Каравелла» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требова...

...ниям не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничноеобслуживание и т.п.).

Лицо, осуществляющеепредпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О Защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Правительство Российской Федерации вправе издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, владельца агрегатора) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О Защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с. п. 1 ст. 11 ФЗ от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации полномочны принимать в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера иустанавливатьобязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В соответствии с п. 16 Перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), коронавирусная инфекция (2019-nCoV) являетсязаболеванием,представляющим опасность для окружающих.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой короновирусной инфекции (COVID-19)» постановлено высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений данного указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить в том числеопределениев границахсоответствующего субъекта Российской Федерации территорий, на которых в случае необходимости может быть продлено действие ограничительных мер, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В соответствии с п.4.3 указа <адрес> от 13.03.2020г № «О введении режима повышенной готовности», находящимся на территории <адрес> лицам во время вынужденного нахождения вне мест проживания (пребывания) необходимо, в числе прочего, при нахождении в магазинах защищать органы дыхания маской (или повязкой, респиратором или др.). Данное положение действовало на момент возникновения спорных правоотношений и продолжает действовать на момент принятия судом решения.Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ЕВ-32091/15, Минпромторг России в соответствии с пунктами 12, 13 поручения Председателя Правительства Российской Федерации ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №ММ-П9-1861, в части возможного введения на территории субъектов Российской Федерации режима обязательного использования населением средств индивидуальной защиты (масок, перчаток и др.) направил методические рекомендации в случаях введения режима обязательного использования средств индивидуальной защиты в субъектах российской федерации.

В частности, организациям торговли предписано, в числе прочего: «в случае введения на территории субъекта Российской Федерации режима обязательного ношения СИЗ при обнаружении на территории торгового объекта посетителя, не использующего СИЗ, представитель организации торговли осуществляет информирование посетителя о необходимости соблюдения обязательных требований и об ответственности за нарушение такого режима. В случае несогласия посетителя исполнять такие требования, представитель организации торговли, не вступая в конфликт с нарушителем, вправе отказать посетителю в обслуживании на кассе, вызвать представителей органов внутренних дел для пресечения нарушения».

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец пришёл в продуктовый магазин «Спар», расположенный по адресу: г.Н.Новгород <адрес>, для покупки продуктов. Подойдя с выбранным товаром на кассу, он снял маску для того, чтобы иметь возможность общаться с кассиром, но та отказалась его обслужить, поскольку ФИО2 находился без маски.

Хозяйствующие субъекты, к которым относится и ответчик, осуществляющий торговую деятельность на территории <адрес>, в период установленного указом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № обязательного использования гражданами средствами индивидуальной защиты - к которым относятся необходимая для защиты органов дыхания маска, и возможности отказа в обслуживании лиц, не соблюдающих указанное требование, вправе отказать в обслуживании на кассе посетителю, не использующему средство индивидуальной защиты.

Следовательно, нарушений ответчиком прав истца как потребителя в ситуации отказа в обслуживании на кассе при отсутствии на нём средства индивидуальной защиты - маски для защиты органов дыхания, не допущено.

Иск о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, т.к. судом не установлено нарушений прав истца - потребителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Каравелла» о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через Приокский районный суд <адрес>.

Судья Приокского районного суда

<адрес> Т.С. Ивлева