Шарафутдинова Зульфия Фарвазтиновна

11-53/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2016 г. г. Октябрьский РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сайфуллина И.Ф.,

при секретаре Гардановой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № публичного акционерного общества «Сбербанк России» на определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № публичного акционерного общества «Сбербанк России» обратилось к мировому судье с иском к Шарафутдиновой З.Ф. о взыскании задолженности по кредитной карте и возмещении судебных расходов, который оспариваемым определением суда оставлен без движения с указанием его несоответствия требованиям ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не представлен подробный расчет задолженности и отсутствует доказательства факта вручения кредитной карты ответчику.

Представитель публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № публичного акционерного общества «Сбербанк России» не согласившись с названным определением, обратился в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда.

Дело рассмотрено апелляционной инстанцией в отсутствие лиц, участвующих в деле, с учетом положений ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апел...

...ляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии с пунктами 5 и 6 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

В силу абз. 8 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

При этом расчет должен быть прозрачным и понятным, а также сформирован таким образом, чтобы суд при рассмотрении иска мог его проверить.

Суд, оставляя исковое заявление без движения, указал, что заявителем не представлен подробный расчет задолженности, подлежащий взысканию.

Таким образом, суд первой инстанции действовал исходя из того, что расчет должен содержать технические вычисления показателя (цены иска) посредством определенного алгоритма арифметических операций, последовательность которых очевидна, при этом суд апелляционной инстанции, изучив приложенный расчет, не может признать его таковым, поскольку он сводится лишь к указанию определенных сумм, не подтверждающих доводы истца о количественных, стоимостных и временных показателях осуществленных ответчиком платежей и допущенных просрочек, а также наличия и периода предъявленных для взыскания неустойки, их соотношения с неисполненным обязательством.

Таким образом, суд, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в п. 6 ч. 2 ст. 131, абз. 8 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно оставил исковое заявление без движения для устранения недостатков.

Доводы жалобы о том, что законодатель не содержит требования о предоставлении подробного расчета, а кроме того указанное может быть устранено в ходе подготовке дела к судебному разбирательству, подлежат отклонению, в том числе по вышеуказанным основаниям.

Одновременно с этим, из определения подлежит исключению требование о не представлении доказательства вручения кредитной карты ответчику, поскольку мировой судья, оставляя исковое заявление без движения по причине непредставления истцом указанного доказательства, не учел, что в силу ст. 148, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пп. 7, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», представление необходимых доказательств сторонами и другими лицами, участвующими в деле, является одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству.

Именно на данной стадии судебного разбирательства судья, придя к выводу о недостаточности представленных истцом доказательств, вправе предложить истцу представить дополнительные доказательства.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что непредставление истцом каких-либо доказательств, необходимых по мнению суда представлению, не является основанием для оставления искового заявления без движения.

Вопрос о представлении доказательств подлежит разрешению судом в ходе подготовки дела к судебному разбирательству.

В связи с этим вышеуказанное незаконные и необоснованное требования судьи, которое ограничивает право истца на доступ к правосудию, гарантированное ст. 46 Конституции Российской Федерации, что недопустимо, и подлежит исключению из определения судьи.

В остальной части определение судьи является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить, исключив из мотивировочной части определения требование судьи о необходимости приложения к исковому заявлению доказательства факта вручения кредитной карты ответчику.

В остальной части оставить определение судьи без изменения, частную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № публичного акционерного общества «Сбербанк России» без удовлетворения.

Судья И.Ф.Сайфуллин