Шаракшинова Евдокия Антоновна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п.Новонукутский 6 декабря 2023 года

Нукутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Ербадаева С.В., при секретаре судебного заседания Волженковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела № 2а-304/2023 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 21 по Иркутской области к Шаракшиновой Евдокии Антоновне о восстановлении срока и взыскании задолженности по земельному налогу и пени за 2015 год,

установил:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 21 по Иркутской области обратилась в суд с вышеназванным административным иском к Шаракшиновой Е.А. Учитывая основания, указанные в административном иске, административный истец просил суд восстановить срок обращения в суд и взыскать с Шаракшиновой Е.А. задолженность по земельному налогу и пени за 2015 год в размере 414,82 рублей.

Представитель административного истца – и.о.начальника Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 21 Иркутской области Казакова О.В. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие, от административного иска отказалась в связи с добровольным удовлетворением требований административным ответчиком Шаракшиновой Е.А. Последствия отказа от иска и предусмотренные ст.195 КАС РФ последствия прекращения производства по административному делу инспекции известны.

Административный ответчик Шаракшинова Е.А. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о ...

...времени и месте судебного разбирательства. Представила заявление о рассмотрении административного дела в ее отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон, в соответствии со ст.289 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 и ч.5 ст.46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

На основании чч.1-3 ст.157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его представителем и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания. При допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска, признания административного иска или утверждения соглашения о примирении сторон. В случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Отказ представителя административного истца от административных исковых требований внесен в протокол судебного заседания, а также подписан представителем административного истца – и.о.начальника Межрайонной ИФНС № 21 по Иркутской области Казаковой О.В. в соответствующем заявлении.

Принятие судом от представителя административного истца отказа от заявленных административных исковых требований не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц.

Согласно ст.194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В силу ст.195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия отказа представителя административного истца от заявленных административных исковых требований, предусмотренные ч.1 ст.195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - о недопустимости повторного обращения в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям административному истцу разъяснены и понятны, он их принимает, что подтверждается подписью представителя административного истца в соответствующем заявлении.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным принять отказ представителя административного истца – и.о.начальника Межрайонной ИФНС № 21 по Иркутской области Казаковой О.В. от административного иска к Шаракшиновой Е.А., поскольку принятие отказа административного истца от заявленного административного иска не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.46, 157, 194, 195, 198, 199 КАС РФ, суд

определил:

Принять отказ представителя административного истца – и.о.начальника Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 21 по Иркутской области Казаковой О.В. от административного иска к Шаракшиновой Евдокии Антоновне о восстановлении срока и взыскании задолженности по земельному налогу и пени за 2015 год. Производство по административному делу по административному иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 21 по Иркутской области к Шаракшиновой Евдокии Антоновне о восстановлении срока и взыскании задолженности по земельному налогу и пени за 2015 год прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи частной жалобы через Нукутский районный суд Иркутской области в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2017 года п.Новонукутский

Нукутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Пихаевой А.А., при секретаре судебного заседания Шанаровой С.Э.,

с участием истца Шаповалова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Шаповалова В.Н. о взыскании с Е. задолженности за предоставленные коммунальные услуги, суммы пени за просрочку и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

В исковом заявлении указывается, что ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием «<адрес>» и индивидуальным предпринимателем Шаповаловым В.Н. был заключен договор аренды имущества. По условиям указанного договора ИП «Шаповалов В.Н.» обязуется предоставить услуги по обеспечению централизованного теплоснабжения объектов жилищного, производственного и непроизводственного назначения на территории МО «<адрес>».

В квартире, где проживает ответчик, осуществляется централизованное теплоснабжение и водоотведение. В нарушение подпункта «и» пункта 34 Правил, ответчик данные услуги не оплачивает.

Ответчик неоднократно предупреждался о необходимости погашения задолженности во избежание ее взыскания в принудительном порядке. В частности, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было получено письмо с претензией о необходимости погашения задолженности в течение семи дней.

Нормативы и тарифы потребления соответствующих коммунальных услуг утверждены приказами службы по тарифам <адрес>, приказом Министерства жилищной политики, эн...

...ергетики и транспорта <адрес>, постановлениями администрации МО «<адрес>».

Сумма задолженности за предоставленные коммунальные услуги по теплоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> рублей.

Сумма пени за просрочку платежа за предоставленные коммунальные услуги по теплоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> рублей.

Сумма задолженности за предоставленные коммунальные услуги по водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> рублей.

Сумма пени за просрочку платежа за предоставленные коммунальные услуги по водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, Индивидуальный предприниматель Шаповалов В.Н. просит:

1.Взыскать с Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ИП «Шаповалов В.Н.» задолженность за предоставленные коммунальные услуги, сложившуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей.

2.Взыскать с ответчика в пользу истца сумму пени за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей.

3.Взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы (госпошлину) в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Индивидуальный предприниматель Шаповалов В.Н. исковые требования полностью поддержал по основаниям, указанным в заявлении, просит суд их удовлетворить.

Ответчик Е. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором указывает, что к исковым требованиям возражений не имеет, полностью признает. Просит гражданское дело рассмотреть в ее отсутствие.

Признание иска ответчиком, принято судом.

Согласно Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» принимаемые решения должны быть в соответствии со статьями 195, 198 ГПК РФ законными и обоснованными и содержать полный, мотивированный и ясно изложенный ответ на требования истца и возражения ответчика, кроме решение суда по делам, по которым ответчик признал иск, и признание иска принято судом.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом установлено, что в соответствии со ст. 39 ГПК РФ признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, у суда имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление Индивидуального предпринимателя Шаповалова В.Н. о взыскании с Е. задолженности за предоставленные коммунальные услуги, суммы пени за просрочку и расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Е. в пользу Индивидуального предпринимателя «Шаповалов В.Н.» задолженность за предоставленные коммунальные услуги, сложившуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 31 коп.

Взыскать с Е. в пользу Индивидуального предпринимателя «Шаповалов В.Н.» сумму пени за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль 95 коп.

Взыскать с Е. в пользу Индивидуального предпринимателя «Шаповалов В.Н.» расходы за государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей 58 коп.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня его вынесения через Нукутский районный суд.

Председательствующий: